10/07/24 10:53:21 igpXy/jB0
＞564氏に訂正
2つでなく3つあるんですね。
１日本の普通の栄養学
２菜食の栄養学 アメリカの新しい栄養学
３統計と実験が欠如した主観的な肉食の栄養学
確かに我々は3番について詳しくないので、それを雑食者が詳しく説明したのは確かです。
しかしこれらには統計的な裏付けがなく、統計的学術的な裏付けのある諸理論に矛盾するため、
相手にする価値もないというのが実情です。
ここで大切なのは1番と3番をだけを知っていて2番を知らない人にとっては
3番は知識として認識されることです。
ですが2番を知っている人にとっては3番はその形式の根本的な不備から無に等しいのです。