08/07/09 13:33:27
>>577
世界進出してる日本の輸送機は、全てアメリカのポチとなって
アメリカのための後方輸送部隊と化してますが。
579:名無し三等兵
08/07/09 14:51:03
>>578
大日本帝国謹製Ｃ―２はアメリカのお役に立つかな、喜んで貰えるか心配だ。
やっぱり50ﾄﾝ積めないと怒られちゃうかな？
580:名無し三等兵
08/07/09 22:49:11
A400Mも40トン未満級だけど、これは多分偶然じゃない
581:名無し三等兵
08/07/10 05:44:43
米空軍次世代空中給油機、入札やり直しへ
URLﾘﾝｸ(www.afpbb.com)
582:名無し三等兵
08/07/10 08:02:46
いまスカパでやってるわ
Bの反対キャンペーン凄かったみたいだな
583:名無し三等兵
08/07/10 10:01:33
米空軍の空中給油機、ボーイングが再び受注獲得目指す－国防長官
URLﾘﾝｸ(www.bloomberg.com)
米国防長官、次期空中給油機契約の再入札手続きを開始
URLﾘﾝｸ(jp.reuters.com)
584:名無し三等兵
08/07/10 10:02:29
>>581
同じ話だけど
米空軍の次期空中給油機、再入札。ゲーツ国防長官決断(速報)
URLﾘﾝｸ(www.aviationnews.jp)
585:名無し三等兵
08/07/10 12:08:44
767はサイドステック追加して、操縦桿を脱着式にし、
主翼と尾翼にウイングレット付けたらどないだ？
先進でカッコいい機体になる？
586:呉の床屋
08/07/10 16:54:04 qB8pc3Iw
KC-X再入札になっちゃうのか？
凄いことになっちゃたな
某社の圧力が凄いだろから、こりゃどうなるかわからんねｗ
587:呉の床屋
08/07/10 16:56:10 qB8pc3Iw
某社はやはり76でいくんかな
それとも77に変える？
588:呉の床屋
08/07/10 17:21:43 qB8pc3Iw
年末迄に決めたい言うから76だな
空軍でなくJohn Young Jr.という国防省の調達担当が競札の監督になるゆうが
国防省調達政策に永年携わってた男だから、某社に有利というとこだな
やだなｗ
589:名無し三等兵
08/07/10 18:12:43
>>585
尾翼にウイングレット付けると、何かいいことあるの？
590:名無し三等兵
08/07/10 18:32:26
ウイングレットを大型化して動翼つけて、垂直尾翼無くせば胴体上への貨物積載も対応！
591:名無し三等兵
08/07/10 18:39:57
>>589
大物をピギーバック輸送できるｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
592:名無し三等兵
08/07/10 20:08:50
計算ミスってなによ
593:名無し三等兵
08/07/10 21:45:24
このつまんない話まだ続くの？
594:名無し三等兵
08/07/10 22:08:07
続ける？
595:名無し三等兵
08/07/11 10:53:47
KC-767の話題はないのかー？
596:名無し三等兵
08/07/16 02:53:24
６００機も導入するなら半分ずつで良いじゃん。
需要50機以下でも自主開発する国も有るのに。
ところで空自のＫＣのスラットは、忘れず造ってくれてるのかな？
597:名無し三等兵
08/07/17 10:37:29
米空軍、『KC-X(次期空中給油機)』再入札でボーイング担当重役交代。デーブ・バウマン副社長を据える
URLﾘﾝｸ(www.aviationnews.jp)
598:名無し三等兵
08/07/17 18:24:33
>>579
５０トンって数字に意味はあるのか？
599:名無し三等兵
08/07/17 19:59:58
>>598
>>574
C-17が70ﾄﾝだからその下は50ﾄﾝ位かな～？と、特に深い意味は無い。
600:名無し三等兵
08/07/17 20:03:01 wQ4I+b4A
50トンあれば、主力戦車を積めるとか。
601:名無し三等兵
08/07/17 20:05:04 wQ4I+b4A
ひえー、ググって見たら50トンの積載力じゃＭ－１は無理なのか。
602:名無し三等兵
08/07/17 21:16:33
アメリカは戦術機はC-17とC-130の構成で暫く行くのかな？
間を埋める機体はないよね？
603:名無し三等兵
08/07/17 21:53:34
90式でも無理だな。
604:名無し三等兵
08/07/17 22:10:55
>599とか
ストライカー装甲車を2台、だから40t強
で、出来ればC130並の滑走路長と不整地対応
C-Xは微妙に惜しい（1000m級だとペイロード30t？）
機体強化して、CF6-80E1に載せ替えれば足りる？（今度は燃料容量が…）
605:名無し三等兵
08/07/17 23:55:37
C-Xの最大積載量は37,600kgみたいだけど
複合装甲を全部外したりすれば、TK-Xとか運べるのかな？
606:名無し三等兵
08/07/18 01:25:39
>>605
砲塔外せばいい。
607:名無し三等兵
08/07/18 03:29:21
>>605
何度もループしているネタだが、３７ｔというのは民間機バージョンの話だから。
軍用は３０ｔ。
608:名無し三等兵
08/07/18 03:46:42
>>605
40機買うか分からないような輸送機で戦車1台に1機を割く余裕があるならどうぞ。
609:名無し三等兵
08/07/18 04:24:13
>>607
Base Aircraft : Japanese C-X も読めない阿呆は黙ってろ
610:名無し三等兵
08/07/18 05:28:30
>>605
>>607
無限軌道はずすとさらに4t増えるってさ
611:名無し三等兵
08/07/18 05:38:25
そりゃ物理法則に反してるな
612:名無し三等兵
08/07/18 09:27:34
>>604
逆に、CF6-80E1双発、C130並の滑走路長と不整地対応、C-X並みのフェリー航続距離を前提に開発すると、幾ら位積めるのだろうか？
613:名無し三等兵
08/07/18 10:57:33
>>602
C-130やC-17で阻止攻撃や空対空戦闘を行うんですね！
614:名無し三等兵
08/07/18 11:29:13
>>613
お前やれw。
615:名無し三等兵
08/07/18 12:03:27
C-130とAn-70の空中戦を想像した。
ちょっと、おっきしてしまいました。
616:604
08/07/18 19:43:01
>612 翼と胴体おっきくして燃料余計に積めるようにしないと
飴参が1000億くらい出してくれたら川重は丁度良いの
（C-X並の要求滑走路＋航続距離で同等スピード）作りそうだけど。
>615 C-130フルボッコ ｗ
617:名無し三等兵
08/07/18 23:57:32 tlT/xzwm
すんません、ＫＣ７６７#１号機の修理はまだでしょうか？
修理すらかかれない部品待ちの状態？？
あと、三号機、四号機の完成度も知りたいです
618:名無し三等兵
08/07/19 00:39:49
>>609
なんだ、英語もろくに理解できない軍事初心者かｗ
その英文の一番前に何て書いてあるよ？「base」って書いてあるよな？
これはC-Xをベースにした輸送機ですという意味であって、軍用のC-Xそのまんまではない。
以下にC-Xスレのテンプレを掲載しておく。
もし軍用も民間用もないというのであれば、軍用は１２t搭載で航続距離６５００ｋｍ、
民間用は１２t搭載で８９００ｋｍというのはどう説明するつもりだ？
C-X要目 【】は民間型パンフ中のData(Base Aircraft:Japanese C-X)より抜粋
全長：43.9m
全幅：44.4m
全高：14.2m
エンジン：CF6-80C2K1F×2
離陸定格推力：27,100kg×2
巡航高度：【12,200m】
巡航速度：890km/h 【マッハ0.8】
カーゴスペース：4m×4m×16m
ランプ長：5.5m
最大ペイロード：約30ｔ 【37.6t】
運用自重：【60.8】
基本離陸重量：120ｔ
最大離陸重量：【141.1t】
離陸滑走路長：【2,300m】
着陸滑走路長：【2,400m】
航続距離：約6500km （12t）
【フェリー：10,000km】
【12t：8,900km(4,806nm)】
【37t：5,600km(3,023nm) 】
619:名無し三等兵
08/07/19 00:46:13
>>618
C-Xスレでさんざん議論された経緯を知らないガキはすっこんでろｗ
620:名無し三等兵
08/07/19 01:51:05
>>618
基本離陸重量で運用するか最大離陸重量で運用するかの違いでは
燃料20tの差でしょ
621:名無し三等兵
08/07/19 02:05:43
丁寧にBTOWとMTOWを併記してるテンプレ持ち出しておきながら航続距離が違うぞってお前な
基本的なスペックシートの読み方すら知らないのか
622:名無し三等兵
08/07/19 02:09:06
民間転用のさいにわざわざコストのかかる何らかの改造をするとか思い込んでる時点で基地外だな。
623:名無し三等兵
08/07/19 03:18:32
>>619
C-Xスレで３７トンなのかという話は出たことあるが、軍用のC-Xが３７トンであるという話になったことは
一度もないんだが。あるというのならその発言を引用してみやがれ、初心者めが。
624:名無し三等兵
08/07/19 03:54:09
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
お前の言ってることそのまんまのレスが少なくとも二つの過去スレにあった訳だが
民間型と軍用型のエアフレームを勝手に別物と決め付けている初心者丸出しのレスが
625:名無し三等兵
08/07/19 04:00:16
>>623
都合の悪い話はなかった事にしたいのか？
軍用の仕様はあくまで必要条件に過ぎないとの話がいくらでも出てるのに。
626:名無し三等兵
08/07/19 04:21:43
おまえら子供じゃないんだろ？
そろそろ学習しろよ・・・
627:名無し三等兵
08/07/19 04:45:39
三菱なんか、間違って30ﾄﾝで計算して設計してるしな。
強度試験して良かったよなw。
628:名無し三等兵
08/07/19 07:31:09
>>625
都合の悪い話ねえ、ぷっ。
それで私が言っているのは、軍用のC-Xが３７トンで「ある」という話は「ない」、ということだよな。
つまり軍用C-Xは３７トン搭載は可能なのかどうかの議論はあった、離陸重量や滑走距離を出して
３７トン搭載で「あろう」というのはな。
がしかし軍用C-Xは３７トン搭載で「ある」という話、ソースは何一つ出ていない。軍用C-Xの
「最大」離陸重量が公表されていないのと同様に。
可能性とか推測とかじゃなくて、軍用C-Xは３７トンですというソースあるんなら出してみろよ。
629:名無し三等兵
08/07/19 07:49:09
>>628
横からだけど、とりあえずJane's All the World's Aircraft 2008-2009には
例のパンフと同じ数字が並んでたよ。信用に値する書籍かどうかは微妙だが。
630:名無し三等兵
08/07/19 09:20:44
まぁ所詮全角厨に論理的思考を要求するのは酷ではある。
631:名無し三等兵
08/07/19 09:44:50
フルペイロードで離陸したいなら、燃料減らしてとりあえず上がって空中給油で事足りると思うんだけど。
C-Xって空中給油出来たっけ？
632:名無し三等兵
08/07/19 11:01:36
>>628
お前が>>607で挙げた軍用型30tよりは確実なデータだよｗ
633:名無し三等兵
08/07/19 11:27:24
>>628
軍用と民謡はどこで見分けられるの？
うっかり間違わない様に、出入り口や搬入口に表示とか有ると良いですよね！
〔軍用型〕〔民間型〕〔土砂等運搬禁止〕みたいな感じで。
634:名無し三等兵
08/07/19 11:41:40
たぶん入り口のドアに四角く書いてあるんだよ、［自家用］［業務用］って。
635:名無し三等兵
08/07/19 12:44:22
>>631
>C-Xって空中給油出来たっけ？
C-X(輸送機)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E8%BC%B8%E9%80%81%E6%A9%9F)
>2006年（平成18）度契約の「C-X/P-X（その6）」では飛行試験機2号機が建造される他、
>空中受油機能とナイトビジョン・ゴーグル（NVG）対応機器が新たに追加される。
636:名無し三等兵
08/07/19 13:48:58
空中給油も出来るんだ
支援さえあれば、世界中どこへでも無着陸で直行出来るね
637:名無し三等兵
08/07/19 17:19:58
>>636
まあ、その為に造ったとも言える。
パクッ、 トックントックン、ｺﾞｷｭ ！
638:名無し三等兵
08/07/19 18:07:02
>>632
もしかして軍用C-Xが３０トンというソースを知らないやつが今でもいるのか？ｗ
639:名無し三等兵
08/07/19 19:45:49
>>638
話が微妙にズレてきている。
表向きな公表値じゃなくて、ハードウェア的な最大値が知りたいって話だったろ。
30ｔよりも多く積めるのか、積めるとしたら何ｔまでか、ってことだよ。
そもそも30ｔって言うのは、離陸滑走距離など空自で想定される運用上の制限が含まれた数値では？
640:名無し三等兵
08/07/19 20:52:50
いつまでやってんの？
641:名無し三等兵
08/07/19 21:34:56
民間型たって何機造るんだ？
７ﾄﾝ増やす為に構造強化したり、ストレッチして強度試験して採算が取れる程、数出ないでしょ。
37ﾄﾝと言う中途半端な数字に市場的要求が有るのかな？
642:名無し三等兵
08/07/19 22:30:34
机上のプランです。
643:名無し三等兵
08/07/19 23:15:18
>>641
普通そこまで考えたら『民間型も軍用もハードウェア自体は同じ』という事に気付かないか……？
644:名無し三等兵
08/07/19 23:26:32
>>639
仮にハードウェアの最大値が公称値をなんぼか上回っていたとしても、
そんなもの馬鹿正直に公表する国があるか
・・・あったな、何とかっていう極東の島国に・・・
645:名無し三等兵
08/07/19 23:33:15
あからさまに軍事転用可能な輸送機なんか、
輸出許可出る訳無いしねw。
空力的に効率の悪い寸胴高翼機は、
一部の特殊用途か軍需しか無いし。
646:名無し三等兵
08/07/19 23:50:29
兵器の輸出っていつまでタブーなんかね
輸送機とか軽装甲車くらい輸出できるようにならんもんか
647:名無し三等兵
08/07/20 00:05:42
P-1とC-2とUS-2のドンガラは輸出できるようにしてほしいな
648:名無し三等兵
08/07/20 00:12:32
>>647
別にUS-2は今でも大丈夫だろ。US-1の時から救難型そのままでの
輸出提案とか、ウォーターボマー改造型の提案とか何度もされてるし。
649:名無し三等兵
08/07/20 08:44:51
>643 何らかの理由で必死にならざるを得ないんでしょ、どんな理由はシラネけど。そっとしておいてやろ。ｗ
社会党が元気な頃は自衛隊予算で作った飛行機の輸出なんてあり得なかったけど、
現代なら、これは民間航空用です、と言い切れば（適当な用途の理由込みで）輸出そのものは出来るとオモワレ。
しかも今現在規格外貨物を運べる2発機なんて無いから、ニッチな需要は拾えるかと。（足早いし）
650:名無し三等兵
08/07/20 09:51:09
>>649
An-74とかエンブラエルのC-390で駄目ってわけでもないかと。
651:名無し三等兵
08/07/20 10:47:10
川重航空運輸（仮称）が２機も運用すれば、
世界中の需要は満たせる程度の需要じゃないの？。
依って、C-Xの最大積載量は37ﾄﾝと言う事でお願いします。
652:名無し三等兵
08/07/20 12:27:03
【航空ファン必見】空自のＣ１３０Ｈ輸送機を激写！ イラクで空輸支援中
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
653:名無し三等兵
08/07/20 13:18:38
トイレむき出しなの？
654:名無し三等兵
08/07/20 16:55:01
さすがにカーテンくらいはついてるだろ
655:名無し三等兵
08/07/20 17:58:27
>>649
何を一人で勝利宣言しているのやらｗ
誰かさんがC-Xは３７ｔであるというソースを出せないで逃げたから放置プレイにして差し上げているのになｗ
それと社会党らが反対したのは航続距離が長い＝侵略の意図あり、という点についてであって、輸送機を
輸出すべきではないなんてやつらは一言も言っていない。武器輸出三原則決めたのは役人と自民党だろ。
この三原則の解釈は狂っているけどなｗ
それとC-X民間機はあのままでは売れないな。理由は分かるよな？初心者よ。
ハードウェアを同じにしたらまず売れないべ。意味分かるよな？ぷっ。
656:名無し三等兵
08/07/20 18:22:18
>>655
見えない敵と闘っているようですｗ
657:名無し三等兵
08/07/20 18:33:52
37.6tのおソースはこれでよろしゅうございますか？
URLﾘﾝｸ(www21.tok2.com)
言っておくがスペック表は存在すらしない「民間型」ではなく当時静強度試験機の納入段階にあったC-Xのもの
タイトルと別にBase Aircraftの断りがある意味をよく考えような
658:名無し三等兵
08/07/20 18:48:03
可哀想な人がかまって貰えてるのを見ると
ますます可哀想になる
659:名無し三等兵
08/07/20 18:50:10
>>654
小便器の横の席けっこうきついなｗ
660:名無し三等兵
08/07/20 20:05:25
民間型造るとしたら、ギア長くして胴体延長して、容積増やす位かな？
翼延長して積載重量上げる等となると大事だもんね。
661:名無し三等兵
08/07/20 20:13:00
>>660
いや、自己防衛機材下ろす位だと思うぞ
662:名無し三等兵
08/07/20 22:08:49
>>661
それは大改造だ、
その分ペイロードも増えて、値段も下がる訳ですね。
でも、防衛省に払う開発費分担金が有るから高くなるのかな。
663:名無し三等兵
08/07/20 22:12:45
構造にぶら下がってるだけの部品を降ろすんだから大改造でもなんでもないだろ
RWRとかMWSとか部品とフェアリングを外して穴を塞ぐだけで良い
貨物室の座席も撤去するだけで十分
664:名無し三等兵
08/07/20 22:14:39
>>662
ペイロード的にはそうメリットないぞ。
開発費分担だって競争力失わない程度にしか背負わせないだろ。
665:名無し三等兵
08/07/20 22:24:08
FAAの認証を取る為の改造がメインだろ
666:名無し三等兵
08/07/21 00:17:33
>>657
日本語読めないの？
今までここで議論してきたことは３７トンというのは民間型、軍用は３０トンだという話。
別に３７トンという数字そのものを否定しているわけではない。
初心者君に要求しているのは、軍用C-Xが３７トンであるというソースのこと。
>>言っておくがスペック表は存在すらしない「民間型」ではなく当時静強度試験機の納入段階にあったC-Xのもの
こんなものは聞いたことないな。
納入段階にあるC-Xの最大搭載量が37.6トンだというのなら。そのソースを出してもらえますか？
667:名無し三等兵
08/07/21 00:27:40
まずパンフの数字が「軍用とは違うエアフレームの民間型」であるという根拠を出そうか
お前以外の人間はパンフの数字が軍用のエアフレームのものだという前提で話している
668:名無し三等兵
08/07/21 01:51:58
>>お前以外の人間はパンフの数字が軍用のエアフレームのものだという前提で話している
これも初めて聞きますね。
ていうか>>618で挙げられたC-Xスレのテンプレにおける37.6トンというのは民間型だという認識で
今までずっと掲載されてきたんだが。それ故に民間型ということで
【】は民間型パンフ中のData(Base Aircraft:Japanese C-X)より抜粋、と書かれてきたんだが。
>>657のも含めて37.6トンは軍用の数字だというのであればそのソースを出していただけますか？
669:名無し三等兵
08/07/21 02:03:00
そのテンプレを書いたのは俺だがお前の言うような意図で書いた覚えは無いな
出展が民転パンフという意味であって民間仕様の数字という意味などではない
というか変更前のテンプレと変更時の経緯を知っていればそんな戯けた事は言えん筈だが？
670:名無し三等兵
08/07/21 06:31:27
>>669
ほほう、あなたがあのテンプレを書いた方ですか？
>>出展が民転パンフという意味であって民間仕様の数字という意味などではない
そのパンフには明らかに「COMMERCIAL AIRLIFTER」と書かれていますよね。
その上でパンフに書かれている数字が、パンフに描かれている民間型機体のことを指し示す数字で
なかったとしたら、それを見た人達は何を根拠に質問すればいいわけ？
パンフに描かれた民間型C-Xではなく、軍用C-Xの数字をわざわざ出す意味ありますか？
それとも軍用と同様の数字だから載せたとでも？
それでは改めてあのパンフの数字が軍用C-Xの数字だというソースを出していただけますか？
671:名無し三等兵
08/07/21 06:33:49
>>まずパンフの数字が「軍用とは違うエアフレームの民間型」であるという根拠を出そうか
今気づいたけど、ここでいう「エアフレーム」って誰に質問しているんですか？ｗ
私は３０ｔの話はしたけど、エアフレーム云々は話していないが。おまいの勝手な勘違いか？
私の言ったハードウェアを同じに云々がエアフレームと思い込んでしまったってか。
人が発言したことはその発言を引用してレスを付ける。人が発言していなものを勝手に発言したと
思い込んでレスをするから初心者と言われるのよ。
そもそもC-Xを民間型にするためにやるべきことって、まずはFAAの形式証明取ることだろうが。
そのためにどのハードウェアを換えるのかという話なんだが。全部国産ではすんなり通らないな
672:名無し三等兵
08/07/21 09:46:52
離陸距離を増やしたから搭載量も増やせるって言うただそれだけの話に
673:名無し三等兵
08/07/21 12:46:11
で、何の話？想像大会？？
674:名無し三等兵
08/07/21 14:47:50
>それとも軍用と同様の数字だから載せたとでも？
Base Aircraft(Japanese C-X)と書いてあるんだから同じ数字に決まってんだろ
その上でスペックシートにはData（Base Aircraft : Japanese C-X)と書かれている
これは記載されたスペックシートが「ベース機たるC-Xのもの」だという注釈に他ならない訳だが
>私の言ったハードウェアを同じに云々がエアフレームと思い込んでしまったってか。
なら>>618で書いた内容はなんだ？
FAAを通す為の装備変更くらいでペイロードレンジが何十％も変わるわけ無いよな？
つかその程度の変更で軍用型と民間型が別の機体になる訳が無い
675:名無し三等兵
08/07/21 15:23:39
ググり合いｗ
676:名無し三等兵
08/07/21 15:35:39
>618
> 【12t：8,900km(4,806nm)】
> 【37t：5,600km(3,023nm) 】
これって民間用軍用の航続距離じゃなくて、km(キロメートル)とnm(ノーティカルマイル・海里)じゃないの？
677:名無し三等兵
08/07/21 15:42:40
その二つ上に基本離陸重量での運用値が書いてある
678:多感な女子校生
08/07/21 17:10:56
飛行機の限界性能は主翼の限界性能で決まるんだから、
主翼延長でもしない限り、最大積載は上がらないよ。
C-Xの翼に余裕があって、民間型の方が多く積めるとすると、
C-Xは無駄な余裕と重量を持った、最適化設計されて無い機体となり、
川崎重工業は防衛省に対し、背任と横領と業務妨害罪が成立する。
と想います。
C-Xが夏休みの自由研究のテーマです。
679:名無し三等兵
08/07/21 17:32:25
そして短い滑走路では離陸の限界性能まで使いきれず、長い滑走路ではじめて全力が使えると。
何度目だろう
680:CHF ◆17H3eXAaOw
08/07/21 20:29:14
ﾊ,_,ﾊ
,:' ´∀｀; テンプレのスペックが同じ機体のものであったとして何ら矛盾はしないﾓｻﾘね
ﾐ,; ｯ 運用条件を無視して性能だけ切り取るのはスペック比較で絶対にやってはいけない行為ﾓｻﾘ
Y⌒Y⌒Y ﾞ"'''" そして防衛省の資料がパンフのように限界性能を記することは殆ど無いﾓｻﾘ
681:妄想
08/07/21 22:16:33
空自型は、腹回りに７トン分装甲が張って有る、
民間型はそれを外すからペイロードが７トン増える。
682:名無し三等兵
08/07/21 22:40:46
自衛隊向けの機内には
完全武装の隊員70人が常時隠れてるんだよ
683:604とかかいたひと
08/07/21 22:55:35
>650 その2機ってC-Xとはディメンジョンが違うと思うんだが。C-Xは何より足が速い。
>680 チビモサさーん、C-Xを飴参向けにアレンジって可能と思います？
684:名無し三等兵
08/07/21 23:18:04
チビモサさんが来たｗ
685:CHF ◆17H3eXAaOw
08/07/21 23:36:39
ﾊ,_,ﾊ ﾊ,_,ﾊ
,:' ´∀｀'; ,:' ´∀｀'; MRTTやG.222やBK117C2程度の改修はすると思うﾓｻﾘよ
:: っ ,っ :: っ ,っ 何をどの程度求めてくるかは採用する側次第ﾓｻﾘが
ι''"ﾞ''u ι''"ﾞ''u
686:604とかかいたひと
08/07/22 00:16:47
ではあとは、武器ではない、輸送機だ、と言い切ってしまえば輸出桶、と
面倒が無いようにアメリカに運営子会社を作って、空軍が業務の全面委託、人員派遣をしてしまえば桶でつね。
こんな事する位なら正面突破するだろうなー、さすがに。てっぽも無い機材に何処までﾐﾝｽは逝ってくるやらやら。
687:名無し三等兵
08/07/22 00:50:55
>>674
>>なら>>618で書いた内容はなんだ？
具体的にどの発言に対してなのかサパーリ分からんわ。引用してくれるかな？
エアフレーム云々したのはお前一人だけだろうが。
>>これは記載されたスペックシートが「ベース機たるC-Xのもの」だという注釈に他ならない訳だが
これは苦しい解釈だな。
この場合のベースとは、この民間型は機体サイズ等軍用C-Xをベースにした数字ということであって、
軍用C-Xそのものを指す数字とするには無理があると思うが。
ていうかこれは民間用として公表されたパンフなのだから、当然民間用としてはこの数字になりますと
書かないとおかしな話になるだろ。
それ故に最大離陸重量や運用自重、滑走距離等軍用C-Xでは公表されなかった数字が出ている。
従ってこのバンフの数字が軍用C-Xのものであると主張するのであれば、当然別な資料と照らし合わせて
軍用と同一のものであるという証明をしない限り軍用の数字とは認められないだろ。自分で思い込むのは
勝手だが。
一般に民間航空機は製造が開始される前からある程度の数字を顧客に示して、ゴーサインが出れば製造開始
する。それ故に民間型C-Xも製造開始される前から民間型としての数字を出すのが普通だろ。
>>FAAを通す為の装備変更くらいでペイロードレンジが何十％も変わるわけ無いよな？
私はFAAに関して一度もペイロード云々は言った覚えはないんだが。
ていうか軍用C-Xを民間型にしてFAAの形式証明取る場合何が問題になるかも理解できないか？
私の言うハードウェアとは何を意味するかも分からないのですか？
それで軍用37.6トンのデータは、静強度試験機の納入段階にあったC-Xのもの、というソースもよろしく。
688:名無し三等兵
08/07/22 00:55:44
まーだ言ってるよ
689:名無し三等兵
08/07/22 01:49:22
ハードな議論で面白いけどIDが出ないから第三者には読みづらいな
690:名無し三等兵
08/07/22 03:33:53
>>676は何言ってるんだ？
691:名無し三等兵
08/07/22 04:25:04
>>687
＞ていうか軍用C-Xを民間型にしてFAAの形式証明取る場合何が問題になるかも理解できないか？
＞私の言うハードウェアとは何を意味するかも分からないのですか？
勿体ぶってないでビシッと書けよ。
突っ込まれるのが怖いならともかく。
あと「けいしきしょうめい」じゃなくて「かたしきしょうめい」な、素人さん。
692:名無し三等兵
08/07/22 04:31:26
これいつまで続くの？
そろそろ遠慮しろよチビッコ達ｗ
693:名無し三等兵
08/07/22 07:32:39
>>687
民間型ってのも機体規模はC-Xと一緒なんだぜ
694:名無し三等兵
08/07/22 08:33:10
垂直尾翼内の警戒員席と補助席も撤去される。
695:名無し三等兵
08/07/22 10:19:03
>>687
ついに限界に達したかｗ
これ以上弄ってもスレが荒れるだけ。
けりはついてるし、ほっとこうぜ。
696:名無し三等兵
08/07/22 12:22:41
実機が幾ら積めるかは静強度試験の結果と、
姉歯1号機の飛行試験結果待ちだな。
C-Xがコケると、C-130Jを買わされるのかなww？
697:名無し三等兵
08/07/22 12:35:26
とりあえず負けた人謝罪して下さい
698:名無し三等兵
08/07/22 12:44:01
>>695
>>ついに限界に達したかｗ
そうみたいね。
パンフの数字が軍用で３７トンだというソースを何度も何度も要求しても一切出してこれないし。
人の発言を勝手に妄想するし、そして終いには脳内勝利宣言ときたもんだ。これで何度目？ｗ
>>691
>>あと「けいしきしょうめい」じゃなくて「かたしきしょうめい」な、素人さん。
ググると以下のような結果が得られた。
型式証明 FAA 12500件中1-10件目(0.27秒)
形式証明 FAA 17300件中1-10件目(0.14秒)
ちなみに翻訳軍事ニュースをサイトで公開されているkojii.netのサイト内検索では「形式証明」は
出てきますが、「型式証明」は１件もヒットしません。kojii.netて素人さんだったんだぁｗ
メールで指摘してやれば？
>>突っ込まれるのが怖いならともかく。
おっかしいなあ。
人のことを素人と呼べるレベルなら簡単な話なのに。
軍用C-Xは３７トンのソースはあるのか、ないのか、どっちなんだ？脳内はお断りだよ、ぷっ
699:名無し三等兵
08/07/22 14:02:07
>>698
英語の分からんヤツに英語のソース見せても意味がないってことですね。
数学分からんくせに相対論はインチキだって言ってる厨と同じ。
>>657以降はだだの痛い子ちゃんｗ
700:名無し三等兵
08/07/22 15:42:01
「軍用と民間型のスペックは違う」という脳内妄想のソースを出してくれたらみんな納得してくれると思うよ？
「2012年の事業化」を目指している「民間転用機」のためにスペックがトン単位で変わる改造をする時間が何処にあるのか知らないけど
あそうそう、MHI・KHI・JAXA・SJACと国内の名だたる企業・協会の文章はみんな「型式証明」と言ってるので間違ってるなら訂正して差し上げたら？
URLﾘﾝｸ(www.mhi.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.khi.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.apg.jaxa.jp)
URLﾘﾝｸ(www.sjac.or.jp)
701:名無し三等兵
08/07/22 16:13:11
茶々だが形式と型式は日本語的には同じ意味なのでどっちも
正しいんじゃないか。慣例としてどっちかに統一するようなことは
あるだろうけどね。でも読みは正式には「けいしき」じゃなかろか。
702:名無し三等兵
08/07/22 16:14:52
ごめん、ちゃんと調べたら型式が合ってるっぽいな。
読みも「かたしき」が正しそう。
かた‐しき【型式】
航空機・船舶・自動車などの、基本的な構造・設備・外形によって分類する、特定の型。モデル。
―‐しょうめい【型式証明】
703:名無し三等兵
08/07/22 17:57:59
URLﾘﾝｸ(dic.yahoo.co.jp)
＞◆自動車・航空機などについては「型式」と書き、「かたしき」と読む慣習がある。
URLﾘﾝｸ(www.irwebcasting.com)
MHIの社長は「かたしき」と読んでる
704:604とかかいたひと
08/07/22 18:26:15
夏厨の季節、先取りでつか？ ｗ
いい加減放置汁。
705:名無し三等兵
08/07/22 18:29:32
かたしきやきゅう
706:名無し三等兵
08/07/22 22:34:56
ああ、夏休み
707:名無し三等兵
08/07/23 00:11:23
>>700
>>「軍用と民間型のスペックは違う」という脳内妄想のソースを出してくれたらみんな納得してくれると思うよ？
だから最初にパンフの数字は民間用ではなく軍用だというソースを出してみろと聞いたよな？
おまいがそのソースを出せば決着の付く話だろう？違うか？
私は民間用のパンフに載っている数字は民間用の数字だと言っている。
それをおまいは軍用の数字だと主張した。だとするならば証明するのはおまいのほうだろうに。
もしパンフ以外に軍用C-Xは３７トンという数字があったのなら、その時はおまいの勝ちだろうなｗ
それで軍用C-Xは３７トンであるというソースはあるのか、ないのか、どっちなんだ？
>>「2012年の事業化」を目指している「民間転用機」のためにスペックがトン単位で変わる改造をする時間が
>>何処にあるのか知らないけど
相変わらず人の発言妄想する癖は直らないようだｗ
民間転用するからトン単位で変わるほど何かを改造するとかの話は私は一切していないんだが。
そもそも最大搭載量というのは、搭載可能な貨物重量のことであって、機体重量とは関係ないんだが。
型式証明が正しいならkojii.netにメールすれば？と私は言ったんですがｗ
いつ私が型式証明は「間違っている」とか言いましたか？
708:名無し三等兵
08/07/23 00:24:52
>>698
FAAの型式証明審査の問題について把握していらっしゃる方が
日本版FAAとも言うべき国交省航空局で使う用語の正しい表記をご存知ない？
海千山千からググった結果と「軍事」ニュース専門サイトの表記をもって
さらにそれを正当化なさるのですか？
＞人のことを素人と呼べるレベルなら簡単な話なのに。
その「簡単な話」が知識不足や勘違いに基づく可能性を危惧してるのですよ。
709:名無し三等兵
08/07/23 00:30:56
民間用も軍用も同じ機体なのだからそもそもどちらの数字であろうが関係ないのだがな
こいつの主張は軍用と民間用（本当は転用なんだが）のスペックが違うという前提条件を証明しなければ意味が無い
まぁこんなこと言ってる時点で勘違いしちゃった素人確定なのだが
＞そもそも最大搭載量というのは、搭載可能な貨物重量のことであって、機体重量とは関係ないんだが。
710:名無し三等兵
08/07/23 01:10:29
ウィキペディアには、
民間輸送型
川崎重工では2007年（平成19）7月に、C-Xの機体フレームを利用した超大型貨物用高速民間輸送機を開発し、民間向け貨物航空機事業に進出する方針を固めた。
すでに2006年（平成18）7月に、ファーンボロ航空ショーにおいて提案し、ある程度のスペックも公表した。
それによると、機体の規模はほぼ変わらないが、最大積載量は37.5トン、37トンでの航続距離は5,600kmというものだった。
川崎が狙う市場は積載量40t以下の中小型機で、‥
711:名無し三等兵
08/07/23 01:20:10
つかJane'sソースで37.6ｔになってるやんwikipedia
712:名無し三等兵
08/07/23 07:36:28
国土交通省の航空鉄道事故調査委員会の報告なんかだと
航空機の「型式」って書いて有るね。
713:名無し三等兵
08/07/23 10:29:20
そろそろまとめてくれ
714:名無し三等兵
08/07/23 11:47:52
軍用型が商用型と同じく37t積めるか否かについて言及した公式資料が
いまだ誰にも発見されていないという状況で、
資料がない以上は要求仕様イコール最大性能と解釈すべきだという主張と
民転機の数字から軍用型の数字を推し量る事は十分理に適っているという主張が衝突。
要するに理屈を積み上げても実態に近い数字を求めようとする人と
実態は差し置いても確実な数字を求めようとする人の不毛な争い。
715:名無し三等兵
08/07/23 11:55:54
基本離陸重量内で要求航続距離からくる最大ペイロードと機体構造による最大ペイロードは違うでしょ
716:名無し三等兵
08/07/23 13:55:39
>>713
>>657。
あとは英語の読める人と英語の読めない人のすれ違いｗ
717:名無し三等兵
08/07/26 23:15:40
上昇
718:名無し三等兵
08/07/27 00:04:41
ああ、このスレのおかげで夏を実感できるわ
719:名無し三等兵
08/07/27 09:20:33
Date（Base Aircraft : Japanese C-X）って書いてあるじゃん…
「データはベースエアクラフトである日本のC-Xの物です」
って書いてある時点で>>666の疑問は解決してると思うんだが？
720:名無し三等兵
08/07/27 21:07:00
>719 そっとしておいてやれって。ｗ
721:名無し三等兵
08/07/27 22:02:58
>>720
まったく同感だ。
ソースが民間用のチラシだけなんだからな。
あとは本人がチラシの数字が軍用だと思い込むことだけが唯一の希望と。
722:名無し三等兵
08/07/27 22:13:28
>>720
まったく同感だ。
ソースが民間用のチラシだけなんだからな。
あとは本人がチラシの数字が民間だと思い込むことだけが唯一の希望と。
723:名無し三等兵
08/07/27 22:18:41
大丈夫、英語未修の小学生までなら思い込めるよｗ
中学生以上は㍉
724:名無し三等兵
08/07/28 08:10:08
>>721
義務教育ちゃんと受けてりゃ軍用の数字だと気付けるだろｗ
725:名無し三等兵
08/07/28 09:49:50
川崎重工業の主張が37ﾄﾝ、
三菱重工業の解釈が30ﾄﾝ、
結果 強度不足で‥ 。
726:名無し三等兵
08/07/28 12:32:04
必死なのが一人湧いているなｗ
727:名無し三等兵
08/07/28 21:31:56
お前の自己紹介でスレ汚すなよ。
728:名無し三等兵
08/07/30 11:24:32
Ｃ１３０が緊急着陸 名古屋空港、油圧系統トラブルか
URLﾘﾝｸ(www.chunichi.co.jp)
729:名無し三等兵
08/08/04 05:37:55
軍装備１兆円超のイラクへの売却を承認 米国防総省
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.co.jp)
【ワシントン＝弟子丸幸子】
米国防総省は1日、米国などの企業が
イラクに合計107億ドル（約1兆1500億円）の軍用装備品を売却することを承認したと明らかにした。
同省は同日の声明で「イラクの防衛能力を高めることは治安の改善につながる」と説明。
7月31日に米議会へ通告した。
売却を計画している装備品はミサイルと戦車、Ｃ１３０輸送機など。
米防衛大手のロッキード・マーチン、ボーイング、レイセオンなどが商談を進めている。(03日 21:38)
730:名無し三等兵
08/08/04 16:00:48
C-130Jはエンジンが強力すぎて妙な振動が発生してると聞いたが…
C-27Jは取り付け位置ずらすとかして対応してるそうだけど
731:名無し三等兵
08/08/07 10:56:53
>>730
電子制御の液封マウントとかで、エンジン支持すれば良いのに、
飛行機って以外と遅れてるんだよね。
732:名無し三等兵
08/08/07 19:38:49
>731 そんな余計な物付けて重量どんくらい増える？
733:名蕪し三等兵
08/08/08 07:21:35
>>731 軍用だとメンテナンスの問題が重要になるよ。
電子制御が壊れた時は大丈夫なのかとか、そもそもメンテナンスがどれくらい必要になるのかとか。
734:名無し三等兵
08/08/08 12:49:56
ストロンチウム＆エレクトロマグネット式、
フルフローティング、マウント＆スラストピンシステム。
735:名無し三等兵
08/08/17 15:40:25
海自や陸自にも空中給油することはないのかね
736:名無し三等兵
08/08/17 16:24:58
ヘリコに空中給油するのか？
737:名無し三等兵
08/08/17 16:40:31
>>735
ブーム式は戦闘機のみだからないけど、ドローグ式ならC-130Hから救難ヘリへ空中給油する予定はある。
738:名無し三等兵
08/08/17 17:28:00
次期救難機には空中受油能力は必須だな
P-Xに受油能力を持たせる計画はないのかね
739:名無し三等兵
08/08/17 17:29:48
一応E-767も受油が出来る可能性は無いわけではないよな
740:名無し三等兵
08/08/17 17:36:33
どのみちKC-767が4機じゃ・・・
741:名無し三等兵
08/08/17 17:38:01
追加購入がまったく無いと言う訳でもないけどな。無いだろうけど。
742:名無し三等兵
08/08/17 17:54:18
パイがいない・・・
743:名無し三等兵
08/08/17 18:29:56
>>739
Ｅ７６７は狭い日本の滞空時間考えると必要ない
十時間以上滞空出来るのに。海外遠征必要な米軍なら必要だけど
744:名無し三等兵
08/08/17 18:35:13
距離の問題じゃないよ 時間の問題だよ
745:名無し三等兵
08/08/17 19:00:05
使うか否か別として自衛隊の全ての航空機（回転翼機も含む）は
受油能力があったほうがいいのではないか？
746:名無し三等兵
08/08/17 19:09:11
T-5&T-7「ちょっとちょっと」
747:名無し三等兵
08/08/18 11:05:40
>>745
あからさまに使わないとわかっているものに付けるのは金のムダ
748:名無し三等兵
08/08/18 20:23:49
>>745
そんな風に必要性を考えずにどんどん機能を付け加える風潮が
昨今の兵器開発を大幅に遅らせている要因の一つ
749:名無し三等兵
08/08/18 21:23:47
>>745
勘弁してくださいよ by OH-6
750:名無し三等兵
08/08/19 01:12:59
今さら勘弁してくださいよ＞KV-107&MU-2
751:名無し三等兵
08/08/19 07:06:47
二つで十分ですよ
わかってくださいよ by YS-11
752:名無し三等兵
08/08/19 17:28:39 pz2btXr2
FFOS「・・・・・・・いらない」
753:名無し三等兵
08/08/19 17:50:25
>>752
わろた
754:名無し三等兵
08/08/19 18:23:00
>>752
おめー自身がいらねーよ
755:名無し三等兵
08/08/19 20:38:07
そろそろオチつけてよ～ｗ
756:名無し三等兵
08/08/19 21:06:59
オチつけ～ｗ
757:名無し三等兵
08/08/19 21:27:47
>>752でオチは付きました。
758:名無し三等兵.
08/08/19 22:56:48
引き込まないプローブなら、そんなに手間かからないんでないの?
ヘリコプターの重油装置はそんなもんでそ。
759:名無し三等兵
08/08/19 23:00:33
重油装置は付いてない。
760:758
08/08/20 07:03:14
そりゃそうだ。うちまつがいｽﾏｿ
761:名無し三等兵
08/08/20 07:21:07
>>751
タンカーの後ろについて、給油されながら飛ぶ
YS-11を想像してちょっと萌えた。
762:名無し三等兵
08/08/20 13:24:09
全機とかマジで言ってるならアホｗ
763:名無し三等兵
08/08/20 15:07:49
ごめん、ネタにマジレスしてる方がアホに見える
764:名無し三等兵
08/08/20 15:33:10
元レスは素で書いてるように見えるけどな（笑 まぁ結局ネタにしてるんで同じことか
765:名無し三等兵
08/08/20 16:44:51
そんなの後からどうにでもなるじゃんｗ
766:名無し三等兵
08/08/21 22:56:27
>>758
・・・おまえ、まるでわかってないようだが。
ヘリのプローブだって伸びるんだぞ。
というかローター面から先へ伸ばす余地を稼ぐために、あんなに出っ張らせているんだが。
767:名無し三等兵
08/08/22 18:32:28 ucgU/PhJ
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.co.jp)
米ボーイング、次期空中給油機入札から撤退も 米紙報道
米紙ウォールストリート・ジャーナル（電子版）は21日、米ボーイングが米国防総省の次期空中給油機の入札から撤退する可能性があると報じた。
いったん欧州航空防衛大手ＥＡＤＳと米ノースロップ・グラマン連合が受注した入札はボーイングの抗議でやり直すことになった経緯があり、撤退すれば異例の混乱となる。
同紙によると、ボーイングは同省に対し、選定基準の変更に伴う設計変更などで追加の日数を要するため、10月1日に設定されている再入札の期限を4カ月延長するよう要請。
認められなければ、入札からの撤退もあり得るとした。
元記事
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
768:名無し三等兵
08/08/22 18:44:15 XP7+2XqU
>>767
覆りようがないな
ロッキードは工場建設してるし
769:名無し三等兵
08/08/22 20:00:17
・・・ノースロップ・グラマンと書いてあるのが読めないのか？
770:名無し三等兵
08/08/22 20:04:23 XP7+2XqU
>>769
あー、ゴメン・・・
グラマンだった
771:名無し三等兵
08/08/22 20:54:46
知ったかぶりは自重してね
772:名無し三等兵
08/08/22 20:59:38
そんな噛み付く話でもないだろ。
ＮＧは影が薄いせいか、ついＬＭと被る。
よくやるうっかりミスだよ。
773:名無し三等兵
08/08/22 21:06:55
NGはB-2Aを生み出したｴﾛｲ航空機メーカーだ。
774:名無し三等兵
08/08/23 05:01:12
>>773
・・・グラマンは単なる合併相手。作ったのはノースロップだ。
775:名無し三等兵
08/08/23 06:30:10
え！？みんな知らないの！？
776:名無し三等兵
08/08/23 12:02:26
>>775
お前のご活躍もあと一週間ほどか
777:名無し三等兵
08/08/23 12:50:44
ボーイングは何処を設計変更してたん？
FBW化か何か？
778:名無し三等兵
08/08/23 12:51:59 vy2pxCH4
>>777
胴体の延長だろ
779:名無し三等兵
08/08/23 13:38:25
>>767
てめぇでここまで引き伸ばしといて撤退とはいい度胸だな、ボーイング。
780:名無し三等兵
08/08/23 15:37:33
ボーイング製空中給油機は日本が安く買えば無問題。
タイフーンも安く買ってＢ級品で揃えればいい。
781:名無し三等兵
08/08/23 16:04:47
C2を空中給油機にした方がよくない？
782:名無し三等兵
08/08/23 16:14:00
>>781
前々から時々同じことを言うのを見かけるが、プローブ＆ドローグ式ならともかく、フライングブーム式にしろって
言いたいのなら、それこそ壮絶な無駄だぞ。
783:名無し三等兵
08/08/23 16:25:21
当面はC-130HをKC-130にすりゃいいよな。
784:名無し三等兵
08/08/23 16:47:22
輸送機はC-1、C-130分はC-Xで更新。
C-130は全機KC-130仕様にすればタイフーンが来ても大丈夫。
785:名無し三等兵
08/08/23 21:14:22
日本は、767とCF6-80Cの最後の顧客に成りましたとさ。
ﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁ。
786:名無し三等兵
08/08/23 23:22:24
それはそれで別に構わないんじゃないか？
ただのドンガラだから、F-15の最後の顧客とか言うのとは圧倒的に違うし。
787:名無し三等兵
08/08/24 00:48:59
>>785
同級のエンジンや機体を苦もなく開発できる技術力と
思う存分輸出できる法体制が整っていればなあ。
788:名無し三等兵
08/08/24 03:17:58
今日、普天間いってきたけど、C-130とKC-135の画像いる？
789:名無し三等兵
08/08/24 03:43:17
くれくれ
790:名無し三等兵
08/08/24 04:54:17
そんなのブログにでも載せてろカス
791:名無し三等兵
08/08/24 06:00:47
>>790
一週間もすればこういうチンカス未満も消えるかな
792:名無し三等兵
08/08/24 06:15:29
何年経っても進化しねー返しだなｗ
793:名無し三等兵
08/08/24 10:58:17
これから何年も掛けて多数配備する機体に、CF6とかPW4000てのもなあ。
ボーイングが頑張ってごね倒して、
双方共に次世代エンジン換装型で再提案になれば良いんですよ。
C-Xも、遅延ついでにモデル末期のCF6など止めて、GEnexに変更汁。
10年後もCF6載せた新造機を造ってるなんてｼｮﾎﾞｰﾝ…。
政府専用747後継とE767後継も、GEnexかGTFになるのは確実でそ。
794:名無し三等兵
08/08/24 12:46:14
ヒント：信頼性
ヒント：既に重量比なら推力過剰なくらい
795:名無し三等兵
08/08/24 13:27:40
>>793
＞これから何年も掛けて多数配備する機体に、CF6とかPW4000てのもなあ。
おっとC-5の先進改良型に対する悪口はそこまでだ
796:名無し三等兵
08/08/24 13:28:30
>>793
これから100機以上作るP-8AだってCF6だし、近代化改修で寿命を
数十年延ばして使うC-5BもエンジンをCF6に載せ替えるけど？
ノースロップ・グラマンとエアバスの連合が米空軍に提案している
KC-30給油機もCF6ですけど何か？
797:名無し三等兵
08/08/24 13:42:27
稼動実績の無いGEnxを軍事用に押す様な奴は
何を狙っているのか
798:名無し三等兵
08/08/24 13:59:15
>>796
なんぞ勘違いしてないか？
P-8AはCFM56-7Bだぞ。
B737ベースなんだから機体規模が違う。
799:名無し三等兵
08/08/24 14:08:03
アメ公もあと何年TF33使い続けるんだろう
800:名無し三等兵
08/08/24 14:14:09
>>797
エコ替えですよ。
今は丁度新世代エンジンへの過渡期な感じだし、信頼と実績は有っても、今頃ブラウン管テレビ買うか？見たいな感じじゃない？
801:名無し三等兵
08/08/24 14:48:21
エコのために軍用機に実用化されてないエンジン使えとか
どんだけアホかと
802:名無し三等兵
08/08/24 16:41:44
テレビが壊れても死なないが、エンジンが止まったら死にかねん
803:名無し三等兵
08/08/24 17:22:06
>>802
そんなら787はどうなるの？
804:名無し三等兵
08/08/24 17:47:44
>>800
10年ぐらいして実績たまってきてからの、後期発注分ならもしかするが今はまだ早い
まあCF6だって最新版ば初期と別もんたい、同じ扱いはできんちゃできんかもしれんが
>>803
民間機と軍用機は苛酷さがry
805:名無し三等兵
08/08/24 18:01:58
>>804
エンジン単体の価格も大分違うかな？
806:名無し三等兵
08/08/24 19:07:33
数出れば、そりゃカタログ値段の改定もあるかもしれんし契約時の割引もあるかも
その辺は常識的な工業製品の範疇だろうな
807:名無し三等兵
08/08/24 19:54:06
ていうかGEnxじゃそもそも大き過ぎだしな。
808:名無し三等兵
08/08/24 20:15:51
エンジン外径が大き過ぎる？
809:名無し三等兵
08/08/25 21:08:11
ども>>788のカス野郎です。需要があるかどうかわかりませんが、アップしました。
キーワードはfutenmaですんで、よろしかったら貰ってください。
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net)
810:名無し三等兵
08/08/26 02:20:47
URLﾘﾝｸ(cap.in.coocan.jp)
811:名無し三等兵
08/08/27 09:48:06
C-X調達大幅延期に備えて。
C-1の翼にF-4の増槽付けて、航続距離延長と15年程度の延命改修したら、1機幾ら位掛かるかな？
新エンジン、グラスコクピット、FBW、新型翼換装、複合材での軽量化や強度アップ等すれば、そこそこ良い機体になりそうだが、全て我慢するものとする。
812:名無し三等兵
08/08/27 10:12:16
＞ぼくのかんがえたさいきょうC-1かいぞうき
まで読んだ
さぁ宿題を終わらせる作業に戻ろうな。
813:名無し三等兵
08/08/27 11:06:11
おじさん達のエンジン調達疑惑や強度偽装や予算配分の都合で、
C-Xが遅れたり中止になったら、悪いセールスマンが来て、
C-17とかC-130JとかA400Mとか、使え無いのをぼったくり価格で買わされるらしいよ。
((((;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ 恐いですね。
国を守る為には、C-1改か、スーパーC-1は必要だよ。
814:名無し三等兵
08/08/27 12:20:06
強度擬装？
頭大丈夫、早くしんだほうがいいよ
815:名無し三等兵
08/08/27 17:33:46
>>811
C-1の航続力が実運用で足りないのは
国内民間航路で最適高度から外されるという速度の遅さのせいで
それを是正しようとしたら全面的な改設計が必要になり
んなことしたら何時完成するか判らんということになる。
816:名無し三等兵
08/08/27 21:02:12
>>811
C-1は燃料を何らかの形で増量すると、肝心の貨物の搭載量が恐ろしく減ってしまう駄作機です。
よって航続距離延長は意味ない。恨むなら馬鹿左翼にね。
もしどうしてやるというのなら、エンジンをXF7にリエンジンかな。
817:名無し三等兵
08/08/27 21:10:26
黙って最大あと3年C-2（仮称）を待て、と。
新規航空機でこの程度の支障は当たり前なんだから。
C-1魔改造した所で、8tのペイロードなんて小荷物輸送以外に何に使えるんだか
818:名無し三等兵
08/08/27 21:17:34
まぁC-2,C-130にプラスしてこまわりの利く輸送機も
ほしいとこではあるが、それは YS-11の後継あわせて
CN-295 あたりで手を打とうじゃないか。
819:名無し三等兵
08/08/27 21:52:45
小回り用途はCH-47で良いじゃん。
820:名無し三等兵
08/08/27 22:32:38
>>816
まあ大抵の貨物は重量より容積の制限の方が大きいようだろうか
詰めこんでいくと限界重量より先にいっぱいいっぱいなのだろうか
エンジンを換えるなら推力5t増のCFM56-7Bが適切なのかだろうか
821:名無し三等兵
08/08/28 07:34:41
YPX用の翼を開発して、それにCF34かGTFを付けて、C-1の中央翼に結合して各所補強すれば良くない？
1機当たり費用は30億円位で、ｱﾋﾞｵ刷新FBW化も出来るんじゃない？
でかいC-2を5機減らして、
替りに10機位配備すれば色々使えて役に立つぜ。
小型高速省燃費高性能の輸送機として、海外からオファーが有るかも知れんよ。
YPXも実現するし一石三鳥だな。
822:名無し三等兵
08/08/28 08:05:38
>>821
機体をばらして改造すると、新造するよりも工数と工賃掛かるわけで
機体設計と製造コストの大半はエンジンと主翼なわけだから
結局同級機を新造するよりも高くつく。
まだ飛んでるC-1を手間隙かけて改造するより
新造して入れ替えるほうが実働機数も低下しないし
他国に販売するなら余計に新造がよいわけだし
そもそも耐用年数もあまり余裕無いわけで、普通に馬鹿だろ。
823:名無し三等兵
08/08/28 08:48:57
>>822
＞ 新造して入れ替えるほうが実働機数も低下しないし
C-2配備に依る余剰機を改修するんだよ。
＞他国に販売するなら余計に新造がよいわけだし
んなもん売れるか。
＞ そもそも耐用年数もあまり余裕無いわけで、
延命改修するに決まってるだろ。
川崎の機体なんか新品でも心配だw。
普通にアフォだろ。
824:名無し三等兵
08/08/28 17:22:17
>>823
なんだと！
三式戦は丈夫さだけが取り柄なんだぞ！
825:名無し三等兵
08/08/28 19:00:18
延命とかC-5Mのgdgdぶりを知らんのか貴様は
826:名無し三等兵
08/08/28 19:16:01
>>825
すごいよなあ。なんで新造以上の値段になるんだろう。
しかしC-5って、過去に全機主翼を交換した経歴もあるよな…
827:名無し三等兵
08/08/28 20:27:15
新造なら、もっとｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞだったかも知れんよw。
828:名無し三等兵
08/08/28 22:49:32
本当にどうしても小型が欲しいならC27Jスパルタンで良いよなー
小笠原に600mの滑走路でも造って物資とついでに人を運搬する以外に使い道が思いつかないけど
829:名無し三等兵
08/08/29 00:04:03
>>828
ロールできる輸送機ってイメージしかないけど、アメリカも気に入ってるようだからいい機体なんだろうなー。
830:名無し三等兵
08/08/29 07:24:00
ロールできない飛行機なんてｒｙ
831:名無し三等兵
08/08/29 11:19:33
TP400換装、航続距離延長型開発希望すます。
832:名無し三等兵
08/08/29 13:11:05
>>830
低空で完全なスローロールが出来るんだよ。
833:名無し三等兵
08/08/29 21:29:21
エンジンもAE2100だし、C1全廃後に空中タクシー代わりに少数配置とかしても良いと思う、C27J
834:名無し三等兵
08/08/30 01:49:22
スーパーC-1を輸出需要も狙って新規に開発製造
普通にC-27Jで良いか･･･
835:名無し三等兵
08/08/30 04:50:24
>>838
大して役にも立たん物を、わざわざ輸入して少数配備とは、贅沢だな。
836:名無し三等兵.
08/08/30 06:31:17
昨夜のＳＭＡＰ中井の女番組に空自Ｃ－１３０女Ｐが出演。
不整地離着陸や貨物の投下等、かなり見応えがあったよーん。
837:名無し三等兵
08/08/30 09:35:02
>>838にどんな役に立たん物が提示されるかwktk
838:名無し三等兵
08/08/30 10:32:46
中国人が人民解放軍向けに>>835のｵﾆﾝﾆﾝ7つを70$で契約
839:名無し三等兵
08/08/30 11:44:37
>>837
C-130やC-2ほどに物が載らない。
73式中型トラックが載らない（C-1は乗る）
840:名無し三等兵
08/08/30 15:25:20
>>839
やはりス～パ～C-1かC-1NextGenは必要ですね。
低空低速飛行対応のXP-1の翼が、
サイズ的にも最適で使えるんジャマイカと、
偉く気になります。
841:名無し三等兵
08/08/31 00:20:06
C-1改(仮称)は新造すればそれなりに輸出需要もあるかも？
842:名無し三等兵
08/08/31 00:32:00
輸出できないから問題ない
843:名無し三等兵
08/08/31 02:43:51
>>840
輸送機は空中投下等の一時的な運動でしか
低空低速は使わないから、高速狙いの翼でよいんだ。
どっちかというと民間航路に混ざって飛びたいから
深い後退角と高速翼型を供えた主翼に
高速に見合った大推力エンジンが望ましいと。
まあ、つまりはミニC-2になるわけだが。
これで硫黄島や沖ノ鳥島まで行ける長い航続力を付与すると
小柄な機体は効率的に不利なんで
あまりC-2から小さく出来ない（安くならない）というオチになる。
狭い内地だけで使うならCH-47JAで大抵行ける（ヘリなので中継も容易）
つまり小柄で遅い輸送機は、日本では帯に短し襷に長しなのだわさ。
844:名無し三等兵
08/08/31 03:39:09
沖の鳥島に輸送機飛ばして何すんの？
845:名無し三等兵
08/08/31 04:00:12
>>844
すまん南鳥島だったな
846:名無し三等兵
08/08/31 04:20:24
政治・思想的に微妙なところでミスタイプはやめてくれｗ
マジで沖の鳥島で何かさせようと考えてる人なのかと思っちまったじゃないｋ
847:名無し三等兵
08/08/31 04:26:46
>>843
うーん、そうですか。
C-130は足が遅いので、
仮に民間航路対応でSTOL性能が良い、15t積位の新型ターボファン双発の機体が有れば、
小口輸送に便利でエコかなと妄想。
配備数からして開発有り得ないのは分かるけどw。
C-1はターボファンの高速戦術輸送機という、当時としては日本独特の斬新な発想の機体ですよね。
もう少し早くて、もっと燃料が積める大きい主翼と大推力エンジンを搭載するのが、
本来の姿だったのに、政治的配慮で使い難い機体になったんですよね。
残念！
848:名無し三等兵
08/08/31 06:36:52
まあJT8Dを選んだ時点で、あの程度の性能になるのは仕方がないが
当時だとその上はJT3D（707やDC-8のエンジン）ぐらいしかない。
JT3Dが18000lb級でSFCは0.52～56、JT8Dは14500lb級で0.585だから
同推力で飛ぶならJT3Dのほうが消費量減るけど
同負荷率ならJT3Dのほうが消費量が1割ほど大きい。
仮想JT3D搭載機をC-1と同等の離陸性能にすると、MTOWは55t程度（翼面荷重同じで）
機体重量も若干増えるから、空虚30t弱で燃料貨物は25～28t程度。
推力と抵抗面積の比も大して変わらないので速度も同じぐらい。
8t搭載で燃料17～20t（C-1だと12t）よって航続力は1.3倍で約2000km程度。
どうせ民間航路から退かされたらもっと距離落ちるし、大差は無いな。
849:名無し三等兵
08/08/31 06:39:56
ちなみにこのSFCは海面高度の全力数値だから
巡航だと若干変わってくるけど
3Dと8Dの比が極端に変わるとも思えんので、大筋は変わらんと思う。
850:833
08/08/31 10:53:36
ああ書いておいて何だが、C-2（仮称）で充分過ぎるんだよね、空中タクシー
これまでの小型トラック（C-1）よりでっかいけど、４ｔ車で個別配達くらいは、
機材の種類増やすくらいならそんなに酷いって事もないし。
あと、きっちりSTOL性が出るなら南鳥島便は全部C-2でしょ、12tも積めば十分だし。
>844
C-2水上艇改を作るんですよ。wwww
いや、電波天文台とかレーダーとか立地だけを生かした使い道はあるし、絶海の孤島沖ノ鳥島は。
何か使い道作らないと、大陸が掠め取ってくぞ、ホント。
851:名無し三等兵
08/08/31 11:04:06
C-1は意図的に航続距離縮めたと言うのじゃなく、技術的にもあの程度だったんですね。
機体を大きくすれば、小回りが効く戦術機としての性能は落ちるし。
852:名無し三等兵
08/08/31 11:52:08
>>850
C-2の最大積載量と燃料搭載量制限して、各所構造材間引いて、
主脚も、真ん中四輪ブレーキ組み立てごと撤去した軽量ﾊﾞｰｼﾞｮﾝを造るw。
エンジンも減推力版か小型に換装するw。
853:名無し三等兵
08/08/31 14:57:59
>>851
小回りと言っても曲芸飛行するわけじゃないしなあ。
戦術性能として考えたら少しばかり過剰な操縦性だった気がしなくも無いｗ
なんにせよ設計経験上もエンジンの都合上もああなるのは必然だったのであろう。
854:名無し三等兵
08/08/31 18:05:45
規制とかが無くてもC-1はC-1にしかならなかったという事か。
855:名無し三等兵
08/08/31 18:10:32
どういうこと？
856:名無し三等兵
08/08/31 18:44:45
飛行機の性能向上には、燃料の軽量化が有効だ。
857:名無し三等兵
08/08/31 18:55:45
同じエンジンを使った2機種の比較
737の横（）内はAdvancedオプション
エンジン推力 C-1：6580kg 737-200：6580kg（7030kg）
最大離陸重量 C-1：45t 737-200：52t（58ｔ）
運用自重 C-1：24t 737-200：27.5t
有償荷重 C-1：21t 737-200：25（30t）
翼面積 C-1：74.8sqm 737-200：91.1sqm
翼面荷重 C-1：601kg/sqm 737-200：570kg/sqm（636kg/sqm）
最大速度 C-1：815km/h 737-200：943km/h
巡航速度 C-1：650km/h 737-200：927～796km/h
MTOW離陸距離 C-1：1200m 737-200：2600m（2800m）
ちなみに、737-200が1200mで浮くには、総重量40t以下が必要。
8t搭載での航続距離 C-1：810nm 737-200：2000nm（2600nm）
8t時の燃料重量 C-1：7-13t 737-200：17t（22ｔ）
距離当たり消費量 C-1：16kg/nm 737-200：8.5kg/nm（8.46kg/nm）
飛行時間（距離÷巡航速度） C-1：2.3hr 737-200：4.6hr（6hr）
時間当たり消費量 C-1：5.7t/hr 737-200：3.7t/hr（3.7ｔ/hr）
858:857
08/08/31 19:05:27
737のスペックはボーイングのpdfの表から。
巡航高度は9000mで最良の速度で飛んだ場合。
同じエンジンのC-1が時間当たり消費で
5.7：3.7と1.5倍も悪いというのは、普通は有りえない。
ある程度は巡航高度の差もあるけど
余裕を相当かましてる数字と考えざるを得ない。
（もしくは極端にタンクが小さく13tの搭載も出来ないか、だ）
普通に最良の条件で、常識的な余裕込みだと1200nmの性能になる。
859:名無し三等兵
08/08/31 19:18:44
条件が近いもんだとして考えると輸送機ベースのタンカーが非効率的ってのも分かる話だな。
もちろんここまで極端な違いではないんだろうけど。
860:名無し三等兵
08/08/31 20:34:01
高翼機の胴体は、飛行中は貨物とギアの重量×Ｇの引っ張り荷重が、
着陸時は翼とエンジンと燃料の重量×Ｇの圧縮荷重が掛かるんで、
構造的に大変ですね。
機体が重く成る訳だ。
更にバルジ抵抗に高尾翼構造による重量増…。
861:名無し三等兵
08/09/02 18:51:08
日本における AC-130 の有効性を戦術的または戦略的におしえてケロ
862:名無し三等兵
08/09/02 20:49:04
とりあえずC-17Bなる改造型の詳細が出たので貼り
URLﾘﾝｸ(www.aviationnews.jp)
気の早い香具師はglobemasterIVと呼称してる。ｗ
AMC-Xに提案するんかな？
863:名無し三等兵
08/09/02 23:07:49
>>862
翼の改良とエンジン換装位じゃなあ…。
ボーイングはP-8の前例が有るし… 。
864:名無し三等兵
08/09/02 23:32:14
>>863
新エンジンがGEnx同等の推力として30%～85%の推力増加が見込める。
エンジンの重量増加分は主翼の複合材化と相殺できるとして、
単純に推力重量比が上がるので性能向上は見込めると考えていい。
突っ込みどころは発展型の開発費が20億ドルだってとこだな。
865:名無し三等兵
08/09/02 23:44:56
FlightGrobalの記事読めば判るがそれ嘘
20億ドルでと言うのはF117の推力増強とフラップ改修と脚追加の場合
CFRP主翼と新エンジン換装するくらいなら新型機の方が良いとはボーイングも自覚してる
866:名無し三等兵
08/09/03 00:38:55
残念ながら、やっぱり工場は閉鎖と言う事で。
867:名無し三等兵
08/09/03 00:44:40
あれにGEnx搭載って主翼もぎ取るつもりかよ
868:名無し三等兵
08/09/03 02:05:34
双発にするんじゃない？ｗ
869:名無し三等兵
08/09/03 10:06:07
てかもう滑走路への負担は減らせんのか
870:名無し三等兵
08/09/03 10:09:41
>>863
際限ないコスト高のフラグがたったんじゃねえの
871:862
08/09/03 21:47:50
>865 これからは一次ソースをちゃんと確認するわ orz
872:名無し三等兵
08/09/04 00:48:05
>>871
残念だったな、今回はJANは一次ソースすら記載してなかったのだ！
いやほんとフライトのFの字すら無いしな。
873:名無し三等兵
08/09/04 16:21:19
>>869
横田で実機の足まわりやバルジ眺めると、いろいろよくまぁ工夫してるねーとは思うが
それでもアレが限界なんだろうな。
874:名無し三等兵
08/09/07 14:00:36
>>873
日本は30ﾄﾝクラスの輸送機もまともに出来ない。
経験とノウハウの歴然たる差があるんですね。
875:名無し三等兵
08/09/07 14:08:54
>>874
30ﾄﾝクラスの輸送機をまともに開発した国って？
876:名無し三等兵
08/09/07 15:37:33
An-70、A400M、C-Xに相当する
最大離陸重量100～150t級の軍用輸送機となると
ソ連のIl-76ぐらいしか無いな。
877:名無し三等兵
08/09/07 15:39:05
ああ、もちろんアメリカのC-141もな。
878:名無し三等兵
08/09/07 16:10:38
さらに昔をたどるとショートのベルファストとか。
879:名無し三等兵
08/09/07 16:36:55
戦争は金ばかりかかってむなしいものだ
URLﾘﾝｸ(www.liveleak.com)
880:名無し三等兵
08/09/07 19:41:32
もうA400Mは、RB211でもぶら下げてさっさと飛べよ…。
881:名無し三等兵
08/09/07 21:21:37
アメリカが30ﾄﾝクラスの輸送機を開発しとけば、世界中に売れてたのに。
未だ間に合うかなw？
882:名無し三等兵
08/09/07 22:38:09
URLﾘﾝｸ(www21.tok2.com)
この写真って本物なのかな？今度からエコノミー乗っても文句言わないようにしようっと…
883:名無し三等兵
08/09/07 23:13:09
ごく普通。
難民乗せてるとこなんてもっと酷いよ
884:名無し三等兵
08/09/07 23:49:48
足場組んで2階建にしたら、倍近く載るな。
885:名無し三等兵
08/09/08 00:02:37
>>884
こーいうことですね
URLﾘﾝｸ(www.aeronautics.ru)
886:名無し三等兵
08/09/08 00:32:09
>>882
カメルーンのサッカーA代表なんて、軍の輸送機で移動してるんだけど、
座席が無くて床に直接座ってて、飯はパンと水だけだったよ。
887:名無し三等兵
08/09/08 07:58:47
>886 だからつよいんだよ（棒読み）
>881 そしてお値段がC-17より高いんですね、わかります
888:名無し三等兵
08/09/08 10:15:14
>>887
ステルスと30t級のペイロード、旅客機並みの速度、C-130と同等のSTOL性を求めた結果、
如何しても重量オーバーとなり、出来た機体はステルス性能はなんちゃって、ペイロードは20tを切り、機
体規模は787なみ、速度、STOL性能はC-17以下、価格は一機500億という輸送機が出来そうだな
889:名無し三等兵
08/09/08 11:52:18
>>885
日本はｱﾝﾄﾉﾌ70を2機程購入して見るのも良いんじゃないか？
高いのかな？
890:名無し三等兵
08/09/08 13:28:47
何に使うんだそんなもの
891:名無し三等兵
08/09/08 13:51:59
>>890
海外派遣に…。
C-17よりは使える。
適切なサイズ。
40ﾄﾝ積めて、ストライカー2台対応。
便利な2階建機構。
892:名無し三等兵
08/09/08 13:54:11
レンタルよりお得になるような値段では売ってくれないんじゃないかなぁ
893:名無し三等兵
08/09/08 14:26:11
C-Xがぽしゃれば候補にしてもいいけどね。
894:名無し三等兵
08/09/08 18:25:54
ロシアはTu-330やIl-76近代化型もあるからややこしい
895:名無し三等兵
08/09/08 19:02:36
ｱﾝﾄﾉﾌ70を導入して、C-Xは積載25t弱にすれば、全て丸く収まるw。
荷室高が後10ｾﾝﾁ高くてターボファンで高速ならベストだが、翼胴フェアリングを増槽にすると、
航続距離延長も可能だし、かなり使える機体じゃない？
パッケージと的にはかなり良いと想いません？
896:名無し三等兵
08/09/08 19:46:59
むしろC-Xの二階建て仕様を見てみたい。
897:名無し三等兵
08/09/09 08:03:46
KC-767#601修理しゅーりょー、明日フライト。
修理費用2億円ﾅﾘ～。
うっかりミスの代償はデカい。
898:名無し三等兵
08/09/09 21:29:52
2億で済んだか…
899:名無し三等兵
08/09/10 00:50:09
整備マニュアルに不備があったって言ってたけど大丈夫か？
900:名無し三等兵
08/09/10 15:06:18
>>899
民間で同じように壊した例を聞かないのに、マニュアルの不備？？
901:名無し三等兵
08/09/10 19:39:24
民間どころかE-767でも同じような例がないけど、マニュアルの不備なんだよ！
902:名無し三等兵
08/09/10 19:48:57
たまたま、事例がなかっただけじゃないの？
買って三日で電球（LEDじゃないのかよｗ）が切れて、交換してソケットに押し込んだら
スイッチもONになっちゃって、スラット動き出して開いてたエンジンカバーにメキメキと。
903:名無し三等兵
08/09/10 19:53:36
電球の交換ついでに押しちゃいけないスイッチを押してしまった、を敢えて忘れてあげるのが
日本的優しさということなんだよ。
某基地のエンジン小隊が戦闘機のエンジンをアレしちゃったとか、某重工の派遣がヘリの
キャノピー吹っ飛ばしちゃったとか似たような話はいくらでもあるが気にしちゃいけないんだ。
904:名無し三等兵
08/09/10 20:25:14
>>903
タイヤ止めを付け忘れたため、無人のF-15が滑り出し壁に衝突。ほぼ全損なんてのもあったな。
905:名無し三等兵
08/09/10 20:51:07
日本だっけ巻国だっけ
906:名無し三等兵
08/09/10 21:13:55
日本もアメリカも韓国もやった＞F-15が建造物にゴツン
一番派手に壊したのは空自だが
907:名無し三等兵
08/09/10 21:15:33
ああ、サイドワインダーで壊したなぁ。
908:名無し三等兵
08/09/11 02:29:57
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
909:名無し三等兵
08/09/11 05:49:09 5iTP+sq9
米国防総省、次期空中給油機の再入札を中止
URLﾘﾝｸ(www.afpbb.com)
910:名無し三等兵
08/09/11 12:02:28
青色C-130ももうすぐ帰還か
911:名無し三等兵
08/09/11 17:40:11 PfBt+jv+
今横浜市にある家の上空を片側３発エンジンの輸送機みたいなやつが南下していったんだが機種名わかる人います？
912:名無し三等兵
08/09/11 17:54:47
＞片側３発
うん。Ａｎ225 ムリヤだね！
913:名無し三等兵
08/09/11 18:23:18 PfBt+jv+
>>912
それはないですｗ
たしかプロぺラで主翼は真っ直ぐだった。
あと３機編隊で。
914:名無し三等兵
08/09/11 18:26:09 1JugXEJy
片側３発ならば６発機か・・・
そんな飛行機あんのか？ハワードの巨人機とか無しで。
915:名無し三等兵
08/09/11 18:27:56
増槽ぶら下げたC-130だろ。
でなきゃただの嘘吐きだ。
916:名無し三等兵
08/09/11 18:29:57
厚木に来た海兵隊のKC-130じゃないの。
917:名無し三等兵
08/09/11 19:17:04 PfBt+jv+
下から双眼鏡で見たんですがC-130系でした。
>>915さんか>>916さんの意見がが有力かも…。
918:名無し三等兵
08/09/11 19:23:47
>今横浜市にある家の上空を片側３発エンジンの輸送機みたいなやつが南下していったんだが機種名わかる人います？
>下から双眼鏡で見たんですがC-130系でした。
あたまおかしいのか？
919:名無し三等兵
08/09/11 19:25:51 PfBt+jv+
>>918
意味が分かりませんｗ
920:名無し三等兵
08/09/11 19:29:04 1JugXEJy
通過時に双眼鏡で見てハーキュリーズ系だと判ってて片側３発発言だと？
馬鹿にしてんのか、それとも釣りなのか？
921:名無し三等兵
08/09/11 20:35:52
まあまあ。
恐らく>>917の「C-130系」と言うのは「C-130シリーズ」ではなく
「C-130の様な直線翼のプロペラ機」との意味なんだろう。
まあ双眼鏡で見ても130か否かすらわからん人に答えたって無駄。
外野は横田の130シリーズだろうで納得しておしまい。
922:名無し三等兵
08/09/12 07:16:57
>>904
pre機がMSIP機になって帰ってきたあれか
923:名無し三等兵
08/09/13 10:35:11
KC-767#601、修理完了するも今度は空調系統のトラブルにより飛行実施できずー。
つくづくツイてない機体だな。
924:名無し三等兵
08/09/13 10:35:43
またまた延期
URLﾘﾝｸ(www.chunichi.co.jp)
925:名無し三等兵
08/09/13 12:17:53 1fEPKe3M
このままハンガー・クィーンにならなければいいんだけれど
926:名無し三等兵
08/09/13 12:50:35
ハンガーは1機分しかないから、すでに野晒しクィーンになってるとも言う。
927:名無し三等兵
08/09/13 14:30:35
ある意味、伝説になったな
928:名無し三等兵
08/09/13 16:25:12 ypmOvVpN
>>924
ほんとにもう。点検次第御祓いしてもらいなYO
929:名無し三等兵
08/09/13 16:27:10
国産装備の大事さがわかりますねえ
930:名無し三等兵
08/09/13 16:34:11
こうなったら陰陽師に頼むしかないな
931:名無し三等兵
08/09/13 17:22:27
>>空自関係者は「機体をおはらいしてもらわなければ」と嘆いている。
お払い箱にならなきゃいいけど。
932:名無し三等兵
08/09/13 18:32:55
C-2給油機化も考えた方がいいかもだな
新規設計の給油装置とか必要だろうけど
933:名無し三等兵
08/09/13 18:42:24 ZsCWWLos
ボーイング７６７型って、民間航空機としては、もう旧型だろ。
全日空か日本航空から中古機を大量に買い取って、日本国内で改造した方が
整備も含めて安心できるんじゃないか。
934:名無し三等兵
08/09/13 18:59:59
この日本で戦術輸送機ベースの空中給油機などというアホなものを妄想している奴がいる。
信じられないが本当だ。
935:名無し三等兵
08/09/13 19:03:51
またC-X改造とかいうのが出てきた。どうやってあれにフライングブーム付けるんだ。
国産？ 日本にはフライングブームの設計製造技術も艤装能力もないのにどうしろと。
936:名無し三等兵
08/09/13 19:36:10
米空軍輸送機、夜間の南極着陸に初成功と 暗視装置使う
URLﾘﾝｸ(www.cnn.co.jp)
937:名無し三等兵
08/09/14 21:40:53
>>904
その件は、おかげでPre-MSIPがMSIP仕様になって戻ってきたから良いんだｗ
938:名無し三等兵
08/09/14 22:11:18
>>936
装着した照明装置ってどんなのだろ？
939:名無し三等兵
08/09/19 21:48:38 GIkTAnxc
整備員に問題児がいるだけだろう
わざとすっとぼけてるのがいるんだよ
政治思想なんかでなく、ただ愉快なだけのバカが。
940:名無し三等兵
08/09/19 22:54:01
とりあえずエンジンかけてタキシーテストはやってるんでもーちょっと･･･かな？>601
941:名無し三等兵
08/09/19 23:09:36
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
意外にでけーなｗ
942:名無し三等兵.
08/09/20 02:39:58
エンジン、回転方向２種類あるんだ。いいなぁ。
これ、時計回りモデルと反時計回りモデルでは、タービンから逆回転なの?
それとも減速器で逆回転にするのかな。
943:名無し三等兵
08/09/20 02:45:26
早く飛んどるとこが見たい
944:名無し三等兵
08/09/20 12:28:17
このポスター見てると悲しくなってくる
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
945:名無し三等兵
08/09/20 12:29:37
すまん、ageてしまった