10/07/30 12:20:08
おっ、書けるな。 久しぶりに書くかな。
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/30 12:35:45
Ａ ハチベエはI記者に捜査資料を見せた。
Ｂ ハチベエは「筆跡が違うんだよな」と呟いた。
Ｃ それを聞いたI記者は「まだ書けないネタだな」と思った。
Ｄ 報告を受けた編集長は「それは書かないと駄目だ」と言い、I記者は条件付きで記事を書いた。
Ｅ そのやりとりを聞いていた別の人間が、刑事部長だったか一課長に電話で確認した。
Ｆ 記事になる事に驚いた警視庁は、新聞社に見合わせるよう要請した。
Ｇ しかしその時既に印刷は始まっていた（早くねえか？w）
Ｈ 朝刊に出ると知った警視庁は逃亡を避けるため早朝の身柄確保をした（任意同行）
Ｉ 取り調べで青年はアリバイを主張したが、この日は裏がとれず。
Ｊ 翌日の朝刊に断定調の記事が載る。
Ｋ 面接を行った会社社長がその記事を見て警視庁に連絡。捜査員が出向きアリバイのウラが取れる。
Ｌ 青年は釈放され記者会見。警視庁は謝罪会見。
以上だいたいの事実。（うろ覚えだが）
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/30 12:54:28
ここでＡに何らかの意図・目論見があったとする。
１ 適当な犯人をでっちあげる
２ 本星と踏んでおり、逮捕を急がす
３ 誤認逮捕という失態を世間に広くアピールし、その実績によりその後の別件逮捕を困難にさせる
（>>545に書き忘れたが、任意同行の容疑は別件だった……と思う。たしか。）
ここで1、2は後回しにして3を検討する。
3の場合、Ａの目的はＬの謝罪会見である。
つまり、リークによって記事を書かせ、十分な調べをしないまま逮捕に踏み切らせ、
結果誤認逮捕という事になり、以降の別件逮捕には慎重にならざるを得ない状況をつくる計画だったという事になるが、
特にＣやＫの過程が警視庁にとっては予測困難と同時に制御も難しい事であるから、
Ａ→Ｌの因果律が非常に弱いと思われる。
従って3の可能性はゼロではないが極めて少ないと言わざるを得ないのであります。
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/30 13:05:32
ついでだから書いとく。
ハチベエが時効直前のワイドショーでAに電話したとか、こいつが犯人だって言ったって話があるけどさ、
それが本当かどうかはわからんけど、もし本当ならばだ、
事件当時20歳以下の者を捜査対象から外した自らの主張と矛盾するよな。
548:546
10/07/30 14:31:44
自分で自分に反論の反論をする前に、
誰か>>546に反論してみてくれ。
1と2の検討も。
夜にまた来るよ。
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/30 17:50:27
誤認逮捕の件。。。殆どのマニアが辿り着いた結論と相反するんだよね。。。
誰か、この矛盾を解けないかな？
どーーーーーーー考えても、この誤認逮捕はおかしいでしょ
550:546
10/07/30 22:40:14
>>549
ほとんどのマニアが辿り着いた結論との矛盾って、どんなのだっけ。
551:546
10/07/30 23:45:44
さて、>>546では3の可能性は低いと書いた。それに対する反論は出ないものか。
>>546の、3の前提となっているのは隠蔽説である。（出典を御存知の方も多いだろう）
つまり上層部は誰が犯人なのか知っており、その隠蔽工作の一貫として3を画策したという事である。
しかし、>>545のＡ→Ｌの因果律が弱い事からその可能性は低く、
いわば誤認逮捕の顛末は成り行きではないかというのが、>>546における3に対する反論である。
つまり、ハチベエのリークにはさして意図も目論見も無いという事だ。
俺は隠蔽説については大賛成だが、誤認逮捕についてはこう考えている。
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/31 12:36:50
犯人は白バイ警官の父に毒殺された少年。
平塚も確信していたが・・・。
だが、自殺した少年の単独犯行ではなく協力者（複数）
がいた。全てを熟知していた平塚だが敢えて
捜査に投入されてから、単独犯を主張。
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/31 14:08:20
>>552
「平塚も確信していたが・・・」
↑
そう、それ、だから誤認逮捕なんだったの？ ってこと。。
これに関しては未だ論理的な説明はヒトツもでてきてないんだよね。。
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/31 14:24:18 tQkWei4I
誤認逮捕なんだったんでしょうね｡
S少年に確信していたとして､でも警察身内だからと誤認逮捕の犠牲者に
行く､､､位なら､警察身内でもないS少年の仲間KとかAとかWとか
いくらでもロックオン出来た人物がいたろうに｡
でもそんな簡単な事が警察にできなっかったトコロに謎があるんでしょうね｡
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/31 15:55:49
自分は「マツダ首謀説」は否定派なんだけど、肯定派は、この誤認逮捕を
どのように説明するのだろうか？
「マツダ首謀説」を含めるボコ平との関連も含めて矛盾が生じないか？
警察による「犯人デッチ上げ説」は無しで御願いします
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/31 17:51:40 +tUEgY99
市橋本情報はやめて
557:546
10/07/31 22:39:24
１）S実行犯 → 隠蔽説→リークにも意図あり
２）Sはシロ → 隠蔽なんて無い → リークは恩義を感じていた新聞社へのお返しのつもり（出典：宝島）
３）隠蔽説だが、人間だから色々ブレる → リークにさして意図はない
纏めるとこうなるのかな？
で、１）のリークの意図が謎だという事やね？
558:546
10/07/31 23:00:06
３）とは>>546の事。
３）は１）に対する反論なんだが、３）についてもさらに反論可能なんだよ。
しかし１）の「リークの意図」が分からないと反論もへったくれも無いよな。
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/31 23:18:00 DlIZv2BP
隠ぺい説信じてるトンデモがいるんだW
560:546
10/07/31 23:22:35
↑逆にハチベエの「単独犯・Sはシロ説」をありがたく鵜呑みにする頭の方が理解できんがな（笑）
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/01 16:40:58 cqtu/zne
>555
マツダ首謀説派だが、説明できんw
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/01 16:53:54 2OE4/71J
マツダとか架空だから
563:sage
10/08/01 17:10:04 cqtu/zne
架空の存在にしないと出版できなかったからね
一橋本はわかる人にはわかる
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/01 19:17:56 RUme3KzQ
警視庁捜査一課の刑事に直接聞いたら、
一橋本は事実とは異なると一蹴された。
フィクションだよ。
そもそも本の冒頭に証拠の５００円札が印刷されてる
ので、新潮社の編集部に聞いたら、編集員が、
「パソコンで簡単に作れます」
との返事だった。