07/09/05 12:03:09 ZOvHwH25
どう考えても違法だろｗｗｗ
刑事罰にはならなくても、民事で訴えられたら１００％負けるぞｗｗｗ
個人の特定が面倒なのと、訴えても手間に見合ったカネを取れないから実際には発生しないだけで。
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 12:05:15 g6Np38l9
>>2
民法のどんな法律で訴えるの？
教えてエロイ人ｗｗｗｗ
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 12:54:54 6ycoYO78
質問です part４
ｽﾚﾘﾝｸ(court板)
5:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 13:33:39 ZNoxS43j
>>1
頭大丈夫？
著作権法に基づいて違法に決まってるじゃん。
個人の主義主張がどうこうって話じゃないよ。
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 13:35:38 ZOvHwH25
専門家じゃないから知らんが、この辺に引っかかるんじゃねーの。
個人相手の判例まであるか知らんが。
URLﾘﾝｸ(chizai.nikkeibp.co.jp)
対個人 対法人
意匠権侵害 ３年以下 300万円以下 １億円以下
商標権侵害 ５年以下 500万円以下 １億5,000万円以下
著作権・著作隣接権・出版権侵害 ５年以下 500万円以下 １億5,000万円以下
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 13:37:22 ZNoxS43j
釣り以外の目的でこういうスレが立ったんだとしたら薄ら寒いものがあるなぁ…
俺が釣られたマヌケでありますように…
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 13:38:24 fdnzhnRn
過去から今日までにタイーホ者が出てるんだから違法じゃね？
9:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 13:55:35 6QUMhlPN
_,,..r'''""~~`''ｰ-.､
,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ､:;:;:＼
r"r ゝ､:;:ヽ いえーい、本スレから来たよ～
r‐-､ ,...,, |;;;;| ,,.-‐-:､ ヾ;:;ゝ
:i! i! |: : i! ヾ| r'"~~` :;: ::;",,-‐‐- `r'^!
! i!. | ;| l| ''"~~ ､ i' |
i! ヽ | | | ,.:'" ､ヽ､ !,ﾉ
ゝ `-! :| i! .:;: '~~ｰ~~'" ﾞヾ : : ::|
r'"~`ヾ、 i! i! ,,-ｪェI二エﾌﾌ : : :::ﾉ~|`T
,.ゝ､ r'""`ヽ､i! `:､ ー - '" :: : :／ ,/
!､ `ヽ､ー､ ヽ‐''"`ヾ､.....,,,,＿,,,,.-‐'",..-'"
| ＼ i:" ） | ~`'''ー---―''"~
ヽ `'" ノ
で、結局12人対戦は無理なのかい？
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 13:59:08 20IIpD1m
自分で吸い出したカセットそのもののデータじゃないと違法だろ
つまりDLは違法だ
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 14:14:59 99Tf8iEK
ここで言ってるのはROMをアップロードしてダウンロード可能にする側とは別に
ROMをダウンロード、使用する側の違法性の話じゃないの？
アップロードする側は間違いなく違法。
著作権のうち頒布権や送信可能化権等に引っかかる。
でもダウンロードする側は著作権法では取り締まれない。
例えばアップ主にアップするようせがんだり乙だの何だの言って精神的な助長行為があれば
ひょっとすると幇助犯にでもなりうるかもしれない。でも可能性は極めて低い。
著作権の致命的な弱点は配布側は犯罪になるけど受領側を犯罪に問えない点。
民事上も何らの損害が発生してない、もしくは損害と行為の因果関係が無い為責任は問えない。
でもダウンロード行為はアップロード者を図に乗らせて犯罪に走らせる可能性が高いから
基本的にそういう話題は自重するというのがこういったコミュニティでの基本的了解。
そうしないと作る側が立ち行かなくなってコミュニティ自体が潰れてしまうからね。
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 14:15:36 9K7R4K+5
たしか記録メディアには私的複製用に料金が上乗せされてるはず
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 14:17:26 8SNR02JR
>>1
プログラムの著作物は、許諾を受けない複製物を入手し使用した時点で著作権侵害を
構成する(不正な複製物だと知らなかった場合は除く)。
しかもそうして入手した著作物は私的使用でも保護されない。
著113条2。
合法とか言ってる奴は、「事実上捕まる可能性なんてない」という意味で言っているか、
音楽や漫画とごっちゃにしている。
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 14:19:54 9K7R4K+5
プログラムの許諾を受けない複製物ってことはウイルス踏んだ時も該当するな
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 14:25:17 g6Np38l9
>>11と>>13
で意見がだいぶ違うな
どっちが正しいんだ？
プログラムの複製ってネットしてたら・・・
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 14:35:11 9K7R4K+5
この弁護士は違法ではないって言ってるな
URLﾘﾝｸ(www.houtal.com)
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 14:35:53 9K7R4K+5
DLは合法だけど使用は違法でFA
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 14:46:11 8SNR02JR
>>17
不正な複製と知らないなら使用してもok
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 14:46:34 g6Np38l9
>>18
不正な複製ってどういうのを言うんだ？
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 14:48:32 9K7R4K+5
>>19
一般的に海賊版って言われてる
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 15:00:52 8SNR02JR
>>19
著作権を侵害する行為によって作製されたもの。
ROMをダウンロードしてくるっていう状況なら、公衆送信権が定番だな。
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 15:25:59 g6Np38l9
じゃ、善意の第三者はＲＯＭをどうしてもばら撒かない限り違法じゃないの？
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 15:37:03 8SNR02JR
>>22
違う。
要するに、アップロードなり譲渡なりする側の行為が著作権侵害であれば、それを
知りつつダウンロードなり受け取りなりして使用した側も自動的に著作権を侵害したとみなされる。
映像や音楽の海賊版の場合はそのような事はない。
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 15:39:37 g6Np38l9
>>23
相手が違法行為を犯してるってのはどうやって判断するんだ？
具体的に頼む
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 15:40:32 8SNR02JR
追記、善意の第三者という言い方はおかしいが、
著作権侵害だと知らずにダウンロードした場合でも、113条2に違反しないと言うだけで、
送信しさえしなけりゃokとは限らない。
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 16:12:06 9K7R4K+5
許諾上は中古の売買も違法
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 16:53:33 38J0KfiW
>>24
一般に知情というのは「○○かもしれないが、まあいいや」程度でよいとされる。具体的に何条に違反して
何権を侵しているのかの判断はいらないし、100%かどうかの確信もいらない。
ただ、CD等の本物とそっくりな海賊版を仕入れて大量販売するなどの場合は(元々本物に偽装されて
いることでもあるし)、明白に権利者ないし公権力がそれは著作権侵害であると通告なりなんなり
している必要があるとされる。
だから、ゲームソフトでも中国製100in1のように製品としての体裁を整えてあれば、胡散臭いと思って
買った場合でも知情があるとは見なされない可能性がある。もちろん、ROMのDLは事情が違うわけだが。
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 17:08:41 8SNR02JR
>>26
中古売買は合法。
許諾契約違反があるだけの場合、それが著63条2違反に相当するかどうかは、
個別の事例を峻別するものとされている(文審-著作-法制委員会第7会)。
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 17:16:06 9K7R4K+5
>>28
売買は合法でも使用は違法とかになるのかな？
例えば許諾が明確ではない裸カセットとか
アキバで売られてるOSとかオフィスのCDROMだけのやつとか（説明書＆ライセンス同意書欠品）
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 17:27:36 38J0KfiW
>>29
以前、その逆で「使用権を売買するのは自由だが所有権まで与えた覚えはない。だから
中古ソフトを使用するのは自由だが売買は違法だ」と言い出したメーカーがいたな。
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 21:43:31 KOGChZXW
DLが違法だという判例や摘発例は聞かないな。
nyで逮捕された奴らもアップロードが違法だとされたわけだし。
DLを違法にしろと政府の諮問機関が言い出して、2008年中に立法化を目指すというニュースを見たことがあるから
現時点ではDLは違法ではないんじゃないか？
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/05 23:17:47 nEooiLkP
ダウンロード板があるにもかかわらず、
この改造板でしきりにダウンロードの話をしたがる連中がいることが問題。
そもそもダウンロードの是非はこの板には関係ないだろ。
来年ダウンロードに関する法案が成立してしまったら、
ここも一緒になくなってほしいとか思ってるわけ?
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/06 18:03:01 GVrR/IDs
ロムサイトの情報が活発にやりとりされている日本でも有数のBBS
BOB'S BBS Z
h**p://jbbs.livedoor.jp/game/27325/
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/07 15:50:48 6U/dU/fk
age
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/09 01:26:59 8u/eqSaM
A:ROMを所持してないソフトをネットからDL
B:ROMを所持しているソフトと同じソフトをネットからDL
C:ROMを所持しているソフトを自ら吸い出し
D:ROMを所持しているソフトを知人の吸い出し機で吸い出し
E:借り物のROMを吸いだし機で吸いだし
A Eは黒の確立が高い
Cは白の確率が高い
Dが白ならBも白、Dが黒だとBも黒 つーことになると思うが･･･
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/09 15:46:17 9HETL1S2
DLまではどれも白
許諾を受けてないユーザーがDLしたソフトを利用するのは黒
ROMをを別途購入等して所持している場合は許諾を受けているので利用はグレー
知らない人も多いが許諾書（説明書なし）等の裸ROMの使用もグレー
これに関してはライセンス無しで売られてるOSのCDROM等を連想して貰うと理解できるかな
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/18 20:39:55 nBew/SNY
結局、白黒はっきりしてないんだな
みんないう事がバラバラ
誰が正しいのさ？
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/18 22:28:35 U8YQM1AM
裁判所の判例
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/18 22:33:55 nBew/SNY
>>38
その肝心の判例はどういうのが出てるんだ？
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/21 19:35:34 ye/C5zyS
>>39
しっ！
だれも具体的な判例なんか知らないんだから・・・・
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/22 20:09:54 wCyJb60i
所持しているソフトでも自分で吸い出す以外はアウトじゃなかったっけ。
URLﾘﾝｸ(page13.auctions.yahoo.co.jp)
こういうバカが耐えないから
もう基本的にアウトにして欲しいが。
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/27 17:51:40 IckwKb3b
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
完全に黒になったな
43:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/27 18:26:53 9WiLcap1
古いんだよハゲ
虫唾が走るな
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/02 23:21:30 FSB3mYru
2008年に法改正されて過去（改正前）に海外から
DLしたことある人（多数？）がプロバイダのログ調べられて逮捕
や罰則される可能性はあると思います？＞ALL
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/02 23:35:17 RiKWBfmF
>44
そんなことしてたら警察は人員不足でパニックになるw
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/03 00:05:17 o279yoQ3
>>44
法律で遡及は禁止されてるからそれは無いと思う
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/18 18:58:58 j/b9ZEqa
>>44
改正されてからはまずいが前なら全然おｋだろ
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/25 22:20:16 +J1vOWzt
ロムくれよ
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/28 00:37:36 GwhIKf0O
持ってるソフトなら違法じゃねーよ