08/05/28 02:06:26 7QROWCu+
>>77、>>82、ID:HFBGpZaH、自演乙
ただの天丼か天茶だろ。ありきたりだ。
天ぷらは揚げ物であって、粉モノとは言わない。
それは天ぷらが、粉を衣として使うだけで、お好み焼きとは粉の分量の点で別物だ。よく考えてから書け。
お前のように言葉に棘がありキレやすい人間は、誰でも敬遠する。
お前の書き込みは屁理屈が多すぎる。
私の質問「お好み焼きがオカズとして成立するための要素を、ラーメンの話抜きでいくつか挙げてみろ」に対する返答>>76、>>78、>>79をも出鱈目だ。
前スレでは「豚肉が入っているから」というような、おかずとしての具体的な理由が挙がった。
一つ、二つ…と列挙していけばいいだけだ。こんな簡単な「Ｑ＆Ａ」すら成立しない。
具体的な理由付けはできないだろうなと思っていたら、やはりその通りになった。
ID:HFBGpZaHは、>>78でこう言っている。
>>>52ラーメンの麺が具？
>具な訳ない。何故具なのだ(笑)
>ラーメンは麺を食べさせるもの。
>麺が具ならスープが主体になる。
>ご飯と一緒に食べてるから勘違いしちゃったの？
>これは酷い。麺を具にする癖に、麺を具と勘違いしちゃう癖に
>>52は「麺が具である」などとは一言も述べてない。言っていることは、
>麺は具とちゃうんやったら、余計御飯はいらんやろ
だけであり、その言葉を言い換えると、「麺が具でないのなら、余計に御飯は必要ないだろう」だ。
その言葉の意味するところは、「麺が具でないのなら主食は麺で、同じ炭水化物の御飯は余計に必要としないだろう」だ。
それは、ID:HFBGpZaHが>>46で書いた
>ラーメンは麺を食べさせるものです。
>麺は具ではありません
を受けての言葉だ。ID:HFBGpZaHは、人の書いたことを正確に理解できない人間とみなされても当然だ。
言っていることは極めて稚拙で、文章が長いだけで論理の展開など皆無。あるのは他人の言葉の否定だけだ。
よって、ID:HFBGpZaHが語るに値しない人間であると断言する。