06/12/22 18:13:29 fCLATlM0
同じ事を何回も論破されるのは
（自然食自然食と狭い視野でその部分ばかり目が行ってしまって脳に行く栄養が足りなくなった）
馬鹿だってばっちゃがｒｙ
201:隠し味さん
06/12/22 18:18:41 kpYtLiwb
｜179 名前： 隠し味さん 投稿日： 2006/12/22(金) 17:04:13 ID:gWyNpsVP
｜お母さんは何にでも味の素をふっていますと堂々と言った奴が同級にいたけど
｜確かにアトピーだった。
｜自然食に気を使ってるお母さんは、どうも栄養とか他の事も健康に気を使う人が多いし
｜いいお母さんが多いと思うな。
ID:gWyNpsVP
いい加減にしろ。
202:隠し味さん
06/12/22 18:34:22 gWyNpsVP
化学調味料がそんなに安全なら
安全だと自分の意見として言えってば。
人の意見を証明してみろと攻める前に自分の意見を証明すればいいじゃないか。危ないと書いてる著者が現実にたくさんいるんだし。
違う意見を排除したいなら化学調味料は安全だから大好きな人集まれってスレ作れよｗ
業者で楽しく書き込めばいい。
203:隠し味さん
06/12/22 18:34:53 YdYZeg6v
自然は安全で健康的と信じてるやつが、おめでたいんだよ。
卵、大豆、ピーナッツ、蕎麦、乳製品、
代表的なアレルギー食品は、みな天然食材だ。
塩、油、肉、普通の食材にも発がんリスクがある。
植物は、動物や虫に食べられるために生えてるわけじゃない。
走って逃げられないから、毒を持つことで身を守る。
青梅や杏の青酸は、熟せば量が減るだけで、ゼロになるわけじゃない。
ジャガイモの芽のソラニンは、微量なら芋本体にも含有されている。
そして、あたりまえに食べている野菜や果物にも発がん物質は存在する。
普段食されている野菜や果物は、１００％安全だから選ばれたわけじゃない。
さまざまな植物の中で、害の少ないものが食されているだけだ。
昔から食べてきた実績が、安全性を証明している？
冗談じゃない！
昔の人は早死にだった。
自然食が早死にの原因などと言うつもりは毛頭ないが、
栄養状態やバランスは、必ずしも十分ではなかった。
そしてがんや成人病が問題にになる前に、大半の人が寿命を全うしていたのも事実。
人がこれだけ長寿になったから、そして医学の進歩で検査が可能になったから、
今、さまざまな疾患がクローズアップされてきているだけ。
長寿や現代医学の歴史は、化調や添加物の歴史と大した違いはない。
自然の食材には、あまりにさまざまな種類の物質が含有されており、
それら全ての安全性など知ることはできない。
だからこそ、偏食を避けリスクを分散することに意味がある。
化調や添加物は、これらの成分に比べれば、種類も量も微々たる物。
１００％は不可能だが、天然食材に比べれば、基本的な安全性は確認されている。
もちろん、極端な使用には注意を払うことも必要かもしれないが、
日常の多少の摂取を避けたところで、所詮気休めにしか過ぎない。
化調や添加物の話は、実際には健康の本質と大した関係はない。
これらを神経質に避けたところで、
得られるのは「安全」ではなく「安心感」にしか過ぎないと言うこと。
204:隠し味さん
06/12/22 18:38:27 fCLATlM0
>>202
＞危ないと書いてる著者が現実にたくさんいるんだし。
その信憑性は皆無だけどな。まあ本出すだけなら誰でも出来るよ。
常識を持った人間なら買わないけどｗ
安全性はもう証明されているのだが、まさかまだ何か足りていないのか？
何が足りてないのかを述べてみてくれ。
「データに裏付けされた」意見でなｗ
205:隠し味さん
06/12/22 18:43:23 gWyNpsVP
三食は安全なのはわかったよ。
それを何年続けても安心と証明されてるの？データデータって言う人がいるから逆に聞くけど
毎日化学調味料を食べ続けても安全だというデータがあるならいちおう教えてくれ。
マウスが化学調味料でガンになって死んでる実験はうそだという証明もあればよろしく。
206:隠し味さん
06/12/22 18:48:34 nvud6h8n
私は宇宙船に乗り、他の星を見てきた。
さぁ、祈ろう、唱えよう。宇宙人とコンタクトを取るのだ。
ってな本も堂々と出版されけっこう売れているのだが、
それも信じるのかな?
>>205
グルタミン酸ナトリウムでググってみたら？
ちなみに、マウスに食塩を大量に取らせても、醤油を取らせても
酸素を大量に取らせても死にますが。
207:隠し味さん
06/12/22 18:49:39 gWyNpsVP
ってか、なんで化学調味料をそんなにかばいたいの？
主婦が健康を考えて危険かもと避けるのは解るし
薬品より本物の味がいいとか、アレルギーだからとかで悪いと言われてるものを避けるのも解るけど
そういう人たちを非難し考えを改めさせて、業者以外なら何がうれしいの？
さっぱり解んね。
208:隠し味さん
06/12/22 18:50:25 fCLATlM0
>>205
＞それを何年続けても安心と証明されてるの？
だから「代謝」というメカニズムがあるんだが、本当に知らなかったの？
さすがに釣りだと言ってくれよ？
＞マウスが化学調味料でガンになって死んでる実験
死んではいるが、食事では摂取出来ないほどの多さを与えている。
「水だって飲みすぎたら死にますよ」という類の実験。
209:隠し味さん
06/12/22 18:53:29 fCLATlM0
>>207
＞アレルギーだからとかで悪いと言われてる
言 わ れ て な い っ て は ゛（電波の間除く）
210:隠し味さん
06/12/22 18:53:46 nvud6h8n
>>207
化学調味料をかばっているのではないと、何度言ったら。
お前さん方の妄想、妄言、非科学性を指摘しているだけだよ。
そういった嘘を堂々と書き込まなければ、反論も止むと思うけど。
211:隠し味さん
06/12/22 19:05:34 YdYZeg6v
>>207
ってか、なんで化学調味料をそんなに悪者にしたいの？
主婦が自分の主義で使わないってことならそれはそれだけど、
単なるアミノ酸塩を薬品などと言ってみたり、
根拠もなくアレルギーアレルギーだからとかで悪いとデマを流したり、
そう言うウソを放言しても業者いじめにしかならないのに、
さっぱり解んね。
212:隠し味さん
06/12/22 21:38:39 HsiuRDgI
>>211
自然食の方がいいって言うと、その人の人格の悪口までまぜて反論してくるのは、
化学調味料派の人ですよ？
デマかどうかは、その人が見た、読んだ、聞いた内容であって
今は情報がたくさんありすぎて断定は難しいから
それぞれの意見がある訳でしょう？色んな意見があってもいいと思います。
207さんは、人の言葉の批判ばかりせず、自分の意見を言えばどうですか
って言いたいのでは？
そうすれば討論になるし。
私は、>>192の言葉にドキっとしたよ。
化学調味料は、どうしても、たくさん何種類も口にしてしまう機会が多いので
たくさん取るのを前提で話しても、何もおかしくないように思います。
213:隠し味さん
06/12/22 21:54:40 HsiuRDgI
ちなみに、私がアレルギーの話を出したから腹が立ったんなら、ごめんね。
ただ、私は断定や、そうじゃないという意見を非難したりはしてませんよ。
アレルギーには自然食がいい、添加物を取らないほうがいい
そう言うお母さんやお医者さんが、実際に側にいる、私もそう思ってるって言っただけで。
判断するのは、個人個人だと。
214:隠し味さん
06/12/23 01:28:15 FHbHam1r
ID:HsiuRDgI＝>>170はズルいなあｗ
主観だけで好き放題他人を貶めておいて、自分が追及されると「断定してない、思ってるだけ」かよ。
まあいい、俺は親切だからあなたに、誤解されないような言い回しを教えてやる。
「化学調味料使いまくりの料理より、自然食の方がおいしいと私は思う。
しかし、少量を適度に使った場合それより更においしくなる可能性を否定するわけではない。
ただ私にはそんな微妙な技術はないし、わざわざそんな事をしたいとまでは思わない。
また、多少味を犠牲にしても家事労働の負担を軽減するメリットがあることも認めるが、
わたし自身はそのメリットを享受したいとは思わない。
というのも、わたしは化学調味料の安全性そのものに疑いを抱いているからだ。
少なくとも常識的な使用量の範囲内においては化学調味料に危険性は認められない、
というのが科学者、専門家の一般的見解、言わば常識である事は２ちゃんのおかげで理解した。
しかし、市民団体など非専門家による科学的根拠の乏しいネットや本での
私的意見まで枠を広げるなら、危険であると主張する声は少なくない。いや寧ろそちらの方が
大多数であるという印象を持っている。
私は前者の意見より後者の意見を支持するものである。」
215:隠し味さん
06/12/23 01:29:19 FHbHam1r
「なぜ科学者の意見を無視してまでわざわざ危険説を支持するのか。奇異に思われるのは当然だろうが
これには一応、乏しいとは言え根拠がないわけではない。
わたしの生活圏内ではこの危険説にもとづいた生活を実行する事でアレルギー疾患などの健康被害を避け得ている人が圧倒的多数なのである。
もちろんこのことには統計的な有意性など皆無であり、自説と合致するデータのみを
意識的・無意識的に取捨選択してしまっているだけである可能性は高い。
それでもわたしはやはり危険説を支持する。
なぜならば私は化学調味料を始め添加物を避けるライフスタイルそのものが好きだからだ。
都合の悪いデータを無視してでもそのライフスタイルの優位性を信じぬく事こそ
わたしにとっての自己実現なのだ。チラ裏ｽﾏｿ。」
とまあこういうふうにやれば良かったんｼﾞｬﾏｲｶ。
216:隠し味さん
06/12/23 03:38:42 SPcZVMhA
>>212
化学調味料（グルタミン酸ナトリウム）の食品添加物としての評価。
URLﾘﾝｸ(fcsi.nihs.go.jp)
ちなみに「ADI 特定しない」というのは
「人が一生涯にわたって毎日摂取し続けても、健康に影響をおよぼさないと判断される量」
に制限が無いということです。いくら摂取しても影響はでません。
科学的な議論では「たくさん取るのを前提で」議論しています。
217:隠し味さん
06/12/23 03:44:27 W87IVqGZ
>>216
巛彡彡ミミミミミ彡彡
巛巛巛巛巛巛巛彡彡
r､r.r ､|::::: |
r |_,|_,|_,||:::::: ／' '＼ |
|_,|_,|_,|/⌒ (・ ) (・ )|
|_,|_,|_人そ(^i ⌒ ) ･･)'⌒ヽ ・・・で？
| ) ヽﾉ |. ┏━━┓|
| `".｀´ ﾉ ┃ ノ￣i ┃|
人 入＿ノ´ ┃ヽﾆﾆノ┃ﾉ＼
／ ＼＿／＼＼ ┗━┛/|＼＼
／ ＼ ト ──ｲ/ ヽヽ
218:隠し味さん
06/12/23 04:13:21 g6q9JHzN
>>216
ナトリウムの過剰摂取を考慮していないその評価は、あまりまともじゃないな。
219:隠し味さん
06/12/23 04:26:28 SPcZVMhA
>>218
URLﾘﾝｸ(www.nihs.go.jp)
食品添加物としての評価だからね。
ちなみに「塩化ナトリウム」はリストに入ってない。
グルタミン酸ナトリウムのナトリウム量は0.121g/g
塩化ナトリウムのナトリウム量は0.393g/g
自殺したければグルタミン酸ナトリウムより塩化ナトリウムのほうが効率いいよ。
220:隠し味さん
06/12/23 06:09:21 g6q9JHzN
＞いくら摂取しても影響はでません。
ってのは明らかな嘘だね。
221:隠し味さん
06/12/23 07:31:27 hQte6n6Q
>>220
まぁ、明らかな嘘かどうかは証明できない罠。
過剰摂取がよくないことは推測できるけど、これはどんなものもそう。
222:隠し味さん
06/12/23 07:40:19 g6q9JHzN
>>221
あらまぁ。
＞ちなみに「ADI 特定しない」というのは
「人が一生涯にわたって毎日摂取し続けても、健康に影響をおよぼさないと判断される量」
に制限が無いということです。いくら摂取しても影響はでません。
223:隠し味さん
06/12/23 09:15:05 4Io3AX2a
>>220
だから、科学的根拠に基づいて反論しろと。
味野もと、化学調味料が危険なら、客観的な数字で反論しろと。
ぶっちゃけ、お前らの経験なんざどうでもいいんだよ。
224:隠し味さん
06/12/24 02:20:04 nCs74PdM
>>214-215
実に御尤もだなｗ
しかしそもそも否定派は、そういう筋道立った論理的な思考ができないからこそ
否定派をやれているのであって・・・。