08/10/28 18:38:53 VbRR3zXL0
>>248
二点ほど横槍を
たぶん、「実績造りのために」と「将来的に長く使用する」という言葉が相反するように聞こえるんじゃないかと思います
では、そもそも長期的な利用ってのはどのくらいを指すのか
スタジアムの減価償却ってのは多分50年なんですが、それは新設した場合で改修や修繕となると改めて設定する必要がある
何年使えるかって言うのはそもそも耐震検査をしないことにはわからないんじゃないかと思います
次。施設というのはいずれ使えなくなるものです、絶対
内野スタンドを壊さなくてはならないとなれば壊す必要があるでしょう
地震とかの外的要因や、仰るとおり本格改修をする内的要因など
でも、それは「市民球場」を踏みにじることになるか？
自分は違うと思います。
今回の商工会議所の案は、何もない更地にして「市民球場」という存在を完全に消し去る提案（だった）
でもサッカースタジアムとして10年20年使えば新しい「スタジアム」としてその流れを引き継いでいるということになりませんか？
それに、どうしても使えなくなったから壊すというのであれば世論も納得するのではないでしょうか
残さないといけないから残すんではなく、まだまだ使えるから残そう
こういう考えだと思いますです。
もちろん、すべては耐震検査によるわけですが。。。