09/05/02 00:54:32 9JB8CSOm0
詭弁の特徴15条
①事実に対して仮定を持ち出す→「早川はバットを投げるが、もしバットを投げたのが早川じゃなかったらどうだろうか？」
②ごくまれな反例をとりあげる→「だが、バットがたまたまキャッチャーへ向かうこともある」
③自分に有利な将来像を予想する→「何年か後、他の選手がバットを投げないという保証は誰にもできない」
④主観で決め付ける→「早川自身がバットを捕手へ向けることを望むわけがない」
⑤資料を示さず持論が支持されていると思わせる→「世間では、早川のバット投げ程度普通という見方が一般的だ」
⑥一見、関係がありそうで関係のない話を始める→「ところで、中島の併殺崩しは問題無いのか？」
⑦陰謀であると力説する→「それは、わざと前に出たの細川が悪い。痛がっているふりしているだけ」
⑧知能障害を起こす→「何、野球ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
⑨自分の見解を述べずに人格批判をする→「早川のバット投げが悪いなんて言う奴は、野球を見ていない証拠。現実をみてみろよ」
⑩ありえない解決策を図る→「バット投げも普通のルールとすれば良いって事でしょ」
⑪レッテル貼りをする→「早川のバット投げにいつまでも執着し続けるアンチってイタイね」
⑫決着した話を経緯を無視して蒸し返す→「ところで、早川のバット投げは本当に問題だったのか？」
⑬勝利宣言をする→「早川のバット投げは問題無いという結論は、既に出ているんだが」
⑭細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる→「早川の一般入試で進学したことも知らずに、推薦入試と決めつけるなんて、もっとよく調べろよ」
⑮新しい概念が全て正しいのだとミスリードする→「バット投げくらい当たり前と認めない限り、NPBに進歩はない」