07/11/12 21:42:01
>>231
確かに通説的見解にのっとれば、未必の故意でも主観的要件は充たすことになるが
まずは客観的構成要件要素を充たすか否かの検討が先だろ・・・体系的に考えて
この事案では「殺意をもって・・・」とあるわけだから、主観的要件は疑いなく充たしている以上検討するまでもない
客観面で死の結果が生じていることも疑いないわけだから、検討すべきは実行行為性と因果関係の２要件ということになる
つーか長崎の大学に法学部あったっけ？
07/11/12 21:42:01
>>231
確かに通説的見解にのっとれば、未必の故意でも主観的要件は充たすことになるが
まずは客観的構成要件要素を充たすか否かの検討が先だろ・・・体系的に考えて
この事案では「殺意をもって・・・」とあるわけだから、主観的要件は疑いなく充たしている以上検討するまでもない
客観面で死の結果が生じていることも疑いないわけだから、検討すべきは実行行為性と因果関係の２要件ということになる
つーか長崎の大学に法学部あったっけ？