08/04/08 04:51:42 e/g6QcmaO
>>14
それを検証と言うんじゃないのか？
明らかに王道な部分は参考材料から外すべきだろ。
しかも>>842は「鼻血の時点で」って十分条件として扱ってた。
これはもう賛同するほうがおかしい。
で、あくまで十分条件の否定であるのに根拠のお代わり持ってくるのもおかしい。
で、参考材料の有効性を検証するのに、同格の材料やそもそも導かれるはずの結論を還元するとか正気の沙汰じゃない。
帰納法とか知らんのか。
08/04/08 04:51:42 e/g6QcmaO
>>14
それを検証と言うんじゃないのか？
明らかに王道な部分は参考材料から外すべきだろ。
しかも>>842は「鼻血の時点で」って十分条件として扱ってた。
これはもう賛同するほうがおかしい。
で、あくまで十分条件の否定であるのに根拠のお代わり持ってくるのもおかしい。
で、参考材料の有効性を検証するのに、同格の材料やそもそも導かれるはずの結論を還元するとか正気の沙汰じゃない。
帰納法とか知らんのか。