07/07/19 12:52:02 cM1zKMD40
>>185
自分は１８３じゃないけどその論はおかしい。
あの場面で明確になっているのは
「ドル・ゾニスとドル・ギニスが撃ち合い、威力は互角だったと言うこと」
「ドル・ギニスにはゴデュファ１回分の補正がかかっていると言うこと」
「何か特殊な能力を発動させたらしい描写はなかったと言うこと」
こらでか、それ以外の場面から持ってくる描写（ディオガ）などは参考扱いにしかできない
「あの場面において弱所突きをした描写はない」という論拠を否定できないなら
「過去やほかの場面において弱所突きをしたからその可能性がある」ってい意見だけでは実際の描写は覆せない。
もちろん、貴方の言うとおりこれで「術補正がある」という論拠にはならないが
それと「弱所突きをあの場面でした」という論拠は全く別モノ、同じにしようとするからおかしくなる。
あの場面で弱所突きをしたと証明したいならば「あの場面において弱所突きをした描写はない」を覆さなければならない
それができないならば弱所突き以外で術の威力が上がった照明をするだけの話。
それが
・術補正なのか？ たまたま偶然なのか？ 心の力の差や腕力の差なのか？
それはわからないが、そこから可能性の高いものを導き出すのが平等な論争ってもの
特例や特別だからすべての可能性を否定してみせろなんてだれかの意見は問題外
可能性が一番高いものを参考までに指定する。そうでなければ論争なんて出来ない。
自分個人の意見を言わせてもらうなら>>186が無難だろうな。クリアだってそういう意味じゃ確定してないだろ
だいたい