07/06/21 05:33:50 vIjPIA2q0
>>212
>松山は最初から「清く正しい立派な武士」という存在として書かれてるわけじゃないから
>松山に対して武家社会の在り方を問答するのはなんか違うかなあという気がする
うん その通り、 別に松山は立派な武士の模範としての存在としては描かれてない
むしろかなり屑の部類として描かれているくらいだ
しかし問題なのはごっちんが「腐った武家社会の象徴」として松山をぶっ飛ばしたのか
「志乃を傷つけた不埒な前夫」として松山をぶっ飛ばしたか、その辺りが非常に曖昧になってる所だ
前者のつもりならば結局松山一人を倒してもどうにもならない、武家社会そのものは健在してるのだから
後者のつもりならば何故、松山自身の悪意や歪んだ感情を作中で攻めないのかが分からない
聞きようによっては武家社会が無ければ志乃と松山は上手く行っていたみたいに聞こえてしまい
松山自身には責任が無いように取れてしまう
「武士の礼儀からすれば志乃は間違っている」「でも仲良くなろうと頑張っていたのではないのか？」
↑この台詞が全ての混乱を生み出している
志乃の努力の行為を武家社会的にも間違っていないと相手に認めさせたいのか、
それとも侍の面子を守る事より妻を守る事の方がずっと重要であると言いたいのか、
それなら「お前は侍である前に男として最低だ！」とか「妻の涙を見て笑えるようなのは夫じゃない！」とか
松山自身を攻めるような台詞が無いとおかしいと思うんだよ
なんか松山がぶっ飛ばされてる理由が足りてないように感じられるのだよ