07/05/29 08:56:01 Dg+tKcTM0
>>944
＞まーた質問に答えない。指摘したから上で「対応した」って言っているのに
＞指摘はなかったとトボける。これを矛盾と言わずなんという。
だから、貴方から>>896の問題点は指摘されてないですから。
あったとしても総合スレ云々の部分だけですし。
で、仮に貴方が本当にＬＲ案の内容のみにこだわり、従って瑣末な表現方法云々にこだわらない
というのであれば、内容のみの問題点を指摘してその部分を修正すれば貴方は納得できる筈なわけで。
ところが、貴方は>>896の指摘は後だしだからできないし、そのような議論のやり方は卑怯だという。
貴方が本当に内容"のみ”に固執し、ＬＲの"ため”の議論を欲しているのならそのような回答は出てこないし、
また私に修正を焚きつければよいだけであって、貴方がそれを行わないのは、
あなた自身が内容以外の何か、つまり「表現方法にこだわり」があるか、もしくは自案を通し他案を廃すという動機によって、
「内容以外の何か」に拘っておられるからそうしてらっしゃるというのは明らかな訳でね。
＞あの～今議論しているLRは高校野球板のものなんですけど。
＞さっきから真面目に答えずとぼけてるだけですね。
貴方が総合スレを削除すると主張するまでは、総合スレは案に残されており
またそのことを誰も問題にしていなかったわけですが、彼らはどのような理由からそれを加えていたのでしょうねえ。
当時から板全体の総合スレなんてものはなく、そもそも２ｃｈのどこであっても板全体の総合スレなんてものは存在しないわけで。
＞先に客観的と決め付けたのは誰ですか？説明すべきなのはどっちでしょうか。
私が客観的であると判断し、また他者においてもおそらくそうであると判断する理由は
>>896を見ていただければ通常の思考力を持つ方なら理解可能だと思いますが如何。
客観的でない、もしくは主観的だと思うなら、そう思う根拠を挙げて論ずれば良いだけだと言っているんですがねえ。
＞>>939の（遅いことへの）指摘が的外れということの反論はないんですね。
＞それは日曜と月曜を示したものですが、一日かけてって何時間議論したいの？
＞そういう意見を言うならこっちもこういう疑問を持つよ。
いや、的外れどころか、貴方が単純に他人の文章を正確に読解できず、
そのため曲解しているということ以外にないわけで。
そもそも此方が「明日一日かけて」「まとまった時間が・・・」「何日間も時間空けて・・・」と書いている時点でねえ。
此れを読めない人と議論なんてしたところで時間の無駄でしょうな。
＞→「指摘されれば考慮しますよ。」
一方的に人の妥協を誤読し、違うとする主張を斥け受け入れず、
頑なに自案に固辞される仁が「妥協案も受け入れられないのか」とはねえ。
・・・で、貴方がいつ「（内容に関係のない表現については）妥協案も考える」と仰っているのでしょうねえ。
>>870はどう控えめに見ても、「何か問題点があるなら指摘してしてみろ」という内容に関する主張以外の他ではないわけで。
＞それはあなたがこっちの案への指摘ができないからでしょ。
＞本来はできない時点でおしまいだよ。反論が途絶えたんだから
＞>>4の修正案で終えるっていうなら完全に終えますが。
だから貴方もされてないわけですが。笑
いよいよ下らんので此れに対するレスは結構。
ただ以前の科学的根拠無き確信がますます固まったよ。パターンと解法がまったく同じ。
ただね。議論は相手があって成り立つもの。
他者の主張を正確に理解し、冷静に反駁することによって可能なわけで。
少なくともどちらか一方がそういう前提の元にないと成り立ちませんわな。