07/05/13 00:13:48 i7yUhq3C0
>>873
＞アンチスレの説明に関しては妥協したんじゃなかったんですか？
その部分に関しては、ですよ。
＞それは心外ですね。こっちも板住人・削除人のことを考えてＬＲを考えているんです。
＞>841のように具体的に説明もしたはずです。
同上です。その部分においては、訂正案を提示しました。
＞板案内の箇所以外で>798に問題がなければ
＞>798を用いて問題ないことになりますよね。
＞実際にどこかありますか？
ではお聞きしますが、貴方が>841で指摘すること以外の>805の問題点は何かありますか？
>841を訂正した上では、>805を用いても問題は無いですよね。
私自身は、>>761および>>793の理由から、案を全体的にリライトしたものです。
時系列的に言えば、私の案がまず最初に提示されたものであり（>>699）、
その後、>>750氏の案が提出されました。従って、>>750に対する>>699の時間的優越が存在する限り、
>>750はその全体的な変更理由、あるいは対案理由を積極的に提示する必要性があるでしょう。
なお、若干の推測と憶測を「確信的」に述べておくならば、
おそらく貴方はID:P8GWwtpA0氏と同一人物でしょう。
私が当初から自治において議論し、またことあるごとにその対応においての苦慮したのは、
あなたとの非生産的なやり取りによって、議論が数の論理に従わせることが出来ないという問題点でした。
なお、さらに分析しておくならば、あなたは>>702以降の私とのやり取り以降、>>750の時点ではおそらく
チャットの部分のみを外すということがその目的だったのかもしれませんが、私の案に対する（もしくは私自身に対する）
感情的な嫌悪によってのみその自案を押し通すことに腐心されておられたようです。
この点に関して、私の貴方に対する対応は完全に失敗してしまいました。
なお、これらの「確信的」な理解は、すべて「科学的」には、仮定のものです。ご了承下さい。