12/01/26 16:08:02.21 ln9CM2xd
>>308
思うに金銭に色はなく､金銭の本質は価値権にあるというべきであるから､
物としての金銭に異同があっても権利義務関係の変動は無いと言うべきである。
それゆえ､借入金は通帳に残ったままであっても､通帳に残したままタンス預金
を使った場合については､借り入れたという法律関係の変動は無いから､
308が費消した金銭の出所については､貯金の切り崩しではなく借入として見ることが相当である。
12/01/26 16:08:02.21 ln9CM2xd
>>308
思うに金銭に色はなく､金銭の本質は価値権にあるというべきであるから､
物としての金銭に異同があっても権利義務関係の変動は無いと言うべきである。
それゆえ､借入金は通帳に残ったままであっても､通帳に残したままタンス預金
を使った場合については､借り入れたという法律関係の変動は無いから､
308が費消した金銭の出所については､貯金の切り崩しではなく借入として見ることが相当である。