12/03/17 23:30:24.64 bSphyLBX0● BE:547337524-PLT(12001) ポイント特典
sssp://img.2ch.net/ico/kyu.gif
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
バンダジェフスキー博士はおそらく他国の人間としては、言う事のできる限界まで、
講演会の参加者に語りかけています。会場にはマスク姿が多かったですが。
Q「吸気と食べ物の観点から考えた場合、東京はどうなのか?」という問いかけに対して、
「ベラルーシで牛乳100Bq/kgの基準は甘すぎて論外。徹底的に放射性物質をとらないようにするしかない。」
「（首都圏想定の話）汚染の酷いところからは退避をするしかない。」
Q「世田谷で、一般の木造家屋内の50gで75Bqのホコリについては、このような状況で生活は続けられるのか?」という問いかけに対して、
「問題はある。」「セシウムの汚染が高ければ、すぐに健康上の問題が出る。」「汚染が低ければ、あなたの子や孫には問題が出る。」
「汚染が、どんな量でも危ない。」「危なかったら、避難するほうが良い。」
Q「セシウムは子供は危ないが、大人はどのくらいの体内汚染から危ないのか?」
「ベラルーシの汚染があった場所では、大人で元気な人はいない。」「悪化している。」「体内汚染が10Bq/kgでも危ない。」
博士は、できるかぎり、現況の危険を伝えていて、わかる限りの情報を話していました。参加者からは、
「知識を得たい」という意欲は伝わりましたが、本当に、この事態に直面しようとしていたかどうかを疑う感想がありました。
「バンダジェフスキー博士は、どうして東京にいられないともっと強く言ってくれないのですか」
「食べ物を気をつければなんとかいられると博士の講演を聞いておもった」
防御のリミットを考えたくないあまり、これだけ博士が危険を伝えても、
「東京はいられないと博士が断言しない限り東京はいられると考えたい」という反転の思考が伝わります。