01/06/04 17:54
791 名前：anonymous 投稿日：2001/06/04(月) 01:13
遅延なんぞ数十msecで安定しているし
その程度ではVoIPはなんら問題ないぞ
VPN over InternetにおいてVoIPは企業で使えないという根拠は??
795 名前：788ではないが 投稿日：2001/06/04(月) 11:18
ばんばんデータ通信やってる最中にVoIPの音声全チャネルを問題なく
使えるって保証できる？
趣味や実験ならともかく、電話のインフラとして使うにはその辺の
こと考えとく必要があるのよ。
796 名前：鯖 投稿日：2001/06/04(月) 12:56
聞いたところによると、携帯電話で150msecの遅延らしいですが、
情報化研究会のページでは、帯域がさほど圧迫されていない状態で
200msec程度の遅延になるということらしいです
これが、どの程度の遅延なのかはさっぱりわかりませんが、
携帯と同程度と考えると、慣れれば実用に耐えうるのかなと。
慣れれば、というニュアンスがいいのかわるいのかは思案のしどころですが
ところで、最近のニュースで、住友重工がIP-VPNでVoIPをやっているらしいですが、
だれか、関係者いません？（笑
16:ななし
01/06/05 11:34
あらら、携帯電話で150msecの遅延なのね‥
インターネットだと150msecもあればアメリカと往復できるのに‥
17:age
01/06/05 14:20
フレッツじゃないけど (名古屋めたりっく)
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
18:名めた
01/06/05 15:49
めたグループ一のドキュンかと思いきや、エリア拡大してやること
やってるね。名古屋でユーザー1万人ってそこそこ優秀じゃないか。
こうなってくると、NTTに収めるタイプ2使用料2062円が恨めしい。
IP電話に乗り換えたいせっかちな人は、電話解約したいだろう。
でも基本料とタイプ1料金を足した方が、タイプ2より安い…
誰だよこんなふざけた料金考えた奴…
19:anonymous@libra4.ntt-me.co.jp
01/06/06 16:00
>795 できる。
・網内での音声パケット優先制御。
・データ・音声のトラフィックを把握し必要帯域の確保
他にもあるが、主にこれらの条件を整えてやれば。
データ音声混在型のＮＷを組む企業は、近年増えてきてます。
20:名なし
01/06/08 03:20
Ａ
21:名無しさん＠そうだ選挙にいこう
01/06/08 23:13
ところで
URLﾘﾝｸ(watch.impress.co.jp)
ってどーよ
22:age
01/06/08 23:21
>>21
交換機に接続できないのだめ。、H.323とあまり使用帯域も変わらないよ。
interopで見てきた。
NTT-MEでみたLANdeVOICEの方がよっぽど使えそうだった。（話を聞いただけだけど。）
メーカのHPはここ
URLﾘﾝｸ(www.ldv-net.com)
23:anonymous@apache.uso
01/06/08 23:53
>>21
うぅ、モーターさんの名前が、、
懐かしさのあまり、、ウルウル、、、
24:寝込む830
01/06/09 06:55
>>23
mohta さん懐かしいっしょ
助手から講師にあがれたみたいね（しみじみ）
25:別スレの795
01/06/09 12:57
>>19
もちろん知ってますよ。それで商売してますんで。(藁
>>15は「初心者質問スレッド ＰＡＲＴ２」のコピペやね。
あそこじゃInternet VPNでのVoIPについて話してたはず。
771辺りからのスレを追ってみそ。
26:Bear!!@Taipei
01/06/10 10:55
ちょっと話しが外れますが、参考までに。
現在台湾メーカーから、Ｂ５サイズのＩＰ内線化装置（２・４回線用）を借り、
日本側を専用線Ｔ1で、台湾側をＤＳＬ-Ｔ1とＡＤＳＬ７６８／１２８（自宅）
で通話実験をしています。
国際電話と同時に会話しながら通話試験したところ、遅延（0.2～0.7秒）と
０パケット（5分間に数回3～5秒発生）があり、なんとか会話は成立しますが、
時々意味不明な状況におちいります。（もう１回線は保留音を流した状況）
会話品質は、ユーザーとサポートセンター中継用途だとちょっとつらいかな？
という印象です。
メーカーからは1回線あたり８Ｋの帯域が取れていればＯＫと聞いていますが、
台湾～日本は直行ルートが無いそうで、対米国に比べ安定していないように思い
ます。米国中継で日本という通話試験もしましたが、遅延が２倍になりとても話
しづらかったです。
27:Bear!!@Taipei
01/06/10 11:23
>>26 ですが仮設なので、日本・台湾ともユニットを社内ＬＡＮに
接続していました。また、FireWallのVPNも経由しますから、色々
な遅延の影響を受けている状態です。
日本の知人宅のＩＳＤＮと通話試験した時のほうが、よほど安定し
ていました。
ルーター直下にスイッチＨＵＢを置いて、ユニットを接続すれば会
話品質は大分改善すると思います。週明けに実験してみます。
台湾メーカー数社からも、手のひらサイズ～ラックタイプのＰＣを
使用した事業者用まで色々なインターネット内線化装置をリリース
しています。もし情報が必要なら、メールくださいね。
28:hoge
01/06/11 09:54
>>26
>メーカーからは1回線あたり８Ｋの帯域が取れていればＯＫと
これ、大嘘でしょう。
音声を8K圧縮してもIPのヘッダが付くから絶対8kに収まんないよ。
本気で8k/chの帯域で済むと思っているなら、その会社はドキュソ決定。
会社変えた方がいいよ。
29:voip
01/06/11 10:53
IP headerがつくどころか、音声の場合は影響を最小限にするために、
パケットを可能な限り細切れにして送出します。つまり、パケットの中で
IP headerの占める割合はめちゃくちゃでかい。その分、使用帯域は増えます。
とはいえ、めちゃくちゃ安易に64Kbps PCMで送るとしても100Kbpsあれば十分。
いまどき100Kbpsは誤差ですね。問題はpacket lossとdelayですが、
まともなところならlossは使用上影響ない誤差範囲内です。
問題になっているdelayのほうですが、国内同士でまともなところ同士ならば
どうひどくてもRTTで数十msec内で安定しています。encodingと送出間隔を
いれても100msecも遅延するような状況にはまずならないでしょう。
>>15によると携帯電話が遅延150msecらしいので、それに比べればかなりの良い条件。
30:sage
01/06/11 16:46
この「まともなところ同士」ってのが難しくないですか?
地方に行けば行くほど...