11/08/29 21:57:06.30 RhlzdsrR
>>282
fatよりntfsの方が信頼できるっていうのは仕様からして当然のことなんだけど、なぜか俺の経験則では逆なんだよなぁ。
ntfsは不良ブロックが発生した不良箇所にとどまらず、（ソフトウェア的に）データの壊れるファイルが拡大して被害箇所がディスク全体に拡大する感じだった。
一方fatの方は不良ブロックにあるファイルに被害箇所が限定されて、それ以上被害が拡大することは無かった。
うーん、何でだろ？
11/08/29 21:57:06.30 RhlzdsrR
>>282
fatよりntfsの方が信頼できるっていうのは仕様からして当然のことなんだけど、なぜか俺の経験則では逆なんだよなぁ。
ntfsは不良ブロックが発生した不良箇所にとどまらず、（ソフトウェア的に）データの壊れるファイルが拡大して被害箇所がディスク全体に拡大する感じだった。
一方fatの方は不良ブロックにあるファイルに被害箇所が限定されて、それ以上被害が拡大することは無かった。
うーん、何でだろ？