12/07/04 21:36:16.94 KJThU0l+
>>583
そのシェルターつくる金は東電が出すんだな？
590:名無し不動さん
12/07/04 22:12:51.06
>>575
データとかソースとか言ってるけどさ、収束してるんだから
当然、ドンドン下がって行くんだよね？
雨が降る度に跳ね上がってるのは偶然もしくは、
風で舞い上がった粉塵が降って来るからで、
雨のあとは線量も下がってるんだよね？
591:名無し不動さん
12/07/04 22:23:46.31
柏が県内1位の路線価だとよ…。
お前ら息してる？
592:名無し不動さん
12/07/04 22:30:26.61
柏が路線価県内1位という
結果が出てしまった今、
■■放射能汚染で関東圏の不動産価値下落 1～11■■
とは一体何だったのか…。
踊らされてしまったわ。
593:名無し不動さん
12/07/04 22:45:27.66
>>590
＞雨が降る度に跳ね上がってるのは偶然もしくは、
＞風で舞い上がった粉塵が降って来るからで
雨などに流されて放射性物質が集まってきて、濃縮されるため。
しかし、煽る人はホットスポットの線量があたかも、その地域全部のように
言う。
ホットスポットがあるのは、福島原発が放射性物質を出し続けるためでない。
爆発で多くの放射性物質が放出されたが、その後は微量排出されているだけ。
これからも濃縮されてホットスポットが報道されるかもしれない。
原発近くの福島の南相馬市で、子供の被曝量は平均年間０．８ミリシーベルト。
１ミリシーベルト以下。
普通に考えて、ホットスポットのため東京で１００ミリシーベルトを超える
被曝があるというのは煽り以外のなにものでもない。
がれきを燃やしたため、福島より被曝線量が上がるというのは煽り以外の
何ものでもない。
594:名無し不動さん
12/07/04 23:08:28.54
>>593
ホットスポットはこの際、横に置いとこうぜ。
別にホットスポットに住んでるわけじゃないし。
水元公園だっけ？アレだってまあ除染してやれよとは思うけど
実際は移染なんだから一箇所下がっても、その分、他が上がるだけで
ある意味汚染瓦礫による拡散とたいして変わらない。
俺が言ってるのは一般人が住む一般的な場所だ。
収束して垂れ流し続けていないのであれば、
風が吹けば粉塵が舞い上がって線量が上がるのならば
風が落ち着いた時も少し高くなったり低くなったりするはずで、
それは確認出来ない。線量は変わらない。
雨が降れば洗い流されて下がるはずだが、これも変わらない。
以前は雨が降ってもそれほど変化はなかったが、
最近、雨のせいなのかはわからんが一時的に線量が上がる。
大体、倍ぐらいになる。
元が大した事ないので気に病むほどではないが、
それでも子連れで出る時は気になる。
垂れ流していないのであれば、時間と共に、
それこそホットスポットの様に一箇所に溜まり、
若しくは川や海へと流れるのが筋ではないのか。
そうなれば少なくとも元の場所は線量が下がるはずではないのか。
上がる事はあっても下がる事がないとするとおかしいだろ。
勿論、客観的にみてのお話だ。
空間線量が上がるのは自分が取得したデータと、
一般公開されているデータぐらいしかないので、
判断はそれぞれが勝手にすればいいと思うよ。
595:名無し不動さん
12/07/04 23:20:35.12
画像のデータを一々取って置いてないので7月1日のは無いが、
前回の3日の雨はまだ下記のリンクに写っている。
実際に自分が測った分は同じ様に上がってる。
機種に依存するだろうからベースが違ってても仕方が無いが
実際の自分の値はこんなに低く無い。平常時で0.08ぐらいだ。
それが0.15とか0.20に跳ね上がる。
直ちに影響はないので死にやしないけどね。
URLﾘﾝｸ(guregoro.sakura.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(guregoro.sakura.ne.jp)
596:名無し不動さん
12/07/04 23:30:29.59
>>592
線量と地価は比例するんだな。
597:名無し不動さん
12/07/05 00:06:16.52
>>593
>原発近くの福島の南相馬市で、子供の被曝量は平均年間０．８ミリシーベルト。
>１ミリシーベルト以下。
いや、例え仮想に近い安全側である0.40マイクロ／時をとっても年間3.5ミリ／年となる。
君の言う値だと毎時0.10マイクロ／時ぐらいだが、これは東京の実レベルだ。
勿論、ホットスポットではなく一般的な値の所ね。
先の水元公園では1.Xマイクロ／時（地上から1m）だったからこそ騒がれたわけで
そういう事を言ってると逆手に取られて福島より瓦礫を持って行った所が高いとか
言われてしまうのだよ。
実際はそんなに安全側ではなく0.8~1.0マイクロ／時以上はあるだろう。
そうなると年間7.0~8.8ミリシーベルトだ。
大差だと思わんかね？
598:名無し不動さん
12/07/05 00:09:05.80
>>593
>普通に考えて、ホットスポットのため東京で１００ミリシーベルトを超える
>被曝があるというのは煽り以外のなにものでもない。
そんな話を聞いた事がないが、地上で8マイクロとか出ちゃう様な場所だと
確かに年間は100ミリ近くまで行くだろうね。
まあ煽りと取るか客観的事実と取るかじゃないのかな？
地面スレスレで生活してないので気にならないが。
>がれきを燃やしたため、福島より被曝線量が上がるというのは煽り以外の
>何ものでもない。
前記、南相馬の子供達の年間被曝が年間1ミリ以下と主張するなら
そう反論されても仕方がなかろう。
地上から1mというのは、大人の重要な臓器が地上から1m以上にあるからだよ。
それの意味はわかるよね？
子供の被曝の話をしたいのであれば、子供の身体から見て、
地上から1m以上の高さの臓器が年間何ミリの被曝を受けるかであって
当然の事ながら、大部分は1m以下に位置するので
それ以上の被曝を受けるんだよ？
水元公園では地上から1mの高さで1.Xマイクロ／時あったけれど
地上スレスレでは遥かに高い値が出ていた。
子供は、その遥かに高い値と1mの間で遊んでいる事が多い。
この意味わかるね？
まぁ、直ちに影響は出ないから大丈夫だよ。。。
599:名無し不動さん
12/07/05 01:02:32.70
大丈夫だね。
600:名無し不動さん
12/07/05 05:52:00.37
何か光り（宇宙人？）のようなモノに、東京湾震源の地震でココ（神奈川県東京寄り）とココ（東京湾の千葉あたり）の工場（原子炉か燃料的なもの？）が大きな事故起こすよ、って地図見せられる夢見た。
ヤバイヤバイって思ってドキドキして目が覚めた。調べたら、本当に原子炉が実在するらしくて背筋が寒くなって眠れない。
スレチごめん。
601:名無し不動さん
12/07/05 07:35:30.75
スレチ
602:名無し不動さん
12/07/05 08:49:16.85
床下に600マイクロシーベルトもの放射性ラジウムがあるのを知らないで、
その上で何十年も暮らしてきたおばーちゃんが居たよね。
家の外のホットスポットの値に×60×60×24×365とかしちゃうような、
明らかにオーバーに出るであろう値じゃなくって、
このおばーちゃんは直上で寝起きまでしてたとさ。
なのに、何十年も暮らしてきて確か発見時には80歳くらいだった。
低放射線って本当に体に悪いのかねぇ？w
603:名無し不動さん
12/07/05 11:20:43.05
あれから1年たつが…。
結局、地価も影響皆無だったし
そろそろ解散だな。
604:名無し不動さん
12/07/05 11:24:55.81
【話題】マサチューセッツ工科大学（MIT）が示した長期間にわたる低線量被曝についての新しい見解「低線量の放射線被曝は有害ではない」
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
だ、そうですww
危険厨は息してる？ww
605:名無し不動さん
12/07/05 11:47:51.46
>>602
危険厨は、今、そのばーさまの身体に放射線由来の病気が発生してる事を祈ってますw
ヒトデナシだな～
606:名無し不動さん
12/07/05 12:41:26.13 OowMACJ/
>>604
肩書きに弱い奴だなW
MSだからって絶対と思う時点でお花畑だよ。
あいつらだってアメリカ政府の原発政策に反したことは言えない可能性があるから。
もし、アメリカ政府が低線量被曝を認めたら核爆弾工場で働いていて被曝していた人を認めることになるからな。
607:名無し不動さん
12/07/05 13:49:50.58
低線量の放射線被曝でも、有害な人も少なからずいるということ。
608:名無し不動さん
12/07/05 13:53:39.23
>>606
危険厨は陰謀論や隠匿論が好きだなw
臨床の結論なのに。
609:名無し不動さん
12/07/05 17:02:37.07
臨床の結論つっても外部照射だし、原発事故による環境・食品汚染による内部被爆とは全然違う話だから。
610:名無し不動さん
12/07/05 17:11:38.22
まだ内部被曝を大げさにとらえる奴がいるのか。
人間の体には常に4000ベクレル～の放射性物質があって、
内部被曝してる。
甲状腺に影響があるというヨウ素はもう排出されていない。
以上でFA
611:名無し不動さん
12/07/05 17:34:31.07 OowMACJ/
>>608
陰謀とか言ってる時点でお前の頭はお花畑だよ。
NHKｽﾍﾟｼｬﾙでやっていたよ。
ｿｰｽはｵﾝﾃﾞﾏﾝﾄﾞで調べたら？
612:名無し不動さん
12/07/05 17:35:39.23 OowMACJ/
>>610
何がFAだよアホ。
ソースは？
613:名無し不動さん
12/07/05 17:40:51.42
α・β線核種をスルーして何がFAだ？
614:名無し不動さん
12/07/05 17:50:04.86
>>611
放射能被害煽るNHK特番に放射線防護委がBPO提訴する準備も
URLﾘﾝｸ(news.livedoor.com)
この番組に抗議しているのはICRPだけではない。
2012年1月には、原子力の専門家112人が抗議文を提出している。
そのなかで、番組内容が正しければ、世界に約440基ある原発周辺や
他の北欧諸国でもがんや脳腫瘍などが増加しているはずだ、
との疑問を呈している。至極もっともな指摘であり、
NHKは訂正しないなら全力を挙げて調べてくるべきだろう。
615:名無し不動さん
12/07/05 17:53:31.55
>>614
既に提訴済だった
URLﾘﾝｸ(icrp-tsushin.jp)