12/03/09 20:45:28.62 jOkuk375
>>125
あなたがテレビよりも信頼できると思える情報源はなんですか？
情報源というのは権力の不正を暴くとかそういう系統の情報源ではなく
アスペルガー症候群とは何なのか、とかそういう系統の情報源です
128:実習生さん
12/03/09 20:45:39.65 1CQ09Dgu
>>126
信用性？
学術的なことに対する信用性というのは
一般的なバラエティー番組では０。
かといって、学術的な番組が、
その手の「実験」をすることは、殆どない。
それが知的な大人の常識だが？
一例を挙げれば
かつて「血液型性格分類」とやらが流行って
（定期的に流行するのだが）
専門家の監修を受けたとする、各種の「実験」をやって
おもしろおかしく、「血液型による性格の違い」を
「証明」して見せてくれたよ。
もちろん、専門家の間では
「血液型による性格の違いなどない」ということが
きちんと、何度も確認され、定説となっている。
ことほど、さように
テレビの言っていることなど当てにはならないよ。
129:実習生さん
12/03/09 20:46:43.06 jOkuk375
>>128
バラエティー番組ではなく報道番組です
130:実習生さん
12/03/09 20:46:51.24 1CQ09Dgu
>>127
その種の学会もあり
発達障害については
いくつもの専門書もある。
専門書とまでは行かなくても
新書レベルでも、専門家の書いた本もあるぞ。
そういう本を出さずに、「テレビ」などというから
知的水準が低いというのが、一発で見抜かれてしまったんだよ。
131:実習生さん
12/03/09 20:47:13.47 CmeX42lY
病気でも障害でもなんでもいい。
「普通 」じゃないなら普通学級に来るなよ。どっか支援施設にでもいけ。
現場はワリと真面目にそう思っている。
132:実習生さん
12/03/09 20:47:31.51 1CQ09Dgu
>>129
報道番組？
いつ、どこの局が報道した
何という番組なの？
133:実習生さん
12/03/09 20:48:17.02 jOkuk375
>>128
あなたの言う知的な大人は何を情報源にしているんですか？
134:実習生さん
12/03/09 20:50:05.36 1CQ09Dgu
>>133
やれやれ。
まさか、あるある大辞典レベルを
「報道番組」だと思い込んでいる気がしてきたぞ。
教育番組なら、まだしもわからなくもないが
「報道番組」で、果たしてアスペルガー症候群の
そんな偏った内容をやれるかどうかだよな。
135:実習生さん
12/03/09 20:50:37.02 jOkuk375
>>130
テレビというのはいろんな情報を総合的に分析しているから
中途半端に専門書を読むよりはテレビの方が正しい情報を得ることができます
>>132
あなたが言う知的な大人はそういうのを全部覚えていて
質問をされたら必ず答えられるんでしょうね
私にはまねできません
136:実習生さん
12/03/09 20:51:23.11 jOkuk375
>>134
あるある大事典はバラエティです
137:実習生さん
12/03/09 20:52:10.94 jOkuk375
アスペルガーの人の長所を伸ばしてあげようという啓蒙的な内容でした
138:実習生さん
12/03/09 21:14:41.94 LB4Hy15E
うちわけセンセーはこっちにもいたかｗ
屁理屈で相手を見下すレスしか能がないんだから、お薬飲んで寝なさいw
139:実習生さん
12/03/09 21:37:05.01 bOZq5ljj
柔道が必修化され、
生徒が事故死する懸念がされているが、
事故死するのは全員アスペだったりして。
不器用（運動能力が低い）しな、アスペって。
つか、必修化されたのは「武道」だよな？
「柔道」じゃなくて「剣道」でもいいんじゃないのか？
140:実習生さん
12/03/09 22:08:45.83 LB4Hy15E
>>139
ダンス、柔道、相撲のうち一つじゃなかった？
141:実習生さん
12/03/09 22:19:32.17 1CQ09Dgu
>>135
「いろんな情報」を分析しているのかもしれないが
「視聴率｣のために、だからねえ
「正しさ」のためにではない。
全部覚えているなんて事はどこにも言ってないな。
だが、特定の分野について
何かを言いたいなら、それなりに根拠を持たないとダメだな。
それが「テレビ｣では、笑いものだというのも
知った方が良い。
で、「報道番組」の名前は出せないと言うことか。
それなら「ウソ｣と見なさせてもらうよ。
ダメだな、ウソつきは。
142:実習生さん
12/03/09 22:20:17.46 1CQ09Dgu
>>137
馬鹿が｢啓蒙｣できるわけないだろ？
なかなか、身を捨てた冗談が上手いなｗ
143:実習生さん
12/03/09 22:42:48.83 jOkuk375
>>141
何故「正しさ」のためにではないと言い切れるんですか？
何故「テレビ」では笑いものだと思うんですか？
何故番組名が出せなければ嘘だとみなすんですか？
何の根拠も示してないですよね？
>>142
何を根拠に自分よりも馬鹿だと見下してるんですか？
144:実習生さん
12/03/09 22:50:59.28 LB4Hy15E
>>143
あなたのおっしゃる通りです。
しかしあなたが相手しているのは、精神と脳が大変残念なことになっている「うちわけ」という
ゴミ虫です。構わないでおきましょう。
145:実習生さん
12/03/09 22:52:54.16 1CQ09Dgu
>>143
視聴率のためにやっていることだが？
正しさのためにあるとされる学術研究とは話が全く違うことだ。
なぜ「視聴率のため｣と言う現実を知らないのか不思議だよ。
まあ、ガキだからだろうけれど。
テレビが根拠だと笑いものだ、というのは、視聴率次第で
テレビは、いくらでも、ねじ曲げるよ、と言う話を
まともな大人はちゃんと知っているというだけのことだ。
番組名を出せないと言うことは
根拠を出してないと言うことだ。
そして、お前の言っていることは
ちゃんとしたことを知っている人間にとっては、ウソだとわかることだ。
それを認めて欲しいのがお前の立場だろう？
認めて欲しければ、根拠を言うのは当たり前のことではないのか？
これは、純粋に論理の問題なので、その｢根拠｣は必要ないな。
あえて言えば、ココに書いたことが｢根拠」だな。
で、見下している根拠は既に書いた。
テレビを元に、ウソを信じ、自分が「啓蒙」しているつもりの
馬鹿ピエロ。
視聴率のためには何でもやるテレビを信じて
一人で、何かを知っているつもりになって
少しも、自分で学ぼうTouしていない馬鹿がお前だ。
なぜ、馬鹿にされないと思えるのか、俺には不思議だよ。
で、番組名は出せません、と、
ね、ウソつきクン。
146:実習生さん
12/03/09 23:08:03.05 1CQ09Dgu
結局
テレビクンは、テレビでやっていたら
全部真実である、と思いたい、ということらしい。
さもなければ、テレビでやっていたことであっても
その確認を、他の情報源で行おうとするはずだから。
それもせずに、しゃにむに信じ込んでしまうのは
世間知らずで純粋だから、と言うよりも
論理的、知的に、低いレベルの頭しか持ってない、ということだ。
テレビを全部、信じ込んでしまうという馬鹿さ加減の人間が多かったら
ますます、テレビは好き放題な番組を作り続けるだろうな。
もちろん、自分は、そんな馬鹿ではない、とテレビクンは主張することは可能だよ。
だけれども、それなら、テレビ以外にどんな情報源で確認したのか
それが問題になってくる。
もちろん、そんなことは１００％やってない。
だって、馬鹿だから。
馬鹿だからこそ、テレビを信じ込んで恥をかく。
馬鹿にされても、しかたがないことをしてしまう。
147:実習生さん
12/03/09 23:13:41.54 bOZq5ljj
①「そんな仕事じゃ誰でもできるよね」
「いいえ、そんなことはありません」
「そんな仕事じゃ誰でもできるよね？」
「誰にでもできるって、おっしゃいますが、3歳児には無理です。」
「は？」
「あなたは、3歳児にもできる仕事とお考えなのですね？」
②新入社員の時は「スピードは気にしなくていい」「何でも質問しろ」「基本的な事でも聞け」「解らない事を
自分で判断するな」と言われていたから、入社数ヶ月しても同じようにしていたら、
「もっと回転率（スピード）上げろ」「何なのお前」「人に聞くのは恥ずかしい事だぞ」「初めてなのか？」
「自分の判断でやれ」 と言われて、「ええ、前と言ってること違うじゃん」と物凄く混乱。
③「何回同じこと言えばわかるんだよ」と言ってきた先輩に
「あと５回です」と言うと怒るのはなんでなんだろうね。
質問に答えただけやろが
④
制限速度30ｋｍの道路は30kmで走るべく
メーターを注視しすぎて
ガードレールに激突
⑤
松屋の食券方式に慣れてるせいで、吉野家やすき家ではつい会計忘れて退店しそうになる人っている？
あるいは自分が店員だとして「冷やっこ／とろろ」の食券を客に「豆腐で」と言われ出されたら、
「豆腐はありません、『冷やっこ』か『とろろ』ですよ」と言ってしまう？
⑥
駅にいる時に家族から「牛丼食べたい」とメールされたが、「買って来い」とは書いてなかったのでそのまま帰宅したら、「ええ、牛めしを持ち帰りしてきてと言ったじゃん」と言われる
⑦
「言われたことしかやらないのではロボットと同じだよ」と言われ、ロボットのように正確に仕事が出来る人間と誉められたと捉える
⑧
「客から遺失物を届けられたらすぐ登録すること」と教わっていたので、届けられたら文字通り「すぐに」登録作業開始（並んでいる客は放置）
こういう経験をした事がある人って、いますか？ ？？？
148:実習生さん
12/03/09 23:14:27.26 1CQ09Dgu
あ、もう一つ。
テレビクンはこうも言っている。
>>135だ。
＞テレビというのはいろんな情報を総合的に分析しているから
＞中途半端に専門書を読むよりはテレビの方が正しい情報を得ることができます
もちろん、専門書を読み込むことなど、素人にそうそうできることではない。
だが、人様に何かを言おうとするならば
専門書なり、専門家についてもらって学ぶなりして
その後に、発言をするべきだし、
仮に発言したとしても、「違う｣と言われれば、
それを確かめようとするだろう。
まあ、大幅に割り引くにしても、
すくなくとも
どれほど｢テレビを信じて」いるにしても、
普通は複数の情報源に当たって確かめるものだ。
それに、それは難しいことまで、俺は要求してない。
発達障害を扱った、素人向けの新書など
最近は、いろいろと出ている現状があるんだから。
そういうものを読もうと思う、発想すらないのがテレビクンってわけだ。
まあ、そういう馬鹿さ加減が露呈してしまったから
｢知的水準が低い」と断言できてしまうわけだ。
149:実習生さん
12/03/09 23:30:48.95 LB4Hy15E
うちわけを普通学級に置くな！ も真理だなw
150:実習生さん
12/03/09 23:32:47.47 jOkuk375
>>148
報道番組で啓蒙的内容で事実を捻じ曲げて誰かが金儲けできたり権力者が得をしたりするわけでもないのなら
テレビの内容を信じても問題はないと思います
151:実習生さん
12/03/10 00:01:10.06 jupTywKY
>>150
報道番組が正しいと無条件に思える
というのは、馬鹿だということだな。
「視聴率」が取れると言うことは
テレビ局は金儲けにつながるのだが知らないのか？
またもや、非常識がばれたな。
テレビの内容を信じても良いよ。
ただし、事実と違えば、馬鹿にされるし
｢テレビで言ってたもん」といえば
ガキ、と馬鹿にされる。
今のお前のようにな。
それだけのことだよ。
いつまでも、ガキ、馬鹿、非常識
と三連発で馬鹿にされたければ
そのまま、テレビを信じ続けていれば良いだろう？
152:実習生さん
12/03/10 00:19:27.73 7my1Qe0l
うちわけって、言ってることが初期のネトウヨだよねw
「テレビは嘘をついてる！！１１！！ネットde真実１１！！１！」
って喚いてるだけ。
153:実習生さん
12/03/10 00:41:25.83 t7ejczTV
>>151
アスペルガーで嘘ついて視聴率上がるわけないですよね？
なんで視聴率を上げるために嘘をつくと思うわけですか？
154:実習生さん
12/03/10 00:44:44.54 jupTywKY
>>153
おもしろおかしくしたい
という欲求は、視聴率を背景にして、存在するわけだが？
155:実習生さん
12/03/10 00:45:39.04 jupTywKY
>>153
テレビクンは
本当に、テレビを信じているんだね。
別の情報源を確かめようともしない馬鹿っぷりｗ
156:実習生さん
12/03/10 00:47:43.91 t7ejczTV
>>154
報道番組の面白さは真実性がかなりの割合を占めているから
報道番組でそれはない
157:実習生さん
12/03/10 01:09:50.33 rfLvso6A
「女は空気を読めない」と言うが、
「男のアスペ」と「女の定型」は、
どっちのほうが空気が読めないだろうか
なんだっけ、話を聞かない男地図を読めない女という本があったような
158:実習生さん
12/03/10 01:23:57.17 3cs5A/V+
>>135
>テレビというのはいろんな情報を総合的に分析しているから
>中途半端に専門書を読むよりはテレビの方が正しい情報を得ることができます
学士以上で卒論等を書いたこと有るなら、学術論文ってどうやって書くか知ってるよね。
実験してもサンプル数が少なかったり、出典が明示出来ない引用を並べても「正しい」とは
されないんだよ。
キミの言う「テレビの情報番組」って下請け・孫請けの制作会社がそのレベルで制作されて
いるし、その番組名をキミ自身が出典として挙げられない時点で負け。
159:実習生さん
12/03/10 01:31:51.10 t7ejczTV
>>158
テレビの報道番組です。
なぜ出典を挙げられない時点で負けなんですか？
出典がなんだろうと知識として頭に入っていれば問題ないはずです。
そもそも私が言ってる報道番組が何ていう番組なのかも分からないのに
何故下請け・孫請けの製作会社がそのレベルで制作されていると言い切れるんですか？
160:実習生さん
12/03/10 01:42:41.19 3cs5A/V+
テレビのスタッフロールを最後まで見たこと有る？
一番最後の「制作・著作」もしくはそれまでのどこかに制作会社名があるのが一般的。
>そもそも私が言ってる報道番組が何ていう番組なのかも分からないのに
>何故下請け・孫請けの製作会社がそのレベルで制作されていると言い切れるんですか？
そういうなら、判断材料として番組名・放送日を挙げる責任があるのはキミの方。
>出典がなんだろうと知識として頭に入っていれば問題ないはずです。
人間の記憶なんて、バイアスが掛かるのが通常。
「事実」と「真実」の違いを調べる所からはじめてみては？
161:実習生さん
12/03/10 01:48:50.86 t7ejczTV
>>160
判断材料がないのに下請け・孫請けだと断言したのは何故ですか？
162:実習生さん
12/03/10 01:56:41.81 3cs5A/V+
>>161
その数行前を読んで判断出来ないなら、ワシが何を言ってもキミには理解出来ないと思う。
それより
>「中途半端に専門書を読むよりはテレビの方が正しい情報を得ることができます」
と断言したのは何故ですかｗ
しかも、ＩＤまでTVかよ。
163:実習生さん
12/03/10 06:43:35.78 l07Hhr1p
>>105です。おはようございます。
横レス失礼。
TV番組（TV局）はスポンサーからの広告料で成り立っている。
よってスポンサーには「良質な報道番組で真実を報道してね。」という姿勢よりも、
刺激的な題材、切り口で視聴率を上げろという潜在的要求が存在し制作者もそれを承知している。
TV局の体質に影響され、NHMですら視聴率を意識して番組作りを行う姿勢を批判されがち。
これは噂の域を超えて、一面的ながらも問題視されている一般的な認識だと思うんだが。
というか自由経済社会の中における報道機関の病理として常識でさえある。
海外の権威ある（とされる）報道機関ですら、話題性にとらわれて報道が歪むことがたびたび問題になる。
「TV番組は多くの人が関わり、だからこそ公正さや検証の厳密さにおいて信頼できる」という姿勢は余りにも幼稚ですよ。
個人名で出版する専門書のほうが、よほど「正しさ」にこだわっていると捉えるのが普通です。
164:実習生さん
12/03/10 07:40:27.12 jupTywKY
>>156
報道番組といいつつ
番組名を出せず
仮に報道番組であったとしても
視聴率をとらなければいけないテレビを
丸ごと信じるのはガキ、馬鹿、世間知らず
ってことなだけだよ。
165:実習生さん
12/03/10 08:34:48.75 7my1Qe0l
>>うちわけ
キミは自分ではろくにソース示したこと無いよね。
言ったとしても「ググればわかるよ、フフン」だけ。
そんなキミが他人に「ソース出せ」と言い張るのは、
誰が見たってアンフェアだよ。見苦しいね。
166:実習生さん
12/03/10 09:17:26.58 t7ejczTV
>>162
私が言ってる報道番組が何なのか分からなければ
私が言ってる報道番組のスタッフロールがどういう内容なのか
あなたには分からないですよね？
何故下請・孫請けが制作したと断言する内容の書き込みをしたんですか？
あなたはテレビだけでなく他の情報もチェックしないのは馬鹿だと言いました
これは情報の数が多い方がより正しい知識を得ることができるということですよね？
つまりあなたの考えだと、自分で中途半端に専門書を読むよりも、いろんな情報を集めて番組を作っている
テレビを見る方がより正しい知識にを得ることができるということになりますよね？
167:実習生さん
12/03/10 09:52:24.76 3cs5A/V+
>>165
文体を見たら分かると思うけど、教育板の有名人「うちわけ」大先生と一緒にしないでくれ。
並行して他スレに書いているけど、関西人だって分かると思う。
ちなみに「和歌」でもないよｗ
>>166
>テレビだけでなく他の情報もチェックしないのは馬鹿だと言いました
いつ馬鹿と言ったんだろう。このスレの何処にも書き込んでないけど…
つまり、それはキミの妄想ソースなんじゃないの？
じゃぁいいよ、キミの勝ちでｗ
一生、ワシを論破したことを誇りに生きたらイイんじゃねｗｗ
168:実習生さん
12/03/10 09:58:08.81 t7ejczTV
>>167
>>155
169:実習生さん
12/03/10 10:02:56.96 3cs5A/V+
>>168
ＩＤ見たら、TV君。
恥ずかしいよｗｗ
170:実習生さん
12/03/10 10:19:43.64 t7ejczTV
>>169
あなたはIDが違えば別人だと断定するんですか？
171:実習生さん
12/03/10 10:48:52.80 3cs5A/V+
ＩＤ変えてまで投稿するほど暇じゃない。断定は出来なくても、判断の一つにはなるだろ。
「報道番組」を連呼するだけで、判断の根拠すら示せないのがキミなんだけど…
っていうか、同一人物って断定した根拠は何なの？
自分が正しいのにそれに反論する輩は一人しかいなくて、ＩＤ変えてまで
必死にやっていると思っているならそれでイイよ、キミの完全勝利ｗ
これ以上、キミの妄想につきあうほど暇じゃないから消えるわ。
172:実習生さん
12/03/10 11:20:08.44 t7ejczTV
>>171
あなたが暇じゃないかどうかは私には分かりませんから
判断材料としては微妙です
>>167でじゃぁいいよ、きみの勝ちでｗ
と言っておきながら何故まだ書き込みを続けるんですか？
173:実習生さん
12/03/10 13:53:14.65 SfRNImIm
アスペルガーが知的障害のない自閉症だと大雑把に定義しよう。
この場合、注目すべきは「知的障害のない」という部分
知的障害が無い健常者にも、数学者もいればちょっとトロい人もいるね。
アスペルガー症候群の人も、もちろんその知能程度に差があるのが当たり前だ。人間なのだから。
そこを指摘されてTV番組を根拠に反論しているが、ではそんな説を主張する研究者はいったい誰なのか。
「自閉症児はみなサヴァン症候群に分類される個性的な天才である」という誤解と同程度の見識だと思う。
アインシュタインは例外である、という点を強調しなかったTV番組を真に受けてしまったという印象。
174:実習生さん
12/03/10 15:14:50.98 X2wzhUPm
自分が小学生３年に進学したのが今から３３年くらい前の話だが、その時か
ら急に人と喋れなくなった。理由は自分でも全く分からなかった。
小学校５年の時にクラス内でも反抗的になり、周囲は別に仲間として意識し
してくれているのに、なぜか打ち解けられない。しまいには担任に「自閉症じ
ゃない？」と言われてしまった。
いや、この時言われたことは、今考えると非常に重要だったのだ。確かにその
時、俺は先生に対して「自分を特別視する、なってない担任だ。」という怒り
を感じたものだった。親も「何バカな事いってるんだろう。ウチには関係ない
ね。ひどい先生だ。」という対応を見せた。
しかし、今考えると、自分の通るべき道は、そこで親も認めてくれて、養護
学校か何か自閉症施設に入って。１年なり２年なりちゃんと治療するとか、同
じ肌の人間たちと触れ合っていたことの方が、数段良かったハズだと気がつい
た。
あの時、ちゃんと治療しないままでその後中・高と進んだので、暗い青春時
代を過ごし、社会へ出てからも対人関係が苦しくて底辺の仕事しか出来ない自
分になってしまった。
最近になってアスペルガーの認知度が広がり、加えてネットの発達により情
報収集が容易になってきた中で、自分というものが掴めてきた感じ。
175:実習生さん
12/03/10 19:18:46.96 t7ejczTV
>>173
アスペルガーの人は脳の構造レベルでそうなってるんだから
アスペルガーの人に数学の才能があることは間違いありません
>>174
アスペルガーに治療なんてありません
脳の構造レベルの問題ですから
176:175
12/03/10 19:19:53.42 t7ejczTV
ただし教育を受けることによって補える部分もあります。
177:実習生さん
12/03/10 19:46:23.19 W1s2Bm3E
>>175
＞アスペルガーの人は脳の構造レベルでそうなってるんだから
アスペルガーの人に数学の才能があることは間違いありません
その根拠となる研究結果を確認できる論文や書籍、TV番組、あるいはそう主張している研究者の名前を教えてください。
正直、事実なら自閉症児への教育アプローチが違ってくるくらいの主張ですので。
何度も言うように、能力の高い人を挙げてさも自閉症児全体が才能があるかのように主張する、偏見に満ちた言説だと思います。
差別と闘うという名目で利益を得る人ですか？
あるいはそういう名目を掲げる団体に共感したい、自閉症児をもつ御家族や本人ですか？
178:実習生さん
12/03/10 20:46:52.43 pHs+eQRM
発達障害の児童がうちのクラスと隣のクラスに一人ずついるが、確かに普通学級で学ばせるのはやめたほうがいいと思うな。
何もないのにいきなり授業中に奇声を上げ暴れ出し、他の子に殴りかかったり物を壊しまくったりめちゃくちゃだぞ。
もちろんそうなったｑら教師の言うことなんて耳に入らず、言う言葉は死ね殺すの繰り返しで言葉が通じなくなる、最近は親が薬飲ませてるらしく若干大人しくなったがそれでもほぼ毎日暴れまくる。
彫刻刀で他の子に襲い掛かったりもしてたな。
そのたびに教師が取り押さえて教室外に出してるが、その間は授業が中断されるからそのクラスの勉強は遅れるし。
しかも高学年にもなると小学生といえども体もでかくて、女教師じゃ手に負えないからなあ、でも小学校教師の大半が女性だという現実。
そんな状態だから精神病んで休職してる教師が何人もいる始末。
179:実習生さん
12/03/10 21:15:11.67 W1s2Bm3E
>>178
現場は大変ですよね。
違っているのが個性と言っても、集団で生活するのだから特に手立てが必要な子はやはり区分しないと。
特に進度が厳しくなっていく流れですからね。
しかし、そういう「発達障害の子は専門の施設や人員で特に手をかけなければ集団生活が難しい」という現実的な手法も差別だと受け取り、
被害者として発言したいがために、そういう発言を釣り出すべくアスペルガーは数学的才能があるという挑発的な主張をしているとも考えられる訳で。
TVが云々という人がいるうちはあまりそうした話題は出せませんね。
根拠無く割り込んで主張してくるから始末が悪い。
早く根拠となる学説を提示してもらいたいものです。
180:実習生さん
12/03/10 21:20:43.91 t7ejczTV
>>178
それは発達障害というより知的障害なんじゃないですか？
181:実習生さん
12/03/10 21:23:21.32 t7ejczTV
アスペルガーのような知的障害を伴わない発達障害なら
教師がちょっと気を利かせれば問題ないんです
教師本人に指導力やコミュニケーション能力がないから
アスペルガーの子供のフォローをしている余裕がない
という場合が多いのが現状です
教師をもっと教育してから現場に出すべきです
182:実習生さん
12/03/10 21:25:18.13 t7ejczTV
>>179
テレビというのは学説等の様々な情報をもとに作ってますから
我々一般人が変に学説を調べるよりも適切な情報が得られます
183:実習生さん
12/03/10 21:40:54.07 W1s2Bm3E
>>182
しかし、そこに恣意が入るのがTV番組。
とくに民放は視聴率（＝広告料獲得の目安）に敏感であり、さらに一方の主張をプロパガンダ的に流す危険も
従来より指摘されている。
アスペルガーについて取材したのであれば、その支援団体に接触するのも当然であり「いい子なんです」と
いう主張につながりがち
「もうちょっとこの子に合わせた環境を用意してくれれば」という。
ところで、さまざまな情報を統合しているというのに、アスペルガーのひとに数学的な才能があるという学説以外に
まったく見識を示さないのはなぜですか？
いまの番組の作り方からすると、「これは一部の学説です」とか誤解を生まないような配慮もされるのが当然ですが。
教育番組や報道番組ではなおさら。
番組の構成はいざ知らず、あなたの書き込みには「あなたに都合のいい主張」をするための誇張や一部切り取りという恣意が入っていませんか？
184:実習生さん
12/03/10 21:48:04.62 t7ejczTV
>>183
アスペルガー＝コミュニケーション苦手、数学の才能あり、才能を伸ばしてあげましょう
これが要点だから
185:実習生さん
12/03/10 21:59:08.94 W1s2Bm3E
>>184
数学の才能がある、という部分
あなたの見たTV番組ではどういうふうに説明していました
「脳の構造が～なので、彼らは『おしなべて』数的把握能力が高い」の～部分。
あなたの主張はようするに「アスペルガーの子を伸ばす環境を用意しろ」に集約されると思う。
そのための理由として「才能があるから」を挙げている。
器質的に才能があるということを理論的に説明しないと受け入れられることはないですよ。
それが論理と言うものです。
健常者でも障害者でも、どんな子にだってなんらかの才能があるという主張と変わりません。
だったら集団で教育するという現在のシステムに適合しない子は区分するのが効率的で、その子のためにもなるという
主張に対抗する根拠を示さなくては。
ためしに、教育関係機関に「TVで見たから」と現状の改善を申し入れてみてください。
「どの番組ですか？」「どういう趣旨でしたか？」「どこの大学の先生が言ってましたか？」と確認されると思います。
それくらい重要な主張ですし、だったら特別支援教育にかかわる人員の耳に入っていないはずがない。
しかしそうではない。
あなたの主張とはその程度なんです。
186:実習生さん
12/03/10 22:56:16.67 t7ejczTV
>>185
私が知ってるくらいですからアスペルガーを研究してる人は
多分みんな知ってると思います
私が信用されようとされまいと
187:実習生さん
12/03/10 23:03:54.61 1NxsueMK
続きが気になる…w
188: 忍法帖【Lv=4,xxxP】 【東電 61.1 %】
12/03/11 05:30:50.20 7Xh9Hklq
ホームページビルダーはおれにとって使わない機能が多すぎるし、ボタンも意味不明なものが多いので使いづらい。
初めての人は開始画面でかなり迷うよ。
標準モード、どこでも配置モード
簡単モード、スタンダード、エディタモード
サイトを作る、サイトを開く、ページを作る、ページを開く
簡単ページ作成、テンプレート、白紙ページ
テンプレート、スタイリッシュエフェクト
いったいどれとどれを組み合わせればいいんじゃああああああああ！！！！！
（だから俺はホームページＺＥＲＯを使っている）
189:実習生さん
12/03/11 08:11:13.49 GoCEbNL/
>>186
結局、番組名も出せず
また、「テレビが集めた面白そうな情報」に
引っかかっただけのガキか。
テレビが以下に複数の情報をかき集めようと
それが、テレビから出された瞬間から
それを受け止める人にとっては｢一つの情報源」ということになる。
例外的に、出典を明らかにして、複数情報を
きちんとした専門家が対比させてくれれば、まだマシだろうが
「テレビを信じる馬鹿が何言ってるの？」
で、馬鹿にされてお終いだな。
190:実習生さん
12/03/11 09:19:53.94 KA6RCyVE
釣りなんでしょ？
どれだけ指摘しても「テレビでやってました」の一言で済ます。
全く議論にならない。
たしかにアスペルガーというか自閉症の人は特定の狭い範囲に特に興味を示す傾向にあり、
数学や科学などの答えの予測ができる分野に向いている。
しかし音楽などの芸術分野にも行く場合があり、必ずしも理数系に行くということはない。
また、「高機能」という言葉で誤解されがちだけど、これはIQが70以上ということであって、
中には健常者としても高いといえるIQ140～160という人もいる。
こういう人が強い執着をもって特定分野に取り組むから成果が出て当たり前。
しかし平均かそれ以下のIQ85～100くらいのアスペルガーもいる。
いろんな子がいるという視点が全くなく、傾向としてでもなく数学的才能があると言いきると、
落ちこぼれを生み出す危険がある。
なにより、克服すべきは対人関係であり、手のかかる子は普通級ではなく支援を得て訓練すべきだ。
人数が多いと混乱するから。
徐々に慣れて行って、大人になるころには普通にふるまえればいい。
191:実習生さん
12/03/11 09:20:58.59 pB2GPTIX
>>189
普通の人にとってテレビの報道番組はそれなりに信用に値するものだと思いますが？
そもそも普通の人は、アスペルガーの特集のような情報操作がそれほど疑われない番組に関しては
複数の情報源をチェックしたりはしないと思います
192:実習生さん
12/03/11 09:31:07.69 IG29kcz5
>>191
メディアリテラシーが低いのはよく分かった。
「TV番組を信じる」以外の事が言えないならもう発言しなくていい。
193:実習生さん
12/03/11 09:39:43.31 pB2GPTIX
>>192
ＴＶを信じるのは馬鹿、と言いきってしまうよりはいいと思いますけど？
194:実習生さん
12/03/11 09:45:48.60 IG29kcz5
>>193
じゃあどういう番組構成であり、信頼できるという理由を教えてほしい。
自分が最後にアスペルガーを扱ったテレビを見たのは民放の情報バラエティ。
偉人達の奇行がどうとかいう番組。
その前は、同じく偉人たちを引き合いに出して池上彰さんが社会問題を解説するときにアスペルガーについて言及していた。
ニュースの１コーナーとかNHK等での特集については把握していない。
説明して欲しい。
釣りなんでしょ？
195:実習生さん
12/03/11 09:46:57.15 pB2GPTIX
>>194
報道番組内のアスペルガーの特集でした
196:実習生さん
12/03/11 09:51:01.64 IG29kcz5
>>195
で、構成は？
まさか罹患者の生活を追跡して紹介するという時間は入って無かったよね？
そういうのは支援団体の主張を肯定的に扱うという暗黙のルールで罹患者を紹介してもらい、協力を得て撮影される。
つまりプロパガンダになり得るということ。
それに対するカウンターバランス的な意見は扱っていましたか？
どういう構成だったのかを教えてほしい。
197:実習生さん
12/03/11 09:55:28.90 pB2GPTIX
>>196
否定する意見は一切なしの一本道の
アスペルガーの人はコミュニケーションが苦手、数学の才能がある、才能を活かせるように配慮しましょう
という内容でした
198:実習生さん
12/03/11 09:59:56.86 GoCEbNL/
>>191
それなりに｣信用しても良いが
根拠にはならないな
そもそも普通の人はテレビでやっていることを
そこまで信用したりはしない。
まして、今は｢間違い」を指摘されているんだからな。
それを｢テレビでやっていたから正しい」では
お話にならない幼さだな。
まあ、ウソつき君は嘘を突き通して
強弁するしかなくなっているわけだ。
どれだけ馬鹿にされてもね。
199:実習生さん
12/03/11 10:03:03.52 IG29kcz5
>>197
で、放映時期と番組名は？
支援者や自閉症を扱う発達心理学者、医師、家族などはそういうことに関心が高く、
TV番組で扱われたなら、ネット上でもコメントを残している可能性が高い。
そこまで覚えていて番組名をボカすのは不自然。
釣りなんでしょ？
200:実習生さん
12/03/11 10:06:03.25 pB2GPTIX
>>198
否定する側がテレビよりも信用できる情報を示していないのであれば
テレビって言ってましたよと反論するのは当然だと思いますけど？
201:実習生さん
12/03/11 10:11:40.66 IG29kcz5
>>200
「こういう話がある」という問題提起にたいして根拠を尋ねられているわけです。
数学的才能を認めるという学説が主流でないからこそ、それを否定する論拠をだせというのは悪魔の証明。
で、番組名は？
釣りなんでしょ？
202:実習生さん
12/03/11 10:12:41.00 GoCEbNL/
>>200
テレビで見ました
と言う情報を展開したいのはお前だろ？
それなら、その正しさを証明する義務は
一方的にいお前に存在するよ。
そして｢テレビで言ってました」は
何の根拠にもならない事は明らかだな。
それとな、お前の見た番組が
バラエティである可能性が高いことは
お前自身が「アインシュタイン」を出した時点でわかっている。
まともな「報道」をするつもりがあるなら
診断も受けてない人物を
アスペルガーだ、とは絶対にいわないからな。
はい、がんばってね。
203:実習生さん
12/03/11 10:12:53.03 pB2GPTIX
>>201
数学的を才能を認めるという学説が主流ではないというのはどこからの情報ですか？
204:実習生さん
12/03/11 10:14:15.25 GoCEbNL/
>>203
横レスだが
一般書の、新書レベルを一冊でも読んでみろ。
嘘を突き通すしかなくなったウソつき君ｗ
205:実習生さん
12/03/11 10:14:41.13 pB2GPTIX
>>202
自分の意見を主張するためには証明が必要だという前提なら
相手の意見を否定する場合も証明が必要です
206:実習生さん
12/03/11 10:15:40.41 pB2GPTIX
>>204
本一冊と報道番組だったら報道番組を信じるのが普通ですよ
207:実習生さん
12/03/11 10:17:53.24 GoCEbNL/
>>206
普通は「テレビと違う情報がある」となれば
さらに、もう一つの情報を確かめると思うが？
しかも、バラエティを信じるアホ。
208:実習生さん
12/03/11 10:18:51.93 GoCEbNL/
>>205
まずは、主張したい人間（この場合はお前ね）が
自分の根拠を明らかにして
しかる後に、相手に求めるものだな。
さあ、どうぞ。
しかし、ウソつき君には絶対に無理だろうね。
209:実習生さん
12/03/11 10:23:02.14 IG29kcz5
>>203
発達障害についての新書、専門書、入門書、どれでもいいからご覧ください。
面倒で有ればネット上のBLOGなりでもいいです。
「特定の範囲に独特の興味を示す」傾向については認めていることが多いものの、
『数学的才能』に限定しているものを読んだことがありません。＝悪魔の証明
だからわざわざ対象にして否定するという流れもあり得ない。
今すぐに手元にあって確認できるのは佐藤暁氏の著書。
別に項目だてているわけではありませんが、その子に応じた対応が示されている。
数学的な理解に限定しての方向付けはされていない。
で、番組名は？
話題をそらそうとしていますが、釣りですよね？
210:実習生さん
12/03/11 10:28:30.03 pB2GPTIX
>>208
あなたが何かを主張するのに証明が必要という考えで
バラエティと決めつけ嘘と決めつけてるんなら
当然あなたの方が先に証明すべきですよね？
>>209
どの報道番組だったのかははっきりとは覚えてません
おそらく報道ステーションかニュース２３だったと思うんですけど
211:実習生さん
12/03/11 10:32:06.27 GoCEbNL/
>>210
主張したいのは、お前だよな？
その根拠が｢バラエティ｣ではお話にならないな
というだけのことだ。
で、嘘がばれた、とｗ
ちなみに、報道ステーションで扱うにしても
ニュース２３で扱うにしても
アインシュタインが～とやることはありえないな。
なぜなら｢間違い」だから。
はい、ウソ決定。
212:実習生さん
12/03/11 10:32:46.38 pB2GPTIX
>>211
「間違い」だという証明をどうぞ
213:実習生さん
12/03/11 10:36:04.63 GoCEbNL/
>>212
まずは、自分の主張の証明をしないとね。
だけど、ウソつき君にはできない
それだけのことだろ？
214:実習生さん
12/03/11 10:37:53.52 IG29kcz5
>>210
選りにもよって民放ですか。
失礼ですが>>163をもう一度ご覧ください。
ちなみに、筑紫さんがアンカーやってた時は偏向はあれどねつ造などに厳しい姿勢を表向きは示していましたが、
その時間帯の、キャスターの個性で売るニュース番組は『ニュースバラエティ』または『報道バラエティ』と分類されることもあります。
つまりバイアスを掛けて「時間のないサラリーマンが、もっともらしいコメントをつけてニュースを話題にできるように」というコンセプトで
情報に方向付けをしています。
もちろん、視聴者の興味を引き続けるためにやや大げさなコメントをして、数値的根拠や図表などはナレーションによりバイアスを掛けています。
専門家の討論をメインに番組を作るNHKの「明日の○○を考える」的な番組とは根本的に信頼度が違います。
215:実習生さん
12/03/11 10:40:21.31 pB2GPTIX
>>213
私がウソつきくんだという証明をどうぞ
>>214
一般人の感覚で言ったら
報道ステーションやニュース２３はそれなりに信用できる報道番組です
216:実習生さん
12/03/11 10:40:58.08 GoCEbNL/
>>212
あ、アインシュタインのことについて言えば簡単だ。
アインシュタインが診断を受けることは絶対にないから。
アスペルガーの診断基準ができたのが９０年代
アインシュタインがなくなったのが５５年だからな。
217:実習生さん
12/03/11 10:41:53.72 GoCEbNL/
>>215
ウソつき決定ｗ
報道番組を見てない。
なぜなら、報道番組」で
明らかな誤りを｢報道｣することはないというのが前提だから。
218:実習生さん
12/03/11 10:42:32.63 pB2GPTIX
>>216
それはいいですあらはやく「間違い」である証明をどうぞ
219:218
12/03/11 10:43:18.85 pB2GPTIX
「それはいいですあら」ではなく「それはいいですから」です
220:実習生さん
12/03/11 10:43:41.81 GoCEbNL/
>>218
証明は終わってるが？
診断も受けてない人物を｢アスペルガーだ」というのは
明らかに間違いだな。
クスクスクス。
ウソつき君ｗ
くやしいの～
くやしいの～
馬鹿で幼い、ウソつき君、
完璧に馬鹿にされてｗ
221:実習生さん
12/03/11 10:45:28.89 pB2GPTIX
>>220
専門家がどういう資料からどういう風にアインシュタインがアスペルガーだと
判断したのか私にはわかりませんが
あなたが嘘だと思うのであればアインシュタインがアスペルガーではないという証明をどうぞ
222:実習生さん
12/03/11 10:46:18.08 GoCEbNL/
>>221
「診断されてない」
はい、お終い。
ウソつき君、くやしいの～
手も足も出ないな～
完璧に、見下されて生きるその気分はどうだ？
馬鹿は、馬鹿だと自覚しないとな。
223:実習生さん
12/03/11 10:47:43.02 GoCEbNL/
>>221
ちなみに、うそをもし ｢報道」したのなら
それはテレビ局にも責任はあるが
それを信じて、いくら指摘されても訂正できないという人間は
見下されて当然だろうね。
ま、「報道」というのがウソだと考えるべきだろうな。
224:実習生さん
12/03/11 10:48:34.89 IG29kcz5
>>215
お若い方ですか？
あの手の22時～23時のニュース番組は久米宏氏時代のニュースステーションがハシリです。
つまりキャスターが情報に方向付けをする、というのが「事実だけを淡々と知らせる」という従来の報道番組と
一線を画していて、あっという間に広まりました。
視聴者は、とくに忙しく働き帰宅してまもなくニュースをチェックするような視聴者層に「ニュースを話題にする時、そのコメントまで考えなくていい」と
受け入れられました。
これが世論を操作しようとしていると、当時は問題になり純然たる報道番組ではない「ニュースバラエティ」と言われるようになったわけです。
今回の「アスペルガーには（みな同じく）数学的才能がある」という方向付けはとても衝撃的で、まさに「ニュースバラエティ」であると感じます。
真に受けてはいけません。
225:実習生さん
12/03/11 10:49:37.60 GoCEbNL/
>>221
ちなみに、「専門家」が判断したと考える根拠は何なんだ？
テレビでやっていたから、か？
では、テレビが、専門家の言う通りに
一切のウソを交えてないという証明をしてくれ。
ふふふ、
くやしいの～
くやしいの～
手も足も出ない
完璧な、馬鹿にされっぷりｗ
ウソつき君、どんどん、はまってるよｗ
226:実習生さん
12/03/11 10:56:47.38 pB2GPTIX
>>225
そんなことよりもはやくアインシュタインがアスペルガーではないという根拠をどうぞ
227:実習生さん
12/03/11 11:00:48.35 GoCEbNL/
>>226
え？
理解できないのか？
なるほど、バラエティーを信じるわけだわ。
あのな
診断も受けてない人物を「これこれの発達障害があります」と
断定することは絶対にしないんだよ。
だから、アスペルガー症候群の診断を受けてない
（存命中は診断基準すらない）
人物を、｢アスペルガーだ」と言うことは、絶対にないってことだ。
少なくとも、専門家ならな。
理解できたか？
228:実習生さん
12/03/11 11:02:00.98 IG29kcz5
>>226
横レスですが、「アスペルガーかもしれないが断定できない。診断基準が出来た時にはすでに故人だから。」
が唯一の正解です。
もちろん、アスペルガーと言うほどではない、という意見にもあるペルが―であったという可能性と同程度にあり、
つまりは分からない、のです。
分からないのであれば、～であるという断定を避けるのは普通に議論している時の常識なのです。
～ではないという根拠を示せ、というのは悪魔の証明です。
こういう論法を多用するということは、釣りですね？
229:実習生さん
12/03/11 11:16:15.27 pB2GPTIX
>>227
>>228
アスペルガーというのがウソだという証明をはやくどうぞ
何か判断できるものが残っていた可能性を否定する理由をどうぞ
アスペルガーかどうかは分からないと言わずにアスペルガーというのは嘘だと言う根拠をどうぞ
230:実習生さん
12/03/11 11:22:14.74 IG29kcz5
>>229
こまかい言葉づかいにこだわって、本旨を無視するということは釣りですね？
釣り・煽りの疑いが濃厚です。
アインシュタインがアスペルガーであると断定する説、これはあり得ません。
なぜなら、残っている資料以上に、診断し断定するのに必要な項目が多いからです。
詳しくは診断基準、で調べてみてください。
したがって断定できるという主張は嘘か誤解であり否定されます。
否定された＝アスペルガーではないと断定、ということではないのに、二元論的にそう捉えて食い下がるということは釣りですね？
231:実習生さん
12/03/11 12:10:21.62 pB2GPTIX
>>230
で、資料が不足しているという証明はできますか？
232:実習生さん
12/03/11 12:22:54.49 FmnapicR
なんかスレの流れがおかしくなってきてるな。
アインシュタインがアスペかどうかなんて、どうでもいいことだろ。
233:実習生さん
12/03/11 12:27:59.29 IG29kcz5
>>231
原則、本人に面談して判断する。
よって診断基準の策定時には故人であった人間については推測するしかない。
また、その観点からの観察が出来ない以上、伝聞や限定的なエピソードを元に類推するしかない。
認知・知能的な試験も実施されていない。業績から判断しているだけで偏りについては未検証。
奇行で有名であったとされるが、日本の孤児とも文通しており対人関係についての自閉度も確定できない。
定義される前に物故しているのだから、対人関係の改善訓練についても検証できない。
思いつくだけでこれだけありますが。
「診断基準策定前に故人となっている」この事実だけで上記の事が推測できないのであれば、あなたには判断力も論理構築力も望めません。
もうこのスレに自分の意見を書き込まないでもらえませんか？
もちろん、揚げ足を取るために無知・無理解を装う釣りなんでしょうけど。
234:実習生さん
12/03/11 12:35:06.38 IG29kcz5
>>231
で、報道番組で言っていたことが信頼できるという証明は出来ますか？
多くの専門家？
「多くの」とはどれくらいの人数でしたか？
また、その専門家とやらは誰で、どういう分野のどの程度の権威なのですか？
論説の根拠となる調査対象の母数はどれくらいなのですか？
また、数学的才能の定義は？
人に証明を求める前に、話題を提起したのだから以上について証明してください。
235:実習生さん
12/03/11 12:43:34.08 IG29kcz5
>>231
連投失礼。
ついでに、あなたのこれからの論理展開を予想しましょう。
きっと「わたしには分かりません。テレビで言っていたのだから信頼してます。」と来るはず。
さらに「そこまで疑う人が調べて検証すべきでしょう。否定する根拠を挙げて下さい」と証明責任の転嫁を行うはず。
そんな展開は全く通じないので、まずは>>234にあなたなりの回答をしてください。
テレビでやっていたから、は思考放棄の宣言と同義です。
だったらあなたの書き込みの必要はなくなり、みなTV番組について語ればいい。
236:実習生さん
12/03/11 12:45:58.92 pB2GPTIX
>>233
日記や誰かとの対談等の記録があってそれから
面談と同レベルの情報を得ることができた可能性は否定できません
>>234
私は、報道番組は多くの資料から総合的に判断して情報を伝えているという内容の事を言いましたが
私が言っているアスペルガーの番組を作るのに多くの専門家が協力したのかどうかは知らないし
そういうことについては何も言ってません
多分関わっているとは思いますが
「専門家」という言葉でこのスレを検索してみてください
237:実習生さん
12/03/11 12:47:15.83 pB2GPTIX
>>235
どうぞご自由に語ってください
でもどの番組なのかが特定できなければそれは無理ですよね？
238:実習生さん
12/03/11 12:48:46.90 IG29kcz5
>>236
では面談と同レベルの情報を得ることが出来たことについて証明してください。
多くの資料とは何に基づいて、どれだけの量であったかについて根拠を提示してください。
239:実習生さん
12/03/11 12:51:03.85 IG29kcz5
>>237
そう、特定できません。
したがって語ることもなく、あなたの書き込みの必要もありません。
あなたの主張に沿う書籍や学説が提示できるようになってから、また来てください。
240:実習生さん
12/03/11 12:55:22.20 pB2GPTIX
>>238
そんなこと私は知りません。けど、報道番組なんですからそのあたりはきちんとしてると思います
>>239
番組を特定できないのなら私の記憶から情報を得るしかないですよね？
241:実習生さん
12/03/11 13:03:14.29 IG29kcz5
>>240
出かけるのでこれで言い合いに対する書き込みは最後にしたい。
>そんなこと知りません。
ということは思考の放棄でよろしいのですね？
>私の記憶から情報を得るしかない
その必要はありません。
曖昧な記憶、不十分な知識、証明責任の転嫁。
これであなたの、このスレでしかしていない主張について議論しようよ、といわれても…。
書籍や学説が提示できるようになってからまた来てください。
というか煽り目的か釣りであると確信しています。
まともに問題提起してください。
242:実習生さん
12/03/11 13:05:53.31 pB2GPTIX
>>241
知らないものを知らないと言うのは思考放棄ではないと思いますよ
不十分で曖昧なのは番組のタイトルが分かってない点くらいです
ここまで議論しておいて今更議論を否定されても・・・
243:実習生さん
12/03/11 13:06:23.13 IYAC4NO+
まったく糞虫うちわけはここで暴れてたかw。
殺虫剤飲んで寝てろ。永遠にな。
244:実習生さん
12/03/11 13:08:44.22 IG29kcz5
>>242
議論してないですよ。
議論にするために根拠が信頼できるかを確認し、曖昧であるということが分かっただけで。
アスペルガーに対する教育や望ましい環境について論じられていません。
出発する前に躓いている。
では。
245:実習生さん
12/03/11 13:14:59.23 pB2GPTIX
>>244
そこまで強い信頼なければ議論できないのであれば
２ちゃんねるよりももっと専門的なサイトに言って議論することをお勧めします
246:245
12/03/11 13:15:44.19 pB2GPTIX
専門的なサイトに言って→専門的なサイトに行って
247:実習生さん
12/03/11 21:17:31.26 UqyxnEWy
>>245
議論したかったのか。
ユニークかつ極端な主張をあくまで正しい、信頼できるという前提を押しつけた形で？
そんな出発点ではどこに終着するのかが読めるから誰も取り合わなかった。
２ちゃんねるのスレでさえも。
「違うよ」という指摘に「そうなの？では現状はどうなの？いずれにせよアプローチとして…」
こんな風に他者の意見を聞き入れる姿勢も示さずに？
その拠って立つ根拠が他のだれも確認できないテレビ番組で。
言いたいことが分かりますか？
248:実習生さん
12/03/11 21:34:35.33 pB2GPTIX
>>247
違うと言う方も根拠を示してないですよね？
249:実習生さん
12/03/11 21:51:49.49 UqyxnEWy
>>248
共通認識が全くもてていないことを声高に主張されてもね。
ウィキペディアでもブログでも、書店で手に入る発達障害の本でもいいから目を通して下さい。
『答えを予想しやすい事柄が課題として適しており不安を感じる度合いが少ない』
『特定の事柄に執着する』『その人独自の認知方法があるらしい』
このことから確かに理数系や芸術系に向いている、というか彼らに指示が通りやすい教科やはらたきかけではあります。
それを才能があると表現したのですか？
あなたの言う「才能」ってどの程度なんです？
「数学的才能」に限定している点で、先に挙げた包括的な適性や傾向を超えた度合いである印象があり、それは上記の方法で手に入る多数派とされる知識や現状把握とは距離があります。
そのことを認識したうえでの問題提起には感じられないのが取り合われない理由です。
テレビ以外でアスペルガー症候群についてどの程度の知識をお持ちなんですか？
250:実習生さん
12/03/11 22:02:45.44 pB2GPTIX
>>249
違うと言い切るには根拠が不十分ですよね？
251:実習生さん
12/03/11 22:27:06.11 UqyxnEWy
>>250
議論に勝ちたいだけですか？
ではあなたの挙げる「TVで言っていた」がどれだけの根拠になり得るんです？
何度も言っているように適性があるとは認めますが『数学的才能』に限定しての論説はよく言って少数派。
対立し比較検証されているという状況は寡聞にして知りません。
特別支援の免許を持っていませんが、現場の話もよく耳に入るし雑誌、書籍も見ています。
２ちゃんねるのスレでのやり取りくらいならある程度理解できるし興味があれば調べますが。
その経験から言いますが、前レスで『』で括った程度は常識です。
わざわざ根拠を求める時点で非常識なんです。
一行レスでの証明責任の転嫁といい、いい加減釣りだと認めましょうよ。
「テレビで言っていた」がかなり恥ずかしかったのはお察しします。
252:実習生さん
12/03/11 23:02:23.54 pB2GPTIX
>>251
恥ずかしいと思っていたら言いません
テレビは立派な情報源だと私は思ってるし、ほとんどの一般人にとってもそうです
一般人がそれなりの疑いを持つのは原発事故の情報などの情報操作が疑われる報道くらいです
テレビで報道するくらいですから報道する側はあなたよりもたくさんの
情報を得ているはずですから
あなたの知識を前提に否定されても困ります
253:実習生さん
12/03/11 23:16:38.68 08WT6IAv
URLﾘﾝｸ(2ch.at)
アスペの俺にはこの画像の意味が分からん。
寝たきりなら避難できないじゃん？
254:実習生さん
12/03/11 23:19:59.02 a8wYGOQu
>>252
えーと、ヤフーとかOKウェブ？
そういうので質問してみればいいんじゃないですか？
「テレビで言ってましたが」と前置きして。
発達障害、アスペルガーには傾向はあれど色々な子がいるという回答が寄せられると思いますよ？
あなたの言う、「テレビで言っていた論説」が誰の提唱しているものかも判明するかも知れませんね。
その説が主流かどうかも。
あとは大学の講座でも受講して、講師に質問してみればいいと思います。
255:実習生さん
12/03/11 23:20:05.79 pB2GPTIX
>>253
おそらく、夫が自力で避難できないことが分かっていながら
自分が助かるために夫を置いて逃げて、その罪の意識に苛まれてるんだと思います。
256:昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者池沼番長
12/03/12 01:57:55.25 1Uc+iOAP
URLﾘﾝｸ(douseiai.dousetsu.com)
バランていう名前らしい。
これが食べるべきかどうか、どうやって判断するの？
修学旅行で旅館でこれごと食べようとして周囲に止められた。
あと病院の洗面所で小便するっていけないの？
入院中やったら看護師に注意されたが法律にも病院規則にも触れないし金払ってるのこっちだし
257:昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者池沼番長
12/03/12 02:08:49.61 1Uc+iOAP
>>255
おんぶすればいいだけなのに
258:実習生さん
12/03/12 09:01:41.48 N33rngrN
>>256
病院の洗面所というのはトイレのことではないんですか？
トイレのことを言っているなら何故看護士が注意するのか私にもわかりません
>>257
おばあさんの体力によると思います。
自分が歩くだけでも一苦労なおばあさんなら
寝たきりの夫をおんぶするのは無理だと思います
259:昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者池沼番長
12/03/12 14:02:13.36 1Z1I3ngh
アスペは「何を考えてるんだお前」「なんでそういうことするんだ！」との「質問」を、
言葉通り受け取り、「～と考えています」「～という理由によります」と答える人もいる。
ということは、２ｃｈの「連続投稿ですか？」と画面が出ることについてはどう思うのだろう。
「質問」されているのに、「回答」の機会が与えらえてないよな
これは定形でも「なんで疑問形なんだよ」と思う人もいるらしい
アスペは比喩も苦手？単に国語力の問題というわけではないの？
「彼はブルドーザーのように力強い」と言ったら、
彼にはエンジンがあると思うのだろうか
>>258
いえ、病室の洗面所です。トイレではありません
260:昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者池沼番長
12/03/12 14:03:19.91 1Z1I3ngh
そして、代名詞が苦手だったりするのだろうか
261:実習生さん
12/03/12 16:00:50.16 Re3FCCfg
無能教員が大好きなアスペ認定。
無能だから心理学も精神医学も中卒程度の知識しかない。
262:実習生さん
12/03/13 17:02:42.78 9lTmitxW
アスペと自閉的パーソナリティ障害とはどこが違うの？
263:実習生さん
12/03/13 17:04:46.40 9lTmitxW
間違えた。強迫性人格障害との違いです。
264:実習生さん
12/03/13 23:48:37.83 Slx98Djp
>>252
横レスと言うことになる。
テレビを情報源とするのはかまわない。
だが、間違いを指摘されたら
他の情報源を当たって確かめないといけない。
「テレビでやっていたから正しい」は通じない。
それだけの話だよ。
ガキ、馬鹿、世間知らず、と言われても
何の申し開きもできないのがお前だよ。
265:実習生さん
12/03/14 04:12:50.99 t0kedHev
>>264
間違ってると指摘している側が
テレビよりも信用できる情報源を
示してないんですから申し開きをする必要はありません
266:実習生さん
12/03/14 06:30:43.27 mVMpMVdk
>>265
テレビよりも信用できる情報
ねぇ。
で、テレビが信用できるという証拠は？
267:実習生さん
12/03/14 06:41:51.84 CcmBZADO
相手のレスの揚げ足取りをするだけで、その本質的な質問に答えられた試しがないなｗ
268:実習生さん
12/03/14 06:45:18.16 mVMpMVdk
>>267
揚げ足取りすらできてないからねえ。
269:実習生さん
12/03/14 08:51:57.94 kWEBh42S
これがうちわけの真髄だなw
270:実習生さん
12/03/14 12:15:37.91 t0kedHev
>>266
テレビは一般人にとっての貴重な情報源で
めったに間違った情報は出さないからです（刑事事件、原発問題等の権力によって偽情報を出される可能性がある場合は別）
テレビの情報を否定できるだけの
情報がないのに嘘だと決めつけてる人間に関しては
どう思いますか？
271:実習生さん
12/03/14 16:25:40.12 t0kedHev
障害者雇用施設の社長が障害者を虐待、強姦したという話が出ている水戸事件は
最終的にどういう判決が出たんでしょうか？
272:実習生さん
12/03/14 21:05:07.29 mVMpMVdk
>>270
＞テレビは一般人にとっての貴重な情報源で
貴重かどうかはさておき
情報源の一つだな。
だが、それと
＞めったに間違った情報は出さない
これは、イコールではない。
バラエティーなら間違っているも何もない。
信じる方が馬鹿だし
報道が間違っていることも珍しくもない。
で、｢テレビが正しい｣という証拠があるの？
相変わらず、出せないよな
＞テレビの情報を否定できるだけの
＞情報がないのに嘘だと決めつけてる人間に関しては
＞どう思いますか？
否定できるだけの情報を持っているから、指摘しているだけだが？
信じられないなら自分で、他の情報源に当たって確かめるべきだな。
273:実習生さん
12/03/15 15:10:55.95 iVRgokFE
>>272
はやく否定できるだけのソースを示してください
274:実習生さん
12/03/15 18:32:35.69 ElpSZv/S
>>273
「テレビが正しい」の証拠を出すのが先だろｊｋ
275:実習生さん
12/03/15 18:56:01.26 Fx0uqeOL
>>273
お前が「テレビが正しい」根拠をまず明らかにしないとね。
できないから、そうやって強弁し続けるしかないんだろうけど。
見透かされて、馬鹿にされているってのは
どんな気持ちなのかなｗ
276:実習生さん
12/03/15 21:06:17.67 iVRgokFE
>>275
報道番組でのアスペルガーの特集でねつ造するメリットが何もないからです
で、否定できる根拠は？
277:実習生さん
12/03/15 21:07:33.27 iVRgokFE
真実性が求められる報道番組であえてねつ造をやらかして評判を貶めてまで
ねつ造するメリットがありません
278:実習生さん
12/03/15 23:29:42.26 Fx0uqeOL
>>276
メリットが何もない事を証明してくれ。
事実としては、何度も出てきたが
「面白い」｢視聴者の目を引く」というメリットが
たやすく考えられる。
さて、メリットがないことを証明しないと
そのレスが否定されてしまうぞ。
頑張れ。
279: 忍法帖【Lv=1,xxxP】 【東電 86.2 %】
12/03/15 23:43:41.48 X2vRN1So
ｱｽﾍﾟ・左利き・同性愛など少数派は肩身の狭い思いをするが、
以下見るに、客観視すると論理的整合性があり矛盾が無いのはｱｽﾍﾟ側なんだよな、定型は多数派ってだけだし自分の尺度で考え杉
新入社員の時は「ｽﾋﾟｰﾄﾞは気にしなくていい」「何でも質問しろ」「自分で判断するな」と言われていたから、入社数ヶ月しても同じようにしていたら、
「もっと回転率（ｽﾋﾟｰﾄﾞ）上げろ」「聞くのは恥ずかしい事だぞ」「自分の判断でやれ」 と言われて、「ええ、前と言ってること違うじゃん」と物凄く混乱
制限速度で走るのは空気を読め？君が標識を読め！
表情で人を判断し「集中してる」のを「眠そうにするな！」と勝手に解釈し叱責
「眠い時は寝るべき」と言ったくせに授業中に寝ると怒る
１文字だけ読み読書感想文書くと怒る教師（１字でも読めば読書であるのは大学教授も認めるし、そもそも「１文字だけではダメ」なら、何文字読めばいいのか？前書き、目次、著者略歴、どこまで含むのか？
「読書」の定義を事前にしなかった教師の過失なのに、定型は何でも人のせいに責任転嫁）
感想文に「メロスは偽善」と「感想」を書いたら怒る教師
「解らない事は聞け」と言いながら、 「ﾉｰﾄ買うっていいの？」という、授業に関する質問をしただけで切れ、
「どうして怒ってるか」の説明さえしない教師じゃ、ｱｽﾍﾟ側も改善のしようが無い。しかも社会の教師が思想の自由の憲法違反
仮入部期間が5月迄で正式入部が6月からなのに、6月より前に1回も来なかった生徒を呼び出すとか論理破綻甚だし
お口にﾁｬｯｸは傷害罪
「本音を言って」と注文してきた質問で本音を言ったら切れるなｗ
ここで建前を言うほうが不誠実
「何回同じ事説明させるんだい？君は」「何考えてるんだ」という「質問」に、「あと５回です」「～と考えています」と言ったら切れたり、定型は言語能力が著しく語用論＆ﾀﾞｲｱｯｸｽ＞意味論に偏ってる事も解る↓
定型：「そんな仕事じゃ誰でもできるよね」
ｱｽﾍﾟ：「誰にでもと、おっしゃいますが、3歳児には無理です。あなたは、3歳児にもできる仕事とお考えなのですね？」
母親 今までどこ行っていた、一体何時だと思ってるんだ
ｱｽﾍﾟ娘 23時です
先生 何でそういうことするの
ｱｽﾍﾟ生徒（「なんで」と理由を訊かれているので）～だからです
280: 忍法帖【Lv=2,xxxP】 【東電 83.0 %】
12/03/15 23:45:46.18 X2vRN1So
① 「そんな仕事じゃ誰でもできるよね？」
「誰にでもできるって、おっしゃいますが、3歳児には無理です。」
「は？」
「あなたは、3歳児にもできる仕事とお考えなのですね？」
②新入社員の時は「スピードは気にしなくていい」「何でも質問しろ」「基本的な事でも聞け」「解らない事を
自分で判断するな」と言われていたから、入社数ヶ月しても同じようにしていたら、
「もっと回転率（スピード）上げろ」「何なのお前」「人に聞くのは恥ずかしい事だぞ」「初めてなのか？」
「自分の判断でやれ」 と言われて、「ええ、前と言ってること違うじゃん」と物凄く混乱。
③「何回同じこと言えばわかるんだよ」と言ってきた先輩に
「あと５回です」と言うと怒るのはなんでなんだろうね。
質問に答えただけやろが
④
制限速度30ｋｍの道路は30kmで走るべく
メーターを注視しすぎて
ガードレールに激突
⑤
松屋の食券方式に慣れてるせいで、吉野家やすき家ではつい会計忘れて退店しそうになる人っている？
あるいは自分が店員だとして「冷やっこ／とろろ」の食券を客に「豆腐で」と言われ出されたら、
「豆腐はありません、『冷やっこ』か『とろろ』ですよ」と言ってしまう？
⑥
駅にいる時に家族から「牛丼食べたい」とメールされたが、「買って来い」とは書いてなかったのでそのまま帰宅したら、「ええ、牛めしを持ち帰りしてきてと言ったじゃん」と言われる
⑦
「言われたことしかやらないのではロボットと同じだよ」と言われ、ロボットのように正確に仕事が出来る人間と誉められたと捉える
⑧
「客から遺失物を届けられたらすぐ登録すること」と教わっていたので、届けられたら文字通り「すぐに」登録作業開始（並んでいる客は放置）
⑨
お店で「ごゆっくりどうぞ」と言われたのでごゆっくりしていたら、追い出される
こういう経験をした事がある人って、いますか？
「最後に何か質問はありますか」「パンフに『一部上場』とありましたが、全部上場するのはいつ頃ですか」のＡＡや、「どんよりを作って例文を作れ→僕はうどんよりそばが好きだ」のコピペをガチでの経験も
281:実習生さん
12/03/15 23:45:56.67 Fx0uqeOL
>>279
＞以下見るに、客観視すると論理的整合性があり矛盾が無いのはｱｽﾍﾟ側なんだよな、定型は多数派ってだけだし自分の尺度で考え杉
多数派の考え方が｢常識｣と呼ばれ
そこに適応できることが｢社会性｣と呼ばれる。
それだけの話だよ
282: 忍法帖【Lv=3,xxxP】 【東電 83.0 %】
12/03/15 23:47:19.77 X2vRN1So
１から10まで訊くなと言われたから
０から10まで聞くようにした
ところで。
「行間」など通用しないのが国際社会。
（アメリカにおいても解雇通告や告白では婉曲表現をするらしいがね）
例えば国際社会の場で曖昧な表現をしたらどうなるか。
北方領土を「不法占拠」という表現を日本はとりやめ、
「ロシアに法的根拠のない形で占拠されている」
との表現に変更したが、ロシアはこれをもって日本は領土を放棄したと取ったし。
政府、北方領土「不法占拠」の表現変更 露メディア「放棄」と報道
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
そして、国語の授業ではむしろ
「行間ではない。書かれていることを読み取れ」
と教わる
（そして、「書かれていること」さえ読み取れないのが定型。
さらに、曲解や捏造、トンデモ解釈を「行間を読んだ」と言い張り己の誤読を認めない）
定型は、曖昧な言い回しで相手に伝わらないと、自分の言い方が悪かったとの反省はなしに相手を責める自省のないクズ。
例えば告白で曖昧な言い回しをして通じなかったら、相手を責めるのか？
283: 忍法帖【Lv=3,xxxP】 【東電 83.0 %】
12/03/15 23:48:20.80 X2vRN1So
１から10まで訊くなと言われたから
０から10まで聞くようにした
ところで。
「行間」など通用しないのが国際社会。
（アメリカにおいても解雇通告や告白では婉曲表現をするらしいがね）
例えば国際社会の場で曖昧な表現をしたらどうなるか。
北方領土を「不法占拠」という表現を日本はとりやめ、
「ロシアに法的根拠のない形で占拠されている」
との表現に変更したが、ロシアはこれをもって日本は領土を放棄したと取ったし。
政府、北方領土「不法占拠」の表現変更 露メディア「放棄」と報道
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
そして、国語の授業ではむしろ
「行間ではない。書かれていることを読み取れ」
と教わる
（そして、「書かれていること」さえ読み取れないのが定型。
さらに、曲解や捏造、トンデモ解釈を「行間を読んだ」と言い張り己の誤読を認めない）
定型は、曖昧な言い回しで相手に伝わらないと、自分の言い方が悪かったとの反省はなしに相手を責める自省のないクズ。
例えば告白で曖昧な言い回しをして通じなかったら、相手を責めるのか？
284:実習生さん
12/03/15 23:51:34.43 Fx0uqeOL
長いレスをたくさん、繰り返しても
基本的なところで間違っているから
無駄だと思うんだが。
285:実習生さん
12/03/16 01:30:23.11 jHpwaTux
>>278
報道番組は真実性が最も重要です
それを犠牲にしてまでねつ造するメリットがあるのなら
それを示して下さい
「おもしろい」なんていうのは報道番組にとって重要な
真実性を貶めてまでねつ造する理由としては不十分です
286:実習生さん
12/03/16 06:28:38.32 2XZZoBnG
>>285
１ 報道番組であるということは、どこにも保証がない
２ 報道番組であればねつ造、あるいは｢間違い｣がない
と言う理由にはならない。
以上の点から
「テレビで言っていたから間違いはない」
ということの理由としては不十分です。
287:実習生さん
12/03/16 07:14:27.29 2XZZoBnG
ちなみに
「一切の誤りのない報道番組」というものが
果たして存在するのかと言えば
その実在を証明しないと
「報道番組であるから誤りはない」という証明はできない。
288:実習生さん
12/03/16 12:15:25.22 jHpwaTux
>>287
バラエティはあまり信用できない
報道番組はそれなりに信用できるというのが一般人の認識ですから
こんなところで議論する必要はないと思います。
289:実習生さん
12/03/16 12:16:21.41 jHpwaTux
ネットの情報よりは報道番組の方が信用できる
一般人が得る情報はだいたいはこの２種類
だったらテレビを信用するのは当然だと思います
290:実習生さん
12/03/16 22:33:36.03 2XZZoBnG
>>288
＞報道番組はそれなりに信用できるというのが一般人の認識ですから
それなりに」というのは「間違いがない｣と言うことを意味してないな？
自分で、自分の根拠を崩してしまったようだぞｗ
それと、テレビを信用するというのはお前の勝手な言い分であって
「テレビの言うことに間違いはない」という証拠には、全くならない。
さ、どうでも良い、無知なお前が
テレビを信用するのかしないのか
ネットがどうとかは、一切関係がない。
テレビの内容に全く誤りがないことを、早く証明してくれ。
さもないと、全く前に進めないぞ。
291:実習生さん
12/03/16 22:54:03.53 d6Ud/OmY
テレビに間違いがあるか無いかは、一人を除いては自明のことだけど、どうして
そこまで「専門書＞＞テレビ」というトンデモ理論に固執出来るのかをjHpwaTuxは
説明出来てない。
まずはそこからだなｗ
292:実習生さん
12/03/17 01:50:07.36 Guqy65u/
>>290
間違いである可能性がかなり低ければ間違いはないものと見なすのは普通だと思いますが？
1000回中1回しか外さない天気予報ならみんな信じるでしょう？
293:実習生さん
12/03/17 01:51:58.02 Guqy65u/
>>292
警察の捜査で間違いである確率が低いからと間違いはないものとみなすのは問題ですけど
一般人がテレビを見てそれを信じるかどうかという話なら問題ないと思います
294:293
12/03/17 01:52:25.12 Guqy65u/
>>292じゃなくて>>290
295:実習生さん
12/03/17 07:17:45.38 BMY3SABU
>>292
可能性がかなり低い
ということは、全てあっているというわけではないと
お前さんも認識しているわけだ。
「テレビでやっていたから正しい」というのは
間違いと認めたね。
はい、お疲れ様。
ちなみに「ないものと見なす」
というのはお前さんの「意見」であって
証明とはならないよ。
296:実習生さん
12/03/17 07:23:34.15 BMY3SABU
>>293
テレビを見て信じるかどうか、と言うことと
「テレビでやっていたから正しい」というのは
全く意味が違うな。
間違っていても、信じる人もいる
だが、それが正しいのかどうかは別
ということだから。
はい、結局、ボクちゃんは
「テレビでやっていたから正しい」という言葉は
全く意味がないことを認めました、と言うことだね。
お疲れ様。
もちろん、それを認めたくないなら
「テレビで報道されたことに間違いは一切ない」ということを
証明してね。
でもずっとできないよね。
ってことｗ
297:実習生さん
12/03/17 08:47:31.16 Fa2KNKsB
芸能事務所に配慮して「稲垣メンバー」と呼ぶようなニュース番組に、
骨太ジャーナリズムがあるわけがない
298:実習生さん
12/03/17 12:48:00.36 e87CFdky
めんどくせーやりとり。
299:実習生さん
12/03/17 13:14:49.53 Guqy65u/
>>295
私だけの考えではなく
間違いである確率がかなり低ければ間違いはないとみなすのは一般的です
300:実習生さん
12/03/17 13:16:23.41 Guqy65u/
>>296
間違ってる確率が低いですから信用できます
報道番組で言ってたことだから正しいと言って問題ありません
301:実習生さん
12/03/17 15:02:19.15 FulDo5nx
>>300
この事例が間違っていないという根拠は？
個別の事例と蓋然性を一緒くたにされてもな。
302:実習生さん
12/03/17 15:06:09.87 Guqy65u/
>>301
信用できる報道番組が報道している内容だから
303:実習生さん
12/03/17 15:22:46.78 FulDo5nx
>>302
で、このスレでは「それはちがうよ」と言われているわけだ。
報道番組全体の信頼度はさておき、この事例では。
あんたに必要なのは「テレビでやってたんだけど一面的なもので、全体を通してのアスペの特質ではない」
ということを認識すること。
実際、本読んでみてよ。そんな画一的に才能なんて言えなくなるから。
杉山登志郎さんとか佐藤暁さんとか。
各種団体で出してるやつでもいいから。
304:実習生さん
12/03/17 20:10:35.69 C+g080ky
別の版の発達スレでトラブル起こしてるやつ、ここでもやってるのか。
ソースを出せってすっごいこだわってる。バカなんじゃないの？
ってかバカのひとつ覚えそのものだ。
児童福祉なんとか関係で仕事してるって自己申告してたけど
こんなに“必死で“スレにしがみついていつ仕事してるんだ？
あ。脳内かｗ
305:実習生さん
12/03/17 22:34:04.50 BMY3SABU
>>300
間違っている確率が低い」ということは
間違いは「ある」ということだな？
はい、終了～
お前が｢信用する｣事と｢正しいという証明」は
全く別のことだからなあ。
はい。
お終い、テレビクン。
306:実習生さん
12/03/18 00:51:07.61 H1YwIuxz
>>305
じゃあ、あなたとっては正しいものなんて何もないということになりますね
完璧な情報がなくても何が正しいのかを判断していくことは
現実世界で生きていくためには必要なことです
あなたのように引きこもっていたら分からないかもしれませんが
307:実習生さん
12/03/18 00:53:07.79 BZ6pqLyx
>>306
何もないと言うことにはならないよ。
一つひとつが完璧な情報ではないということを前提として
複数の情報源に当たる、と言うことができるからね。
現実社会で言えば
｢テレビで言っていることには間違いがある｣と言うことを踏まえて行動するだけだ。
で、お前は根拠を証明できなかった
と言うことで良いな？
テレビクン、撃沈決定ｗ
308:実習生さん
12/03/18 01:06:44.81 BZ6pqLyx
刑法第195条
１ 裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する者が、その職務を行うに当たり、被告人、被疑者その他の者に対して暴行又は陵辱若しくは加虐の行為をしたときは、7年以下の懲役又は禁錮に処する。
２ 法令により拘禁された者を看守し又は護送する者がその拘禁された者に対して暴行又は陵辱若しくは加虐の行為をしたときも、前項と同様とする。
さてと、この場合、もし、告訴された警察官を
「罪人」と言いたいなら、１が、適用法令となる。
以上のことに異議があるなら
テレビクンは、他の書き込みをする前に
答えること。
309:実習生さん
12/03/18 01:34:58.54 H1YwIuxz
>>307
で、複数の情報源を当たって
最初のテレビで言ってたことが正しいのに
後から得た複数の情報源の情報に騙されて
正解から遠のいてしまうリスクは考えないのですか？
310:実習生さん
12/03/18 01:36:55.73 BZ6pqLyx
>>309
リスクを考えるなら
「テレビを信じること」のリスクを
考えるべきだろうな。
そして
リスク云々はともかくとして
「テレビで言っているから正しい」という根拠は
全く説明できない、と言うことで、今回のレスも終わりだな
311:アスペ
12/03/18 01:55:09.03 /rQdznAP
そういや俺が門にぶつかって（親の）車をぶっ壊した時も
母親が叫んでいたが、
定型はああいうのも「どうして母親が大声を出していたか」が分かるのかな？
叫んだところで車は直らない。やってしまったものは仕方ない。
「次はどうするか、どうやって修理するか」がまず考えるべき問題。
叫んでも怒鳴っても車は直らないし、大声で近所に恥ずかしいし、
この母親はバカかと思った
まさに「意味が分からない」。
312:実習生さん
12/03/18 04:47:14.23 H1YwIuxz
>>310
>>306
313:実習生さん
12/03/18 07:58:05.64 BZ6pqLyx
>>312
>>307
314:実習生さん
12/03/18 08:05:35.29 BZ6pqLyx
一晩かけて
「テレビで言っているから正しい」という根拠は
全く説明できない、と言うことで、終わりだな。
やっぱりテレビクンは、馬鹿、ということも証明終了、と。
315:実習生さん
12/03/18 08:12:40.35 NdqRfq19
↑
うちわけよ
テメーがナニ言っても馬鹿にされてるだけ
すっこんどれ、蛆虫
316:実習生さん
12/03/18 09:44:11.98 c2LVpL7l
>>312
>>303
317:実習生さん
12/03/18 12:35:25.22 MM42TwCe
小学校の時俺のクラスにも発達障害？の女の子いたなあ。
6年間ずっと同じクラスだった。
今思えば俺はお寺の子だったから、先生方がその辺を頼って
一緒にさせてたのかな、なんても思う。
今思うと本人も周囲に合わせられなくてもどかしい思いをしている部分もあったなあ。
学校やクラス内ですることの実態を把握できない母親の我儘、という感じもしてた。
本人は幸せそうではなかったな
障害児を遠くではなく身近に感じられ知ることが出来たという点では
良かったかも知れんが
318:実習生さん
12/03/18 13:28:33.85 H1YwIuxz
>>313
残念ながらみんなが間違いがあるかも間違いがあるかもと言って発言してたら
世の中は回っていかないんですよ
社会に出れば分かると思いますけど
319:実習生さん
12/03/18 13:36:38.52 H1YwIuxz
>>313
「取調室での暴行をなくせ！可視化の実現を！でも本当は取調室で人権が守られてる可能性もゼロではないんだけど・・・。」
とか言いながらデモやっててもダメですよね？
客観的に100％間違いないと断言できる情報なんてないんですから
完璧ではない情報の中から何が正しいのか判断して間違いないと言い切ることは必要なことです
320:実習生さん
12/03/18 17:57:56.76 BZ6pqLyx
>>318
みんなが間違いかも
というようなことに対しては
世の中では、たいてい
｢他の情報（人）に当たって確認する」
という行為をする。
社会人というのは、普通そうする者であって
「テレビでやったから間違いない！」
と強弁している人間は馬鹿だと思われるだけなのも
この社会だよ。
客観的に１００％間違いない情報なんてないんだよな？
それなら、テレビでやっている情報も、間違っているかもしれない。
そして、「完璧ではない情報の中から何が正しいのか判断する」ためには
普通は、他の情報に当たる。
おまえは、「テレビは正しい＝他は一切見ない」と言い張っている。
自分で、どんどん矛盾したことを言っているのは理解できているのかな？
できてないのだろうな。
まずは、ちゃんと、学校に通うことだぞ。
321:実習生さん
12/03/18 19:46:31.74 H1YwIuxz
>>320
私の発言に矛盾はありません
間違いである可能性は低い＝間違いはないとみなす＝他の資料は見ても見なくてもいい
ということです
322:実習生さん
12/03/18 19:59:31.08 BZ6pqLyx
>>321
間違いである可能性は低い
というのは、どの程度なのかってことが問題だよね。
皆無ではない。
しがたって、可能性が低いと言い張っても
それが、該当してしまえば、それは「ある」ってことだ。
従って｢可能性がある」なら
他の資料を見なくてはならない。
それが当然の結論だよ。
323:実習生さん
12/03/18 20:57:12.10 H1YwIuxz
>>322
世の中暇人ばかりではないんです
限られた資料から判断することも必要だとは思いませんか？
324:実習生さん
12/03/18 21:07:14.36 c2LVpL7l
横レスだが303です。
>>323
それで間違ってなければね。
いまの場合は間違い、正確には一面的であり偏った見方だと指摘されているわけだから。
せっかく『正確ではないかもしれない』という情報を得たのだから、調べてみるか、
正確な情報であると確信できるまでは慎重になるべきだと思う。
杉山氏の本は新書で値段も手ごろ、専門家向けではない入門書だから一読してみては？
足が向くなら医療関係や支援団体とかのHPやパンフレットなどから入ってみてもいい。これなら無料。
心療内科の外来と小児科がある総合病院とかならパンフとかあるから。
325:実習生さん
12/03/18 21:32:43.78 IfZUspZz
>>323
>限られた資料から判断することも必要
そりゃそうだが、テレビのみに絶対的な信頼を寄せる理由とはならないし、
H1YwIuxz 自身が未だにその理由を説明出来ていない。
マスメディアに多数の人間が関わっていて、それが「報道」だったとしても
それにスポンサーやプロデューサーのバイアスが掛からないで放送されている
とは限らないことは、ごく一部の人間以外には理解出来るだろう。
寺山修司は「書を捨てよ、町へ出よう」という評論集を出版したが、まず
複数の書を読んで取捨選択する。その程度のメディアリテラシーを持つべきだよ。
>>315
うちわけを擁護する訳なじゃいけど、このスレの流れを読めない方がどうかと…
326:実習生さん
12/03/18 21:47:18.69 BZ6pqLyx
ID:H1YwIux
限られた資料から判断するのなら
なおさら｢テレビは間違うことがある｣事を前提にしないとね。
それが普通の社会人の常識だよ。
お前さんは「ヒマ人」なんだから
（さもなければこれだけ無駄な強弁を続けて
馬鹿にされ続けるはずがないからね）
他の資料を当たれば良いだけだ。
327:実習生さん
12/03/18 21:52:18.75 BZ6pqLyx
>>321
というわけで
＞私の発言に矛盾はありません
＞間違いである可能性は低い＝間違いはないとみなす＝他の資料は見ても見なくてもいい
というのは、大間違いと言うことで、確定。
そして、お前の怪しげな思い込みを
証明する事は、今回もできなかったと言うことで確定。
同時に、他のスレでのレスも含めて
お前の書いていることから判断して
世の中のことに無知で、非常識で、論理的思考力のカケラも持たない
馬鹿が気であることが、ココに確定したと言うことだ。
お疲れさん。
328:実習生さん
12/03/19 00:05:15.67 oBiq6FxA
>>326
>>319
329: 忍法帖【Lv=1,xxxP】 【東電 73.1 %】
12/03/19 00:09:01.66 xUnJ12bk
そういや俺が門にぶつかって（親の）車をぶっ壊した時も
母親が叫んでいたが、
定型はああいうのも「どうして母親が大声を出していたか」が分かるのかな？
叫んだところで車は直らない。やってしまったものは仕方ない。
「次はどうするか、どうやって修理するか」がまず考えるべき問題。
叫んでも怒鳴っても車は直らないし、大声で近所に恥ずかしいし、
この母親はバカかと思った
まさに「意味が分からない」。
さらに、母親は俺の心配よりも車の心配を先にした
なんてやつだ
330:実習生さん
12/03/19 00:21:08.54 n/Qv6Z28
>>329
あなたには驚きとか怒りとかの感情はないんですか？
331:実習生さん
12/03/19 00:38:24.19 bE4xUE1T
>>328
319は、本人がどういうつもりで書いたにせよ
意味は持たないよ。
ちなみに
＞完璧ではない情報の中から何が正しいのか判断して間違いないと言い切ることは必要なことです
だから、判断するために「他の情報に当たる」ということを
普通の人はするわけで
テレビクンは「テレビの言うことだから信じる」という
無意味なことを主張しているだけなんだからねえ。
332:実習生さん
12/03/19 00:43:22.43 htaWhnbm
釣りだろうし、ちょいと流れから逸れるが。
>>329は発達障害かもしれないが、むしろ社会病質者かもしれないな。
診断基準も否定されつつあるのが昨今の流れ（判定基準が曖昧で客観性に欠けるとか）だが、
一時期流行ったサイコパスとかいう分類かもしれない。
自己愛が強く他者への共感能力が全くないように見える。
上手く伝えられない・受け取れない自閉症とは違う。
333:実習生さん
12/03/19 11:29:07.54 SCtjLRE8
>>1
いいけど虫歯、肩こり、近視、遠視、アレルギー、頭痛持ちもみんな隔離な
334:実習生さん
12/03/19 12:54:15.98 bib16gmR
アスペ的には、マニュアルがないと困る場面が多い。
例えば松屋での納豆の食べ方。松屋でマニュアルを用意してほしい。
松屋の納豆ってどうやって食べるの？
納豆の容器と、ネギのある小皿が出されるけど、
納豆を小皿にうつすにはネギが邪魔。
納豆を容器のまま食べるにしても、
納豆のフタやフィルムをどこに置くんだ？
小皿はネギがあるから置けないし・・
335:実習生さん
12/03/19 16:10:45.84 n/Qv6Z28
>>334
それは家庭のしつけの問題ですね
336:実習生さん
12/03/20 09:34:47.16 ZEPWOwsS
星和書店の『こころのりんしょう à·la·carte 』NO.25がアスペルガー特集で多くのQ&Aが載っていた。
学者や大学教授などに向くし数学などが適している傾向があるが、かといって興味や執着がそこに向かない人だと、
それに重点を置いた指導が裏目に出ると言うようなことが書いてある。
同じ会社から偉人がASだと論じる本も出ているが、こういうのは病跡学というみたいね。
337:336
12/03/20 09:40:29.10 ZEPWOwsS
で、>>336にはバイアスがかかっている。
別項のQ&AではASの人にもIQに幅があり、80から130以上までさまざまだと書いてある。
偉人がASだと（言われている）というのはAS紹介で視聴者の興味を惹起する手法だと考えられるが、
そこに惑わされて傾向と実態の切り取り方、受け取り方を間違うと誤解を生むね。
338:実習生さん
12/03/20 23:32:48.74 Kh3dWJjf
医師が「復職に向けて応援します」とか言ってきた時は絶望・失望したわ
職場が原因でうつになったのに復職はないだろ、と。
俺は「障害年金２級取得できるように応援します」「訴訟に向けていい弁護士とか紹介しますよ」とか言ってほしかった
「治ること」「治すこと」「職場復帰」が前提の医者なんてイラネ
あと問診票で「過去にかかった病院はありますか」って、やめてほしい。
「病院」と書くなよ。「病院」だと、「診療所／クリニック」は含まないだろうが。
339:実習生さん
12/03/21 06:51:42.41 L/ZbMvnl
>>338
医師……所定の資格を得て、病気の診察・治療を業とする人。
（広辞苑第六版より）
治療……病気やけがをなおすこと。また、そのために施す種々のてだて。
病院……病人を診察・治療する施設。
以上より、単に知識不足と言えます。
340:実習生さん
12/03/22 16:19:55.81 8OEFeX87
アスペルガーについてよく分かってないとか言いながら
アスペルガーの人はみんな数学の才能があると断言している人を
うそつき呼ばわりするのは変じゃね？
341:実習生さん
12/03/22 20:11:54.09 cp/ITnAD
>>340
非論理的な、馬鹿ガキで、どうしようもなく
頭が悪いと言うことは、言ってきたけれどもね。
342:実習生さん
12/03/23 00:34:33.86 /KvDEl4I
【サンデー】いつわりびと空 part7【飯沼ゆうき】
ｽﾚﾘﾝｸ(wcomic板:278番)
レベル制限ゆえ長文出来ないので転載しないが、暇な人は上記リンクを見て欲しい。
こういう事言われたら定型って傷つくの？
（一行目の「ねーちゃんが」ってのは漫画内への疑問なので、２行目以降を読んで）
343:実習生さん
12/03/23 03:35:50.51 Af4i5fD3
>>341
テレビで言ってたから正しいってのは非論理的ではないだろ
344:実習生さん
12/03/23 07:14:26.98 h7ZzP+0Y
>>343
非論理的だよ。
間違いを指摘されても
その上、テレビの「無謬性（誤りがないこと）」も述べられない。
ちなみに、それらの非論理性の指摘は、既に述べてある。
お終い。
345:実習生さん
12/03/23 17:01:12.82 Af4i5fD3
>>344
何故非論理的なのかの根拠は？
346:実習生さん
12/03/23 23:34:37.66 h7ZzP+0Y
>>345
一連のレスを読み直すこと。
｢既に述べてある｣と、きちんと書いたよ。
347:実習生さん
12/03/24 01:02:31.23 ISODo2+P
>>345
テレビがある程度信用できるのなら
非論理的とまでは言えない
テレビが間違ってる可能性が無いわけではない
というのは非論理的であると言える根拠にはならない
348:実習生さん
12/03/24 01:03:01.45 ISODo2+P
>>345じゃなくて>>346
349:実習生さん
12/03/24 12:14:18.39 PrKklrk6
しかし、「テレビで言っていたから間違いない」
というのは、明らかな誤りだし
それに固執するのは非論理的と言えるな。
はい、お終い。
350:実習生さん
12/03/24 18:09:38.71 ISODo2+P
>>349
間違ってることがほとんどないのなら
テレビで言ってたから間違いないというのは
非論理的とは言えない
351:実習生さん
12/03/24 20:34:31.05 PrKklrk6
>>350
「ほとんどない」という証明はできてないな。
また、それがたとえ１００回に1回であっても
間違いが存在する以上は
「テレビで言っていたから間違いない」というのは
誤りだな。
352:実習生さん
12/03/25 02:22:12.65 Q8immagU
>>351
ほとんど誤りがなければ間違いないと言い切るのが一般的だろ
353:実習生さん
12/03/25 08:14:20.93 El6Buw44
>>352
１ ほとんど というのはどのくらいの確率か？
それが未だに一切示されてない。
２ ほとんどなくても、誤りがある以上、無条件で
｢間違いない｣と言い切るのは、単なる馬鹿。
この二つの点において、非論理的だし
世間知らずで未熟な馬鹿であると
言い切っても差し支えないな。
354:実習生さん
12/03/25 13:13:25.40 vTzsXHUo
>>352
「そういう説もある、またはそういう人もいる」程度の断言は出来ても、
「間違いない」と言い切るのは一般的じゃねえ！
355:実習生さん
12/03/25 13:25:20.81 vTzsXHUo
>>352
連投失礼。
お前が言う報道番組で「間違いない」と断定していたのだったら、その番組に問題がある。
そうではなかったのなら、お前の解釈の仕方に問題がある。
どちらにしても番組名すら特定できない以上、お前以外の人間に検証できない。
それを信じろと言っても通るか、阿呆。
356:実習生さん
12/03/25 13:36:47.89 amdSkguQ
>>336-337で否定する根拠は挙げた。
「ほとんど間違いが無い」←この場合は違うよと言われているのに、
『ほとんど』＝この場合も間違いが無いと言い張る方が変だ。
他スレでも暴れているみたいだし、釣って遊んでいるだけだと思う。
具体的に著者を挙げてソース提示しても無視、で「根拠は？」のオウム返し。
こういう煽りは「そっちこそ根拠は？」で返すと途端に都合のいいレスにしか返さなくなる。
357:実習生さん
12/03/25 16:31:58.10 Q8immagU
>>356
こういう掲示板で間違いだと言われてもテレビで言ってることに疑いを持たないのが普通
こういう掲示板の書き込みよりもテレビの方がはるかに信用できる
こういう掲示板のメリットはテレビで放送されてないことを知ることができることであって
テレビの内容を覆せるほどの信用性は無い
358:実習生さん
12/03/25 18:13:43.51 El6Buw44
>>357
横レスになるが
疑いを持つのが普通だよ。
特に｢それは間違っているよ｣と言われたら
｢それでも、テレビが言っているんだから間違いない」と
言い張る根拠にするのは、無知と言うよりも
異常性すら感じさせるふるまいだよ。
テレビの内容を覆せるほどの信用性｣という前に
「テレビが間違ってないという信用性」を問題にしているわけだ。
そして、それについて、一切、何も答えられないのが
未熟で、無知で、世間知らずの馬鹿ガキであるお前だ。
359:実習生さん
12/03/25 19:04:37.06 vTzsXHUo
>>357
あのなあ。同じ番組を見た者が、内容の真偽について議論してると思ってんじゃねーよな？
本当にお前が言うような報道があったのか？
仮にあったとして、「可能性がある」でも「そういうケースが多い」でもなく、
「脳の構造上、アスペルガーは数学的才能に間違いなく優れている」と断言していたのか？
信用できないのはテレビではなく、お前だよ！
360:実習生さん
12/03/25 20:49:05.23 AiJCLe28
>>357
こういう掲示板が信用できないのに、粘着して自説にこだわるのはなぜ？
信用できない所で議論が広がっても、まったく無意味だろ？
テレビ見て、こういう掲示板は見ない方がいいよ
361:実習生さん
12/03/26 00:57:33.62 8Cb3wF4L
>>358
うんちわけ先生はここでもウンチまみれの脳漿をぶちまけて場を汚してるんだね
362:実習生さん
12/03/26 00:58:36.87 8Cb3wF4L
俺はテレビを信じ正しいと主張する、別にそれでいいだろ
周りがムキになるようなことではない
363:実習生さん
12/03/26 01:05:04.72 i9zJ6raE
>>362
別にそれでいいから、他人にまで強要するな！
少なくとも定説ではない!!
二度とこの話題について書き込むんじゃねぇ!!
364:実習生さん
12/03/26 04:36:44.71 8Cb3wF4L
>>363
自分の意見を言うのは自由だろ
ここはそういうスレだ
365:実習生さん
12/03/26 06:50:58.66 VoYdrUc1
ID:8Cb3wF4L
＞俺はテレビを信じ正しいと主張する、別にそれでいいだろ
かまわんよ。
つまり、おまえは、非論理的で、未熟で、非常識な馬鹿、と言われても
なんの反発もしない、と言うのであればな。
自分の意見を言うのは構わんが
馬鹿にされる、という現実が伴うぞ。
366:実習生さん
12/03/26 18:30:38.09 Zdul5b0h
頑なに主張を曲げずに、何がしたいのか。
単なる煽り、荒らしじゃないか。
こういう掲示板などと言いながらも知らない情報を求めている、と言っているのに、
だが自分の主張と異なる説を受け入れようとはしない。
ここに矛盾があることに気がつかないと。
当初の『テレビでやっていたから正しい（はず）』という思い込みが揺らいでいるんでしょ？
だからこそ『自分はこう思っている』とまで主張を後退させた。
かといって認めるのが悔しいという思いが透けて見えている。
こういう人こそムキになっていると思うがね。
367:実習生さん
12/03/26 20:01:47.79 BuoVbPAT
障害だからって何でも許されると思ったら大間違いだよ。
368:実習生さん
12/03/26 20:25:27.33 njvVuJo0
>>367
その通り。
健常者並みの扱いをするために必要な社会的コストについてもっと考えないと。
通常学級にねじ込んで、「困るなら人員増加、資格や訓練、施設の整備をしろ」なんて本末転倒。
まずそうした制度や社会通念の構築から始めないから、反感や誤解を招く。
現状では、そういう人たちには不満があっても、よりよく生きるための訓練をするのに特化した専門の学校や施設があるのにね。
わざわざ無い所に行って「用意しろ」は通らないはずなんだ、本来は。
一体になって過ごせるのが理想だとしても、その過程で現時点の障害者に無理させるのはどうなの？という感じ。
エゴやごり押し感を強く感じる。
369:実習生さん
12/03/27 18:49:04.10 q9Ue8f+l
ちょっとした配慮で普通学級で過ごせる発達障害の人なら
普通学級においても問題ないだろ
ただし本人の希望があれば専門の施設に通うことができるようにすべき
370:昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者池沼番長
12/03/27 19:11:06.93 /H0v75vF
トンデミーナの安全バーが股間にあたり、その後、チンコがなんか皮？がめくれて赤い部分が出てきたのだが、これが「むける」ってこと？
ヒリヒリするし、手で元に戻そうとしたが、元に戻してもまた赤い部分が出てくるし。でもなんとか元に戻した。
性行為も自慰行為も未経験の俺は性知識がないから、こういう時に困るって言えば困るか。
焼肉屋の火の点火って自分でやるの？店員がやるの？
店員が「あ、火がついてなかったみたいです、すみません」とか言ってたけどさ、そもそも、店員がやるもんなの？消火するのも。
あと、「ホルモン」を頼んだんだけど、これ、困ったよ（写真参照URLﾘﾝｸ(douseiai.dousetsu.com)）。
一般に焼肉は「赤くなっているのが、茶色くなったら、焼けたということ」なのに、ホルモン、色がずっと変わらないんだもんｗ
生で食べておなか壊すのも嫌だし・・（豚肉なら生でも平気と聞いたことがあるが）。
焼肉を皿に盛る際にも、おはしを使うのか、写真に映ってるような道具（トンファー？）を使うのか、分からなかったし。
俺が迷っていたら、見かねたのか、向かいに座ってる客の人が全部操作してくれた。
焼肉屋ってお口直しでガムあるけど、なんなのこの自己否定は。いつも思ってたけど。自分で「焼肉はまずいです」と言ってるようなものじゃん。
他の客が、料理を残していたので、
俺はそれを頂戴していたら、店員に注意されたのだが、なんでいけないんだ？
店としては、残したものはどうせ捨てるだけなんだから、誰かが食べた方がいいじゃん。「物は大切にね」って言うでしょ？
>>368
医師によって、「発達障害の人が生産する利益よりも、配慮するコストが大きいなら、かつ、本人が働きたくないと思ってるなら、働くべきではない、それでも働かせるのは滑稽」とか言う人がいるよね
371:昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛者池沼番長
12/03/27 19:56:23.99 /H0v75vF
ヤフーからＨＰを通告なしに一方的に削除されてしまったが、
問い合わせても「ルールに違反する箇所があった」としか言われず、
どこが違反箇所なのか言ってくれないと分からないっての。
「自殺するとは言ったが
誰が、いつ、とは言ってないな 」
これは前に言った
しかし、
「電車に飛び込んでも遺族に賠償責任がないことを確認しました。さようなら」
って書いて、自殺予告扱いされたこともあるが、これでなんで自殺予告になるんだ？
どこにも「死ぬ」とは書いてないだろ。
「電車に飛び込んでも遺族に賠償責任がないことを確認しました。
（自分の知識が増えました。眠いので、そろそろ落ちます）さようなら」
って意味だと、どうして分からんのか。
定型の人は「行間を読める」んじゃなかったのか？
>>367
車椅子の身障者に特にそれを言いたい