12/05/31 21:40:30.24 RomOgPDR
>>865
「誤読」の定義が今回の応酬の根幹だから、致し方あるまい？
長文になる。読めなかったらレスは要らない。
俺は７３０で、お前のレスは相手と「話がかみあってない」と指摘した。
かみあっていないこと自体は、お前も７３１、８４４で認めているな。
その理由について俺は、平易な文にもかかわらずお前が書き手の意図と真逆に受け取ったことを指して「誤読」だと言った。
お前は「文というのは、書いた後に、記述者の手を離れる」から誤読ではないと言い張ったわけだ。
俺はそれを認め、お前は「読むのが下手だ」と訂正した。
なぜなら、お前が８１１において「書いた本人ですら」解釈できない珍妙な文を提出したからだ。
しかしその後、お前は俺が「誤読した」といい「読めない」と言った。
今までのお前の主張との整合性を尋ねて、何か問題があるか？まさか自分で言ったことの説明ができないのか？
お前が俺に言った「誤読」とは何だ？