11/06/06 22:11:32.10 s54HJu6N
>>168
>常識のある人なら、誰でも認めると思いますが？
脳内変換する人が「常識のある人」なら、雨乞いと降雨の関係も脳内変換常識人は誰でも認めるよねｗｗｗ
>「雨乞いのせいで雨が降った」と「治験薬によって体調の変化があった」の２つの
>文章を常識のある人に見せて、「２つの事象の起こりうる確率が同程度ある」という人は
>一人もいないと思いますが？
治験するまでもなく効くことが明らかなことを前提にしているみたいだけど、
効くことが分かっているなら何のための治験をするの？
ていうか、効くことが明らかならば何十年も治験して未だに効く証拠１つ示せないのは何故？
「２つの事象の起こりうる確率が同程度」ないとする根拠は？
「治験薬によって体調の変化があった」確率が「雨乞いのせいで雨が降った」確率より高いとする根拠は？
何十年も治験して未だに効く証拠１つ示せない「治験薬」が効く確率がほぼ０％でないする根拠は？
根拠も示さずに「常識」と主張するのが通用するなら、こっちの主張も「常識」だと言い張れば良いよねｗｗｗ
>という人は一人もいないと思いますが？
信者の主張では素人の主観的判断が医学的根拠になるのねｗｗｗ
>>治験が「厚労省の認可の元に行われ」たなら、体調変化は治験薬のせいだと厚労省が認めたことになるのですか？
>論理の飛躍です。治験によって、患者に現れた変化を精査して、厚労省が治験薬の有効性を判断します。
「治験薬と体調の変化は関連性があります」とは厚労省は認めてないってことだねｗ
じゃあ、雨乞いと降雨の関係と同じじゃんｗｗｗ