10/01/11 20:04:10 JMsJ+idR0
この手の最強論争で毎回思うのが、全体を通しての評価で最強を論じる人、ピーク時の強さで対戦したときどの馬が
最も強いかで論じる人の二手に分かれる。前者はレースのシリーズに代表されるようなポイント制、後者は一発勝負の大会にたとえられると思う。
個人的には路線別の最強馬を最強馬としたい。理由は後者の場合、どの競馬場ですると仮定するのかによって最強馬がコロコロ変わってしまうと思われる。
それに府中2400と仮定したところで次はなぜ府中2400なのかという論争になってしまう。
また、カタルシスに代表される古馬実績のみでの最強馬選定も問題があると思う。なぜなら競馬の本流はクラシックでありダービーだからだ。
また、種牡馬選定おいては3歳での実績が最も重要なので、才能があり秋以降に本格化しそうな馬でも春に間に合わせようとする。
そうすると春で潰れてしまう馬も出てくる。才能があるからこそ春に間に合ったのにそれが仇となり古馬で活躍できなかった馬もいるだろう。
そういうことからしても古馬だけでの評価だと、見えない部分でかなり不公平が生じるているのではないかと感じる。
3歳でのクラシック、４歳での古馬路線の通期評価が最も多くの人が納得する最強馬を選ぶことができるのではないかと思うのだが？
早熟さ、成長力、2シーズンにわたって主要レースに出ずっぱりできるタフさを兼ね備えてこそはじめて最強といえると俺は思う。
以上の二点から自分はレースをすると仮定した場合の最強馬選定よりもクラシック、古馬路線での通期評価による最強馬選定がより
好ましいと考えるが皆さんはいかが？あくまで自分の意見だよ。カタルシスみたいに絶対正しいと思うしみんなの意見が聞きたい。