09/08/07 14:09:33 vwkslGhD
>>737
>おれはトンデモ扱いをしていると判断したから
だから何度も指摘している様に、トンデモ扱いをしているの君でしょう？
学者ではなく。君は当初「現在の宗教研究においてトンデモ扱いですから。」>>679
と書いている。それは間違いであると認めるわけだよね？
例えば田母神論文なるものがあるけど、秦郁彦は「学問的には全く相手にされていない」と
完全否定しているよね。トンデモ扱いとはこいうケースを指すのであって、批判者の研究家が
一定の価値を評価している研究史をトンデモ扱いしているなんて言えない。もちろん君が
研究者ではない一般の素人としてどの様に評価するのかは自由だよ。だけど、あたかも研究者らから
相手にもされないというレベル（つまりトンデモ扱いされている）であるかのミスリードを
するのは間違いだと指摘しているわけ。
>俺は最初から研究に関する一定の成果を認めているよ。
ああそうｗ 研究者はトンデモ扱いしていると言いながら君はその成果は認めるんだ。それならば
トンデモ扱いなどという評価はどうすればいいわけ？ 君がトンデモ扱いだけど価値は認めるという
アンビバレントな扱いをしているのは通常の認識を越えたものだなｗ 一般的な通念からすれば、
トンデモ本であるとかの扱いは「飛躍した論理で、論証もされていない仮説、考証のずさんな
フィクションなど」（と学会）と認識されているはずだが、君はかなり一般認識から外れた認識を
持っているようだね。
>国体の本義などにおける天皇現人神、神道の国教化などが明治維新からあったというデマを流している
悪いんだけど、具体的に村上の研究書のどこにそんな記述があるのか教えてくれるかな。
オレは村上の「国家神道」を持っているので、「国体の教義」について記述があるのは知っているんだが、
「国体の本義」が明治維新からあったとする記述はどこにも見られないんだけど。それから、村上は
確かに明治維新から明治20年代初頭までは国家神道の形成期とは書いている。だけど、神道の国教化
という下りは明治憲法制定とそれに先立つ宗教公認制度を契機としており、明治維新から神道の国教化
をしたなどとは書いていない。思うんだけど、多分君は村上の本を読んでないでしょう。じゃなければ
君のような誤解は先ず起きない。読んでもそうした誤解をしているのであれば問題は君にある。