14/11/06 10:33:48.10 2D6yDwOF0
なんで元になった少女ヌード写真集のモデルを特定して撮影時の年齢を確認しないの？ 馬鹿なの死ぬの？
597:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 10:33:55.31 nYIGBt8W0
>>584
タナー分類持ち出されたら>>580の「琴音さら」の名前出せば覆るんじゃないのか？
598:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 10:35:28.72 Ky1AkY0i0
>>596
できればしただろうね
599:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 10:42:20.03 I4bc2hQo0
>>593
今回の検察側の言い分を見るにまあそういうことになると思う
まいんちゃんを元に描いたとしても、下手で彼女にも写真にも見えなきゃ多分大丈夫
もちろん個別の事例で変わるし、最終的に判断するのは裁判所だから断定はできないけどね
これから3Dなんかで実写的なのは児童ポルノになる可能性も考えて作らないといけないかもしれない
>>595
裁判所が児童ポルノだっていって、弁護側は違うと言ってるのは把握してるが
実際の作品（の本編）も、元になった写真も俺は見られないので判断できない
俺が言ってるのは画風作風の話で、二次元といえど漫画絵はまだ大丈夫じゃね？ってこと
600:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 10:46:21.97 y62W+TUy0
読売と自民は何が何でも創作物規制をやりたいようだな
まあ被告が作った奴はトレスだからどう見てもアウトだけど
601:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 10:48:40.17 LA83qPYg0
児ポ法の本質は「児童に性的興味を持つ事は犯罪」だからな
被害者の有無とか関係ねーんだわ、本音は
602:イモー虫＠転載は禁止
14/11/06 10:50:57.81 0XIWxjIDO
>>595
元が児童ポルノである必要がない
元が『生身の児童の裸』でも成立する
生身の児童の裸を模写したら立派な児童ポルノ罪だから
４ 前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
５ 前二項に規定するもののほか、ひそかに第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
603:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 10:50:58.52 nYIGBt8W0
>>600
何と比べてトレースだと判断するのかが問題だよな
>>520な状況になるだろ？
「お前は何で知ってんだ？」って言われるのは嫌だしｗ
604:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 10:57:41.13 qYsc1NC10
>>603
元になった写真集は、国会図書館に所蔵されてる。
現在は児童ポルノになるとして閲覧禁止になってるらしいが、裁判のためなら
検察が写真集をコピーして裁判所に提出することは可能だろう。
「どれが元の写真集かわからない」ということはありえない。
だって、今回逮捕された物件のタイトルって、元の写真集のタイトルを流用してるんだから。
605:イモー虫＠転載は禁止
14/11/06 10:59:30.42 0XIWxjIDO
>>599
えーと
エスパー魔美ってマンガ知ってるよね？
アレのヌードデッサンが現実世界で起きたら児童ポルノ罪なんですけど
だから、児童ポルノ罪になる二次元は映像化されたものの模写だけではない
>>597
名前当てクイズに使われた写真は『元の画像』ではない
弁護側がタナー分類に信憑性があるかテストするために用意しただけのもの
証拠ではないから覆らない
タナー分類自体が俺様があらゆる場所で伝え歩いてやっと最近になって知るひとがちらほら出てきたレベルに過ぎないし
このまま全国的に知れ渡ればいいのだが
何年かかるやら。
606:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:01:10.22 nYIGBt8W0
>>604
何故それをやらないんだろう
それは「出来ない」からではないだろうか
出来るならやってるんじゃないか？
しかし、この結果で出来るか出来ないかは判明するね
607:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:02:30.99 CTkucjgZ0
絵画はOKだと、
示しがつかない気がするが・・・
608:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:03:25.39 Gk7yspdp0
ものすごーく絵が上手い人が裸婦描いたら捕まる国日本
609:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:05:17.76 pmESDfAk0
>>605
>証拠ではないから覆らない
このCGの児童は児童であると断定できなくなったら、裁判に影響あるだろ
証拠不十分
610:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:07:39.88 nYIGBt8W0
>>605
「決めてがタナー分類だけ」なら十分覆りそうなんだけど
611:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:09:37.24 qYsc1NC10
>>606
出来ない理由が思いつかない。
そもそも撮影した写真家は故人ではあるが著名な人物。捜査の必要があれば、
写真家が残した遺品からモデルを特定して戸籍を確認し、年齢を証明することができるはず。
写真集を出版してた出版社のうち、現存してる出版社もあるわけで、そういうところに捜査に
行けば、モデルを特定する資料あるだろうし。
612:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:10:21.46 J+mNAoF30
論点は、ＣＧではないく実写の複製に該当するか否かではないか？
記事の書き方がおかしい。
613:イモー虫＠転載は禁止
14/11/06 11:12:26.45 0XIWxjIDO
>>610
ないない。そーいう法律だから。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞性的虐待かどうかが問題になるのに有名無実の性欲刺激要件を入れたのが間違いの始まり。
＞だから、保護法益が誤解されるし、罪数も包括されるし、量刑も軽い。
＞大阪高裁なんて、弁護人が「被害児童を救済するためにも被撮影者は訴因上特定する必要がある」と言ったのに、「提供罪が個人的法益だったら被撮影者をいちいち特定せんならんから、難儀しまっせ！」って言い切りましたから。
【引用終了】
いまだにこの判決は棄却された事がなくて、警察はこれを参照に運用しちゃってる
■児童ポルノの捜査について専門家が暴露
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞追記
＞製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞ 被害者１６９６人特定できず ０７年検挙事件
＞ URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
＞この記事の意図は知りませんが、１９９９年からそうなんです。謙抑的に運用されているので氏名不詳の１６～１７歳のは児童ポルノにならないことが多いし、氏名不詳の被害者は数えにくい。だから被害者統計は当てにならないと言ってます。
614:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:14:23.04 nYIGBt8W0
>>611
「コピーを持ち出せない」ってのは十分にあり得るんじゃないか？
警察やら検察だって単なる公務員だ
「証拠だから」と言っても持ち出し禁止の物を持ち出せるとも限らない
お役所仕事に有りがちなのは、まだその辺の持ち出し手続きする
書類準備が整ってないとか
615:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:14:58.51 JT041+CF0
顔は児童の模写ではたから見てもそっくり
体はAVからの模写にしか見えない
作者は児童の模写と言い張る
この場合児童ポルノ違反？
616:イモー虫＠転載は禁止
14/11/06 11:15:28.89 0XIWxjIDO
>>612
生身の児童の裸のデッサンも違法だってばｗｗｗなんで『実写の模写』に限るんだよｗｗｗ
↓
４ 前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
５ 前二項に規定するもののほか、ひそかに第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
617:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:17:07.33 nYIGBt8W0
>>613
自分でタナー分類がマイナーな分類法だと言ってるのに
いい加減な分類法であてにならない、と判明するのもこれからなんじゃないか？
618:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:18:49.74 Gk7yspdp0
未だに糞コテに構う人がいるのに驚き
619:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:19:17.88 er5abBH90
中国や韓国みたいな国になってきたな
620:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/11/06 11:19:23.69 O8jnnJFC0
いまに実物そっくりのモデル無しでペド風動画作れるようになる
そのときどんな理屈で規制しようとするのか興味がある