14/11/06 09:39:51.18 0XIWxjIDO
・実在児童がモデルでも、実在しないポーズを想像して描くなら問題ない
↑
それだと誤解を招く。例えば銭湯で女児を見て記憶してその姿態を模写したらアウトだぞ。改正で追加された部分だ。
・さらにいうと、少女ヌードのモデルが本当に児童なのかも確認できてない
↑
現時点の年齢は児童ポルノ罪の構成要件に関係ないのでこのレスを見たひとは誤解しないように。
（鑑定に使われたタナー分類は成人ＡＶ女優を児童認定する超いい加減なものだと証明される）
↑
タナー分類は昔から使われています。
■児童ポルノの捜査について
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞追記
＞製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞ 被害者１６９６人特定できず ０７年検挙事件
＞ URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
＞この記事の意図は知りませんが、１９９９年からそうなんです。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】※「いかにも」⇒「どっからどーみても」
以上を鑑みた場合（ロジックがおかしくなるが、ロリ系ＡＶ等の抜き出し画像を２ｃｈ等から拾ってた場合）、親族全員が持っていない保証がない以上は関係ない人間はいない
無論そのＡＶ女優が誰か知ってれば無罪になるが、司法がめんどくさいからって放置してる問題を身柄を拘束されてる被告が証明するなんて無理な話である
顔が写ってなくても『タナー分類は有効』だしね