14/10/05 23:15:21.54 JSGiKGUX0
>>199
そら、災害自体は予測できないが、災害が起きそうなところの近くに原発置いてたら危ない、
ってのは誰でも予測できるだろ
205:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:16:22.03 aVW8Pngq0
>>1
◆原子力規制委員長、自ら、安全基準を満たしていないと公言！
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
原子力規制委員長、証言ファイル（保存推奨）
URLﾘﾝｸ(www.nsr.go.jp)
川内原発は、永遠に停止です。 （｀・ω・´） ｼｬｷｰﾝ
.
206:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:17:15.22 cTRs0M2d0
○○だから安全ですってちゃんと理由を聞かなきゃわかんないな
207:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:17:39.52 zBSORvmq0
>>204
誰でも予測できなかったんだけど？
もし予測できたら皆引っ越すな
208:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:18:11.44 pVqbJbA40
>>199
自然災害は我々に予測できないとしても
予測できない自然災害が発生したらこういう被害が発生しそうだ、というのは予測できる
甚大な被害が発生する可能性があるのなら、“安全です”なんて断言してはいけないと思う
おまいもそう思わないかね？
209:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:19:00.85 I+NhPOoPi
>>199
バーカ
2008年の時点で東電の内部報告書では、
福島原発に15m級津波の可能性があるから要対策という報告があがってたんだよ
予測できなかったというのは大嘘
これを突っぱねたのは、当時の原発管理部部長だった吉田だけど
210:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:19:02.89 /mOWNRyWO
>>180
福一の東電がコンプライアンスめちゃくちゃで、結果空焚きが続き爆発したのは未だに記憶が残るが、
あれは近すぎで津波も含めた電源喪失だろ。
仮に届いたとしても外からの岩石ごときなら圧力容器やコンクリートは流石にトーチカ水準の強度あると思うけどね。
人間はお亡くなりになるレベルでもな。
更に川内のは福一と型が違うPWRだしな。
まず、やはり上の方でも別の香具師が散々かいているだろうが新燃岳火山岩が届くかという説得力あるソースが欠けとるよな。
ちなみに企業活動ってのは～の可能性は否定できないという不確かさでは稟議は下りないもんだぞ。
東電福一みたいにならんよう事故視点にある程度見張る一方、資産を生かそうと動くのが企業というもんだ。
企業は基本的にそういう性格、利潤を求めるのが企業法人。
211:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:20:58.19 F2UZuuDD0
コアキャッチーは必須、中国のでも全部ついてるぞ
212:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:21:09.37 I+NhPOoPi
>>199
URLﾘﾝｸ(mw.nikkei.com)
よく読め
予測できなかったとかいう言い訳は通用しない
213:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:21:56.91 JSGiKGUX0
>>207
え、富士山の火口の横に原発置いたら危ないとか思わないの？
214:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:22:33.35 RSCozXiY0
>>199
原発事故の責任は別だよ
稼動させなければ起きないんだからね
原発事故の原因は予測できない、起きてみてから操作ミスだったとか津波が原因だったとか言えるだけ
万全の想定なんてのは人類には不可能なんだから原発事故は必ず再び起きる
では何を備えれば安全と言えるだろうか？
我々にできる事は最悪の状況に対応可能な設備・体制を作る事だけだ
事故が起きてもレベル６以上にはならない設備・体制なら安全と呼べるだろう
格納容器を二重三重にすれば環境への放出を防げるかも知れない
コア・キャッチャーが付いていればメルトスルーしてもレベル５で抑えられるかも知れない
建屋の高所に大量の水を用意しておけば電気が無くても炉を冷やせるかも知れない
そして非常時に対応すべく、運転員の教育と非常時訓練の充実だ、３時間の停電を想定した訓練では話にならない
こういう事が安全対策なんじゃないかな？
津波でレベル７が起きたので防潮堤を造れば安全です、これじゃ馬鹿だろ
想定できない理由により、プラントが最悪の状況になったと仮定して、それでもレベル６に至らない設備と体制
そういう思想が、新安全基準には無いんだよなぁ・・・
215:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:22:57.46 zBSORvmq0
>>208
それは臆病者なだけ
「安全です」って言わなくて何もしなかったらただのひきょう者だよ
216:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:24:54.61 pVqbJbA40
>>210
＞企業は基本的にそういう性格、利潤を求めるのが企業法人。
そらそうさ
でも、一企業の利潤追求だけで、公共の福祉が大きく損なわれそうになるのなら
それを規制・予防するのが政府であり総理だということは、おまいも同意するだろ？
ところが、過去の大噴火を想定したら川内原発は激しく損壊される危険性がある
って指摘されても、“安全です”って断言できる安倍さんは危険だと思わないかい？
ものごとを客観的に判断できない人が首相をやっていることに批判的なヤツがいるんだよ
このスレで批判しているのはそういうヤツらなんで、単なる放射脳ではないと思うよ
217:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:25:10.08 iVYnsns30
>>215
臆病者とか卑怯者とか感情論言ってもなあｗ
レベル７の事故起こして責任逃れしてる奴の方がよっぽど卑怯者だと思うが。
218:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:25:22.01 cwqBarCD0
このガイジだれかどうにかしろよ
219:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:25:32.93 PCqdK+4l0
>>211
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(s.ameblo.jp)
URLﾘﾝｸ(kikko.cocolog-nifty.com)
220:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:27:08.60 Vvygbo3S0
>>214
どんなに設備と体制を作っても「コスト」の前に敗れ去る。
事故時の賠償責任をきちんと決めることだ。
221:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:28:48.80 /mOWNRyWO
>>199
津波や津波による被害が予測できなかったとかいうのは流石に嘘。
また、東電の原発事故は311が初犯ではない。
俺は反原発派ではないが、また反原発派の肩もつつもりはないがこれははっきり書いておく。
予測もされ、更に311前からリスクヘッジを叫ぶ者もいた。
福一事故はかなりの部分で東電のコンプライアンス・CSRの著しい欠如において引き起こされた人災だね。
222:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:30:21.78 pVqbJbA40
>>215
今問題になっているのは、安倍さんが“安全です”って断言している根拠が薄弱なことなんだよ
過去の大噴火については研究があって、今、起きたら川内原発は深刻な損傷を受け、放射性物質が大量かつ
広範に拡散すると考える人がいるんだ
そのような想定を否定するのに十分な客観的根拠を安倍さんが提示することなく“安全です”って断言しているから
このすれでも、批判しているヤツが多いわけで、卑怯者とかいう問題じゃ無いんだよ
223:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:32:02.27 zAK8P+wd0
さすがにこれは信じる人いないだろう
224:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/10/05 23:32:06.60 OBM2v6+a0
反原発派は将来地球が膨張する太陽に飲み込まれる対策でもしたらどうだｗｗｗ