14/09/28 17:57:10.28 rjimEo1V0
なんか火砕流について、色々混乱してる人多いみたいだから経緯まとめとく
一次資料
●気象庁は「傾斜計などの観測結果では、水蒸気爆発の可能性が高く、上空から見た限りでは火砕流が
起きた痕跡が認められていない。ただし火砕流の可能性もある。水蒸気爆発なのか、火砕流が起きたのかは
現地の火山灰を精査しないと判断は不可能である」と説明
●専門家は「今回の噴火は水蒸気爆発だと思われる。ただし一部でマグマを伴わない温度の低い火砕流が
起きた可能性も高いので火山灰を詳しく調べる必要がある」と指摘
（つまり一次資料の段階では、両者の意見は殆ど一致している）
↓↓↓↓↓
二次資料
●マスコミが「気象庁が『今回の噴火は水蒸気爆発で、火砕流が起きた痕跡は認められない』と発表！」と報道
●マスコミが「専門家が『今回の噴火では火砕流が起きた』と指摘！」と報道
（ここで意見が食い違ってしまった）
↓
一般人「専門家は火砕流だと指摘しててるのに、気象庁は頑なに火砕流は起きていないと言い張る。これは気象庁の陰謀では？」
（結果こうなった）