14/08/30 02:09:32.57 O/GxuF5F0
>>377
普通0％の成長率なら不況と呼ばれる。
「以降ほぼ10兆前後で推移となっています。」
この一文で失われた20年が表現できてるなｗ
387:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:10:21.57 N0YTNbW10
>>382
1に成る事も無いんだったかな？
388:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:11:55.11 O/GxuF5F0
>>384
インフレ率ってのは前年比な。
お前バカだろ？
389:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:12:18.49 qPpQgU7X0
>>386
誰もこの２０年が好景気だったなんて主張してないはずだが
君の主張は「消費増税で消費が減少する」じゃないの？
390:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:12:18.65 /W3YHv1s0
>>385
輸出が減れば消費税収が増えるというこれ以上、分かりやすい資料はないという資料。
391:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:14:18.08 4wIaD1p70
所得税や法人税→赤字企業や失業者は景気低迷時に企業や家計の負担を軽くする
消費税→赤字企業や失業者にも容赦なく税金を課す
今のところ消費税収は安定している
なぜなら赤字企業や失業者も一定の消費をしなければ生きていけないからである
逆に言うと消費税収が一定しているということは消費も横這いということである
もし赤字企業が倒産したり、失業者の預金がなくなった場合、消費はガタンと落ちるだろう
そうすれば消費税収は減る
例：2011年9月にイタリアのシルヴィオ・ベルルスコーニ政権が付加価値税 (VAT) の税率を
1%引き上げたが、同税の受取額は減少。4月末までの1年間の徴収額は2006年以降で最低
に落ち込んだ
それでも日本には最悪生活保護があるので、消費は落ち込まないかもしれない
その代わり財政はどんどん悪化するのである
消費税収は一定だから大丈夫とか言っていた人、分かった？
392:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:16:16.51 cYEqkfMi0
>>304
そうなのかなあ
俺は単なる海外株との連動が値動きのメインの要因だからじゃないかという風に感じる
NYで先物が買われてそれで引っ張られる
393:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:16:28.68 qPpQgU7X0
>>388
>>356で
＞インフレ率－消費税増税率＝2.5％程度であれば
＞やりたければやればって感じだが。
の「消費増税率」を「消費税率」と読み違えてたわｗごめん
じゃあもっと毎年少しずつ増税すれば良かったって話か
394:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:17:59.14 O/GxuF5F0
>>389
よっぽど失政をしないと生産性が上昇するのだから
それに対応する消費が増えていない。つまり減少してるだろ？
「増税なかりせば」と比較しなきゃ。
395:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:18:33.55 cYEqkfMi0
>>318
でも何年かのスパンでみたらやっぱり増えるんでないの？
396:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:19:58.53 qPpQgU7X0
>>391
倒産したり預金がなくなったときに起きるその現象は消費税率に関係なく起きると思いますが
あなたは「消費増税が消費を減少させる」と主張してるんでは無いんですか？
397:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:21:14.60 qPpQgU7X0
>>394
「生産性が増えたら誰かが消費する」なんて事が起きるなら
農家の人は豊作の年に作物を潰して価格維持なんかしなくて良いんじゃないですか？
398:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:24:23.12 4wIaD1p70
>>396
消費を減少させるから今だにデフレだし、所得税とか落ち込んでるじゃん
それと財政赤字も増えている
生活保護は急増
彼らが就職できるように持っていった方が財政健全化に貢献する
399:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:25:24.06 4wIaD1p70
ID:qPpQgU7X0 ← ダメだ、コイツ。日本の経済学者も似たようなもん。
400:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:25:37.18 O/GxuF5F0
>>397
まず、個別物価と物価指数の違いを調べよう。
そして、セイの法則を否定するがゆえに、
総需要が不足している時に、消費税の増税をするなと言っている。
401:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:28:16.19 tEYHbCx80
>>392
東証のHPで投資主体別動向を直近でいいから一週ずつ見てごらん
URLﾘﾝｸ(www.tse.or.jp)
8/11日の週から買い越しが数倍に増えているだろ
8/10がGPIFが株式運用比率上限を上げるのが報道された日な
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
7月週とNYダウを比べて見てみればわかるが、信託とNYは別に連動していない
402:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:28:23.03 qPpQgU7X0
>>398
だからデータ上、消費は減少してないですよね？
403:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:28:29.12 /W3YHv1s0
>>397
> 「生産性が増えたら誰かが消費する」なんて事が起きるなら
消費できないものを作るのは生産性においてマイナスなんだけど。
404:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:29:29.76 O/GxuF5F0
>>399
財政学とかの教授にありがちなパターンだな。
小野善康かもなｗ
405:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:30:02.64 qPpQgU7X0
>>399
勝利宣言ごちそうさまでした
406:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:30:15.48 N0YTNbW10
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-63.fc2.com)
407:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:31:39.88 O/GxuF5F0
>>402
増税がなかった場合と比較して、
消費が減少していないとお前が思うならもうそれでいいんじゃないの。
明日から消費税20％でも消費が減少しないんだろ？
408:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:33:59.45 tEYHbCx80
>>399
というか、財務省の連中も同じくらい経済をわかってないと思うよ
奴らのほとんどは法学部出身だしね
公共事業を打つとGDPが一時的に上がるとか、表面的な理解に留まっている
彼らは安定財源が欲しいゆえに、消費税を上げようと必死になってるけど
たまたま近年は名目GDPが一定の世の中だっただけ、ということを理解していない
あと、多分、消費税とは名目GDPへの課税ということすらわかってないんじゃないか
409:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:34:01.38 qPpQgU7X0
>>400
＞生産性が上昇するのだから
＞それに対応する消費が増えていない。つまり減少してるだろ？
この書き込みは
「本来（消費税が無ければ）、生産性が上昇したら、消費が増えるはずのところが
増えてない、つまり本来増えるはずの分が減った」という意味で書いてるんじゃないの？
それに対して「生産性が増えたからといって消費は増えないだろう
（生産性の増減と消費量の増減は関係ないだろう）」
と言ってるんですが
410:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:35:35.52 N0YTNbW10
>>407
無かった場合と比較ってなんのデーター使ってんの
411:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:36:02.60 4wIaD1p70
>>406
見事に貯蓄と可処分所得が減少
消費は横這い
必要最小限の消費しかしてないからだと思われる
貯蓄がゼロになった時、今は安定の消費税収もガクンと落ちるだろうね
生活保護者の消費もあるからそうならないかもしれないけど、社会保障費の
さらなる増大で財政はより悪化するに違いない
412:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:36:06.11 O/GxuF5F0
>>409
なに言ってるかわからない。
明日20％に消費税が上がっても消費が減らないんだよな？
413:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:37:09.63 /W3YHv1s0
>>409
>406さんの出してくれたグラフでもう一度、消費税収のからくりを考え直したら？
414:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:38:14.95 O/GxuF5F0
>>410
上げる前と、上げた後の名目ＧＤＰの成長率のトレンド。
415:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:38:15.74 4wIaD1p70
>>408
消費税は今のところ安定財源だけど、消費税収以上に生活保護に金出していることに
気づいていないのかなぁ
そういったところが抜けているｗ
416:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:38:38.65 qPpQgU7X0
>>411
それは不景気のせいであって
消費税とは関係ないですよね
誰も今まで不景気だったことを否定はしてないはずですが
勝利宣言できる方向へ舵をきってるんですか？
417:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:40:12.84 tEYHbCx80
>>406
これ以上可処分所得減ったら、支出もさすがに下がるだろうから
消費税収も下がるだろうなあ
財務官僚はアホだわ
418:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:40:43.79 4wIaD1p70
>>416
不景気対策の一つが減税だよ
その意味で消費税増税は間違い
419:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:41:00.21 qPpQgU7X0
>>412
「君の中では生産性が増えたら消費も増える」ことになってるの？
一時的には減っても、その後は一定で消費されると思うよ。
付加価値税25％の国でもモノは売れてるじゃない？
420:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:42:11.29 qPpQgU7X0
>>413
「消費増税が消費を減らすかどうか」の話をしてるときには関係ないグラフですね？
421:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:42:12.97 O/GxuF5F0
>>416
不景気の定義を、
総供給＞総需要とするならば、
当然、消費税の影響は大きいから。
とにかく明日消費税が20％になって
消費が変わらないのかどうかの回答が聞きたいね。
422:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:46:22.56 e53R/d250
>>406
貯蓄率低下の原因を少子高齢化とか言ってるやついるが
これ見りゃ一目瞭然、可処分所得が低下してるからじゃん
423:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:46:57.49 N0YTNbW10
>>414
トレンドね～
話半分か
>>411
消費横ばいってのがポイントなのかと思うがな
過分所得貯蓄下がっているのにね
二〇一〇頃のグラフの原因はアレかな
424:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:47:28.54 qPpQgU7X0
>>421
君の理屈だと逆に現在税抜き１０８円のものを税抜き100円にしたら
その分消費が増えて企業は値引き前と同じだけの収益を得られる事になりそうだけど
それはそうなるの？
425:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:47:32.95 e53R/d250
また2chはこういう病人みたいな人いるよな
426:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:49:01.10 0DdP1oNq0
>>422
現役世代の貯蓄率は割と落ちてないので
全体の貯蓄率の低下は高齢化が原因かな
427:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:49:31.02 O/GxuF5F0
>>424
お前は明日消費税が20％に増税されても
消費が減らないのかって質問にバカみたいに答えればいい。
428:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:50:31.35 qPpQgU7X0
>>427
>>419で答えてるよ
俺の問いにも答えてね
429:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:50:33.88 e53R/d250
>>426
現役世代の貯蓄率が落ちてない？
そのデータどこにあんのよ？
430:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:50:52.06 0DdP1oNq0
>>411
急にガクンと落ちるというより
伸びがどんどん鈍化していくんだろうな
そして規模がどんどん縮小して費用や負債が重くなり
やがて潰れていくんだろう
431:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:53:05.00 0DdP1oNq0
>>429
検索したらどっかあると思うよ
432:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:53:26.87 O/GxuF5F0
>>428
いずれ104円ってとこに落ち着く。
インフレ率4％ってとこだろ。
一時的に減って、そのあと回復する根拠は何？
あまりの税収減で、政府通貨を発行する羽目になるからか？
433:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:55:12.54 N0YTNbW10
>>432
最寄り品は買わねば生活できんでしょう
434:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:58:54.25 V5qADX6cO
>>426
死亡者と相続税納税者増加だな。数年後に預金総額が減少しだすので、銀行が吐き出した国債の未消化が懸念
435:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 02:59:26.37 O/GxuF5F0
>>433
財布の大きさは変わらないわけだから、
物価が20％下落する。
大恐慌だなー。
436:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:00:13.83 fZTDkR6x0
頑張ってる民間企業は
政府,公務員に荒らされて滅茶苦茶だ
437:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:00:17.51 /W3YHv1s0
>>420
◆消費税収の推移
最終消費
1995平成 7年（3％） 5.8兆 約275兆
1996平成 8年（3％） 6.1兆・・駆け込み需要 約約282兆
1997平成 9年（5％） 9.3兆・・反動の需要減 約283兆
1998平成10年（5％） 10.1兆 約282兆
1999平成11年（5％） 10.4兆 約283兆
438:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:01:25.15 0DdP1oNq0
どういう税目がいいかは
それはそれで議論があるんだろうけど
今回の消費増税はいかにもタイミングがね
せっかく下げた失業率まで悪化しちゃってさ
マインド縮小で元の木阿弥かしらね
439:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:03:18.16 qPpQgU7X0
>>437
それは俺が提示した数字に消費金額を追加したもの？
一部数字が変な気がするけど
それは「消費増税後も消費が減ってない」という事を示す数字になってるよね？
440:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:04:37.37 qPpQgU7X0
>>438
必死でマインド縮小を煽ってる連中がいるしなぁ
企業経営層が踊らされなきゃ大丈夫な気もするけど
441:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:05:42.17 qPpQgU7X0
>>435
税金はどこかに消えていくと蒸発するいう世界に住んでるの？
442:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:06:29.81 /W3YHv1s0
>>439
名目が増えてないならそうなるけど名目は増えてるんだから消費量は減ってるということなんだけど。
443:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:06:55.00 1qUrKynw0
>>440
必死で景気悪化を取り繕ってるアホがいるしなぁ
444:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:06:56.31 AxA/5+uq0
結局、景気って無駄な消費だからな
庶民が出費を抑えたらおしまい
政府が無駄な公共事業して金を使うしかない
445:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:08:35.34 O/GxuF5F0
>>441
100円で販売→80円で販売する
利益減少、法人税減少、失業者増、給料減少。
税金が消えるんじゃない。
デフレギャップの拡大と共に、
付加価値の総額が減少するんだよ。
446:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:11:50.50 O/GxuF5F0
>>444
あとは、出費を抑えないレベルになるまで
金融緩和して金利を下げるという一筋の光明はある。
447:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:12:15.86 4wIaD1p70
生活保護者だって消費するから消費税は納めてるわけだな
だから消費税は安定財源となり得てる
でも、それ以上に生活保護費を国が払ってんだぜ
このことは公・・・・にもあて・・・おっと、誰か来たようだ
448:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:14:39.09 qPpQgU7X0
>>442
ゴメン、よく分からない。
名目消費じゃないよね。名目GDP？
「名目GDPが増えてて国内消費金額が一定なら消費量は減ってる」っていう書き込み？
449:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:15:08.66 N0YTNbW10
>>446
日銀の黒田のやつでおｋ？
450:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:18:28.05 qPpQgU7X0
>>445
その「100円→８０円」の価格変更は君の脳内設定じゃなく？
海外の消費税を２０％以上取ってる国はなぜそういう壊滅的な事になってないの？
451:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:19:11.38 /W3YHv1s0
>>448
灯油の話をもう一度してやろうか？
◆消費税収の推移
最終消費 インフレ率
1995平成 7年（3％） 5.8兆 約275兆 -0.13
1996平成 8年（3％） 6.1兆 約約282兆 +0.13 ・・駆け込み需要
1997平成 9年（5％） 9.3兆 約283兆 +1.76 ・・反動の需要減
1998平成10年（5％） 10.1兆 約282兆 +0.67
1999平成11年（5％） 10.4兆 約283兆 -0.33
(・・)以降は笑いを取るためだよね？
452:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:20:04.31 O/GxuF5F0
>>449
少なくとも2％は総需要を押し上げなきゃならんから、
10兆円ぐらい総需要を増やすレベルじゃないと。
3％のインフレ率になるまで緩和を止めないと明言するのも一手。
ただ10％にしない限り、3年後ぐらいには景気が良くなってるんじゃないかって
可能性も十分ある。
結構なレベルの緩和をしてることは事実だから。
453:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:23:01.01 qPpQgU7X0
>>451
いや「してやろうか？」の前に>>448の要約が合ってるかどうか、と
それをもっと噛み砕いて書いてくれ。
勝利宣言とか要らないんで。
454:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:24:10.87 4wIaD1p70
>>450
イタリア、フランス、壊滅的
イギリス、ドイツ インフラの修理が追い付いていない
デンマーク かつての植民地へ出稼ぎに出かける人が増加するほど国内産業壊滅的
スウェーデン NOKIA不調
455:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:25:44.38 N0YTNbW10
>>452
必要であれば機動的な措置をとるなんて言ってる位だから
１０パー時に何かあれば動くと思うんだがね
456:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:25:57.19 4wIaD1p70
>>452
別の説では30兆円必要
あれ、財政健全化のための消費税増税のせいで、さらに財政悪化ｗｗｗ
457:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:27:33.17 qPpQgU7X0
>>454
他にもいっぱい高付加価値税の国あるけど…
20％以上じゃなければおｋとは言わないよね？日本は8％なんだし。
逆に付加価値税を設定してない国でも景気の悪いところもあるよね？
結論ありきで語ってない？
458:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:28:01.55 /W3YHv1s0
>>453
> でも過去のデータでは消費税収は減ってないよ。
> 結局100Lの需要があれば100L買ってるって事でしょ？
インフレ率を見れば結局100Lを買えてないということだよ。
即ち消費量は減ってるということ。
459:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:29:12.78 qPpQgU7X0
>>458
日本は去年までデフレだったよね
460:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:31:13.59 4wIaD1p70
>>459
まだデフレですよ
コアコアCPIが全然上向いていない
461:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:32:12.26 /W3YHv1s0
>>459
平成7年から平成11年までは均せばインフレですけど？
いつの話で消費が減ってないことにしたいの？
462:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:32:38.23 O/GxuF5F0
>>455
予防的に4月に買いオペ額を20兆～30兆増やすと期待してたけど
それはなかったね。
副総裁の岩田は昭和恐慌の研究者でもある。
いよいよ流動性の罠に完全にハマったら高橋財政をしてくれるんじゃないかな。
>>456
増税でわざと不況にして、追加緩和という名目で政府の子会社たる日銀に国債を保有させて、
政府債務のリストラを行ってるのではという懸念も生じるぐらいの失政だよね。
463:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:32:52.84 1Mzi3mBsO
実際の失業率は１０％近く行ってるでしょ
統計上に表れるのはハロワに通ってる人達だけだし
464:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:35:02.80 qPpQgU7X0
>>460
>>461
デフレなの？インフレなの？
インフレなら「消費増税にも関わらず経済は拡大している」って事じゃないの？
465:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:37:26.24 /W3YHv1s0
>>464
451にインフレ率を書いてるだろうに。
それとインフレだから経済が拡大してるなんてことはないから。
466:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:38:16.58 qPpQgU7X0
>>465
プラスとマイナスの年が半々ですね
467:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:42:47.91 /W3YHv1s0
>>466
自分には5年中インフレ3年、均せば2.1としか読めないけど、どこで半々？
また去年までの話？
468:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:50:56.17 qPpQgU7X0
>>467
増税後の消費の増減を語ってるんで増税後の話じゃないの？
２年じゃサンプルには勿論足りないとは思うけどね。
469:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:51:54.11 /W3YHv1s0
>>466
元来は輸出戻し税まで含めて話さないといけないが難しい話は苦手のようなのでそれを端折って
再度、聞いてあげるけど
(・・)以降は笑いを取るためだよね？
消費税増税により消費が減らないとするなら違う資料を出しといで。
470:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:56:48.77 qPpQgU7X0
>>469
そのグラフを見ると
「デフレでモノの価格が下がってる期間に
消費税収が減ってない＝金額ベースで売上げが減ってない」
＆
「デフレだから単価は減少してるはずなので
数量ベースでも売上げは減ってない」
と思うんだけど、上記２つの理解の何処がどう間違ってるのか
簡潔に説明してくれてないよね？
471:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:57:56.61 qPpQgU7X0
>>470
自己レス
そのグラフは↓
URLﾘﾝｸ(www.mof.go.jp)
472:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 03:58:44.04 /W3YHv1s0
>>468
増税後に消費税収入が変わらずインフレ率がプラスなら消費量は減ってるってこと、小学生にも分かる理屈だけど。
それと別に高付加価値税導入してる国の一人当たりGDPで日本より下の国ってあんまりないから。
473:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 04:08:14.10 /W3YHv1s0
>>471
>>470
重ねて聞くけど消費税3～5%増税時に消費税収が変わらないから消費に変化がないという話ではなかった？
もう少しはっきりしてくださいよ。
474:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 04:45:09.10 /W3YHv1s0
>>ID:qPpQgU7X0
君が出したデータを捕捉加筆訂正してあげるから感謝してね。
◆消費税収の推移
最終消費 インフレ率
1995平成 7年（3％） 5.8兆 約275兆 -0.13
1996平成 8年（3％） 6.1兆 約282兆 +0.13 ・・駆け込み需要
1997平成 9年（5％） 9.3兆 約283兆 +1.76 ・・反動の需要減・・インフレなので消費量は減ったことになる
1998平成10年（5％） 10.1兆 約282兆 +0.67・・上記に同じ
1999平成11年（5％） 10.4兆 約283兆 -0.33
> 消費税収が一定って事は、モノが一定量売れてる＝消費を冷やしてないって事でしょ？
くそ笑うわ。
475:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 05:29:53.13 n7y28EQq0
懲りない愚民
資本主義を支持したんだから
当然の報い
476:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 05:31:22.83 h73Z9GLO0
今日川で砂金取りしたら1キロ取れた
笑いが止まらない
477:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 06:02:08.36 c8DM2oDW0
これが日本の現状
478:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 07:49:30.95 4wIaD1p70
寄稿「消費税の増税は中止できる―消費税は廃止すべき悪税」湖東京至氏
URLﾘﾝｸ(miyagi-hok.org)
479:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/08/30 08:05:42.14 4wIaD1p70
「借金1000兆は実は減っている」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
日銀の国債買取りはどんどんやるべき