14/08/24 07:24:51.79 eHvEQ8W70
>>740
Bの確定裁判の際にAの犯罪を隠蔽していた事実が、C時点でAとCの併合関係の成立を妨げる問題となる。
その結果として、Bの犯罪で懲役等の有罪が確定。
その後にC時点でAが発覚すると、一つの裁判で別個の判決が出てこのような事例になる。
実際に主文に懲役47年と一つの言い渡しをするのではなく、裁判ではAで懲役22年、Cで懲役25年って別個の主文になる。
そこで裁判官の心象は一切関係なし。
14/08/24 07:24:51.79 eHvEQ8W70
>>740
Bの確定裁判の際にAの犯罪を隠蔽していた事実が、C時点でAとCの併合関係の成立を妨げる問題となる。
その結果として、Bの犯罪で懲役等の有罪が確定。
その後にC時点でAが発覚すると、一つの裁判で別個の判決が出てこのような事例になる。
実際に主文に懲役47年と一つの言い渡しをするのではなく、裁判ではAで懲役22年、Cで懲役25年って別個の主文になる。
そこで裁判官の心象は一切関係なし。