14/07/24 23:46:08.32 nTF6kcFZ0
これは良い判決。
裁判員制度廃止まっしぐら。
94:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/24 23:51:24.89 O0T4XyO60
裁判員裁判の判決が不服なら、最高裁まで粘る被告人が続出するな。
95:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/24 23:51:45.22 M5uU1Kjv0
裁判官 点数制にしてどんどん使えないやつくびにして
96:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/24 23:52:58.78 O0T4XyO60
>>91-92
過去の判決を尊重する前例主義に他ならないですね。
最高裁判事も公務員なんだな。
97:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 01:47:45.85 JHTll22H0
図に乗り過ぎだろ裁判員
98:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 01:50:39.68 teBP2spn0
最高裁が裁判員制度いらねと言ったも同然だな
99:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 04:00:58.75 WG+gEuF10
もうコンピュータに判決ださせろよ。
身分を保証された高給取りの裁判官が、
もったいぶって求刑×0.8の刑を言い渡すのは、もうコリゴリだ。
100:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 04:03:19.33 kxLCnYZ6i
裁判員制度いらないね。廃止しな。
101:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 04:07:20.39 GeGt22yw0
死刑判決を出させたくない人権派な皆さんが
民間人に裁かせれば怖くて死刑判決が出せないだろうと考えて裁判員制度をゴリ押した
ところが現実は重罪ほど量刑が重く出るという当人たちにとっては意外な結果になった
このため現在では人権派な皆さんは裁判員裁判の結果をできるだけ
意味のないものにしようと鋭意活動中
102:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 06:14:22.39 T3rokirn0
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
ここの１１秒のところ誰もいないはずなのにポストが動いている・・・
103:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 06:48:43.21 y97Bd5X80
児童虐待による殺人は相対的に罪が軽い
これはまあそれなりに意味があるが
裁判員制度で取り入れようとしたということになってる市民感覚と大きくずれるところ
ところが最高裁はトンチンカンな方向でこれにダメ出ししちゃった
じゃあずっと判例に従ってろよとなるのが当たり前
104:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 07:07:23.54 KZ55/8a80
そもそも求刑が軽い、判決は更に軽くなるなら多めの量刑判断でもいいんじゃねえの続けろよこういうの
105:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 10:57:45.75 1B9xEJQj0
>>38
馬鹿か
日本では本気で有罪無罪を争うことはあんまりないよw
無罪っぽいのは起訴しないしね
だから有罪かどうかの判断なんて９９％の事件で不要
そんなことをわざわざ一般市民にさせるな
106:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 11:02:21.87 R7RobNts0
民意を裁判に反映させるとか言って導入したんじゃなかったっけ？
けど判決に実際の民意が反映されたら「過去の判例が～」と言いだすなら
もう機械判定でいいんじゃねーの？
過去の判例はデータベース化してあるんだろうし
そこに数字入れて判決出せばいいじゃん
107:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 11:02:55.16 ctixQikA0
裁判員制度の意味ないじゃん
108:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 12:53:39.93 9xlHiD9q0
これは、子供は殺して良いと言ってるも同じ
109:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 12:54:50.65 bi3QvHEx0
民意を反映させるが
その民意が妥当かは裁判所が決める
110:神の審判だと自惚れる裁判官どもの再審拒否__________＠転載は禁止
14/07/25 15:49:51.00 0ANLLtaf0
.
.
. *** 神の審判だと自惚れる裁判官どもの再審拒否 ***
足利事件経過 → URLﾘﾝｸ(www.watv.ne.jp)
DNA鑑定が相当の技術進歩を遂げたことは裁判所も充分承知していたと思われるが、しかしそれでも何故
最新技術のDNA再鑑定を、裁判所は却下し続けたのか。 それは確定した最終判決が覆ることを恐れたため
であることは、一目瞭然だ。 その背景には、下した判決は神の審判だと裁判所は思っているからである。
日本の多くの裁判官どもは、犯罪の巧妙なトリックなどを見抜く洞察力や推理力などは全く欠如しており、
法令丸暗記と先例判決の猿真似判決作成位しか能力は無いにも係らず、” 自惚れている “ のである。
↑ 特にこの部分は重要
. *** 日本の裁判官は法律丸暗記しかできず、判決は常識と乖離 ***
犯罪において巧妙なトリックを行う者は何も犯罪者だけとは限らず、検察も冤罪捏造のために様々なトリックを
仕込む場合がある。 しかし事件解明について検察と弁護士が常に対立している、と考えるのは大きな間違いだ。
事件によっては、特に政府機関の謀略事件や
国会議員の不審死などでは、検察と弁護士がグルになって事件解明を妨害することさえある。
だから裁判官は犯罪の巧妙なトリックを見抜く洞察力や推理力が必要なのだが、 日本の裁判官は法律丸暗記しかできない。
こんなバカどもが機械的事務照合の法律解釈で、社会常識と乖離したおかしな判決をだすから裁判員制度が導入された。
善悪を判断するロボットが開発中だそうだが、既に日本の裁判所ではロボットに負けない機械的思考の裁判官どもが、
日本の裁判を席巻していて、最近も、他人のPCから脅迫メールを発信させる遠隔操作工作をしていた片山容疑者を、
東京高裁が保釈していたが、他人に濡れ衣を着せるような悪質犯罪者を簡単に無罪にしてしまう裁判官どもである。
.
.
111:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/25 19:52:38.26 MSecTnzb0
やりたくもないのにやらせといてなんだてめぇ
112:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/26 08:48:39.54 dig3PFWH0
情状酌量って感情だよね。
113:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/26 08:52:59.96 xvjbH2HO0
突出して刑を重くする場合 「その判断が具体的に示されるべき」
と指摘しといて、差し戻しせずに結審してるんじゃ、
判事がタダ文句言いたかっただけ、って言われても仕方ないよ