14/07/22 23:21:34.36 7F2853HV0
在日への支給は、人道的どころか兵役逃れに協力しているだけだな。
日韓友好のためにも日本の自治体による支給を打ち切って、
韓国政府へ請求するよう促すべき。
287:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:22:30.10 votDrqhM0
電凸戦士に光あれ！
288:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:22:57.64 UjCjWl1t0
>>269
片山さつき氏のツイッターね。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
これ、書き込めるかな・・・また規制食らったら嫌ー
289:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:23:03.89 cesPRsBX0
>>283
強制送還だな。
紛争地でなければ人道的にも問題ない。
(一義的には国籍国の保護義務)
難民認定者でも既出(>>277) 第２条 違反。
290:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:26:23.53 SiZ/bVXN0
>>280 違法じゃないさ。意味が2審のようには解せないだから。
違法じゃなくても外国人を生活保護するという意味ではないという事。
司法が生活保護法の対象には日本人限定という判断を示した。
文言はどうあれ、外国人のための生活保護法ではないという原則を司法が確定させた。
昭和29年の厚生省通達は違反ではない、が、外国人に都合いい解釈の完全否定。
げんに今回の判決を喜んでいる在日皆無。
291:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:27:29.22 1k+cmgsz0
ナマポ在日の強制送還はよ
292:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:28:08.98 UjCjWl1t0
>>273
国際人権規約が理由にならないって？
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)
判決文を読んでもね、「難民条約」って書いてないで、「難民条約等」
って書いてるよね。その時点で、ああ、複数の条約が関係してるのね
って、気が付くべきだと思うよ。
293:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:28:54.56 4yaxZ44/0
>>282
今回の騒動でまた在日信者集めですよ。
294:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:30:08.86 jXh1E/K80
外国人は生活保護法の対象外
295:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:30:16.70 cesPRsBX0
>>292
それは見てるよ。
それも同じ、URLを。
んで、何処にナマポを自国民と同じ適応にしろと？
そして、国際条約の基本は相互主義って原則は知っているよな？
296:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:31:46.46 2zebZuoz0
>>290
この判決は生活保護法の対象は日本国民に限るという原則を貫いただけなんだよな。
通達自体なんら述べてない。
だからこれからも裁量で外人が受け取れるだけ。
>>284がぬか喜びしてるだけで本当に可哀想w
クソ外人の生活保護止めたければ通達を何とかするしかないんだよ。
297:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:33:04.07 G4PMUKTq0
悪く思うなよ外人
日本人でさえ生活保護は99%無理なんだから
298:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:33:25.08 cesPRsBX0
>>295
第九条
この規約の締約国は、社会保険その他の社会保障についてのすべての者の権利を認める。
これか？
ナマポが社会保障にあたるか？については法学者の間でも意見が別れる。
(憲法の生存権に立脚という説とか。)
最高裁判例でもあるのか？
299:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:34:58.58 4mslSDcn0
>>296
当然に、無駄使いの通達を出したところも糾弾していくべきだろうなw
300:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:36:05.32 6z72dmOu0
失業保険ですらマトモな額が３ヶ月位しか出ないのに
301:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:36:34.10 UjCjWl1t0
>>290
その旧厚生省が昭和29年に各自治体に出した通知あるよね、
判決文の中で、どう言う文脈で出てきたか分かる？
簡単に言うね。先ず、二審の福岡高裁が、外国人にも「生活保護法を適用すべき」
だったと言う判決を出したんだけど、これを否定するところから始まるの。
その為に、①新生活保護法には「国籍条項」があるけど、それを考えると、これまで
同法が外国人を対象とした改正をしたことはない。②難民条約等に加入して、
児童扶養費法や国民年金法は、国籍条項を撤廃したのに、なんで生活保護法は
改正されないのだ？と言う矛盾が生じるけれど、実際には「本件通知」によって措置
されているし、政府答弁もそうなってるから明白に保護されていて、そこは問題ないよね。
だから、改めて生活保護法を外国人に適用した原判決は破棄します・・・
って流れだよ？
302:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:36:35.43 cesPRsBX0
>>292
それと、在日韓国・朝鮮人は不法入国者とその子孫だからな。
それ以外の外国人への支給は国籍国と相談だろうな。
なんせ、自国民保護もしない国では。
同条約批准国なら、引き取るだろ？
303:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:38:37.31 cesPRsBX0
>>301
通知は役所の法解釈と運用ガイドライン。
今回は最高裁判例が出た。
グレーゾーンが無くなったので矛盾する運用について、
支出根拠を失った。
304:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:38:48.54 UjCjWl1t0
>>295
基本的には、これらの条約は「内国民待遇」かどうかが基準になってるのね。
さっき、ポルシェの例をもちだして、日本はこんなにすごい生活保護を支給してる
って話をしてる奴がいたけど、論外だから無視だけど、
＞国際条約の基本は相互主義って原則
ってのはなるほど。君の言うところの相互主義ってどういう意味？
305:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:39:01.43 2zebZuoz0
>>299
そうなんだよ。
裁判所が外人への生活保護支給は違法だと言ってくれれりゃ良いけど
無理じゃん。
だったら行政側に言うとか民意で示すしかないね。
だいたい在日3世とかそんな奴らは難民か？と思うよねw
306:名無しさん＠０新周年＠転載は禁止
14/07/22 23:39:30.36 4mslSDcn0
>>300
失業保険や年金は、掛金を掛けてれば誰にでも権利はあるからな。