10/01/07 22:49:43 P
>>955
小沢支配報道を「小沢個人に対する（批判ではなく）批難」と考えれば、それは以前（自民幹事長時代）からあったもの（剛腕・利権体質・壊し屋など）と本質的には同じだと思います。
今までは与党自民党の問題が最優先＝例えば与党と野党で同じ悪事やっても与党の方叩けとなるので報道陣の一部を除いてスルーされていただけで、
その批難が最近強くなってきた感じがするのは、政権交代しそうな最大野党の代表→最大与党の実力者（前代表・幹事長）という立場が伴ってるからだと思います。
「小沢支配」という言葉そのもの＝実質的な民主党政権下における実力者と見られてるのは、民主党の体制が古い自民党体質（当時の総理より野中・森・青木らが実権を握っている）と同じだと思われてるから（というかそれ以外が多分想像できてない）で、
鳩山より小沢を攻撃する方が「社会の木鐸たるマスコミの使命だ」という正義感を満足させてくれるのでしょう（ここら辺は鳩山の人徳も影響してるかも）。
新聞をはじめとした「自称ジャーナリスト」は「売れる」という事と同じくらい「自己満足的な正義感」を重視してると思います。他者啓発的発想が行動理念の根本にあるというか。
もっとも、西松問題で、古い自民政治家と違って透明性を保っていたが故に検察の当初の思惑（探ればボロがでまくる筈）が外れて道徳的な問題などの言葉でしか本丸（小沢個人）が攻められなかったように、
実権のありかを探れば探るほど鳩山側にある実態が浮き彫りになっていくので、仕方なく匿名の関係者情報を定期的に供給する程度でお茶を濁してる、
それがさらにフラストレーションを貯める事になり、「小沢はきっと裏で酷い事してるのをうまく隠してるだけだ」というような妄想を補強してしまうんだと思います。
その手の報道の殆どから「結論が先にあってそれに沿った情報が出ないジレンマ」が感じられます。