10/06/14 18:52:42 6tc3rW/a0
>>835
おう、同じ話をクドクド続けたいなら
「憶測」じゃなく「根拠」を持って来い。
あんたの読解力は信用ならねーんだよ。
>>799
「大半の表現規制反対関連スレ。」
答えになっていない。
それのどこが「パンチラまで18禁」にしようと
「具体的な行動」なのか、あんたの「曲解」じゃない証拠を見せてみろ。
「２ちゃんの表現規制関係スレをROMるだけでもわかると思う。」
とか誤魔化すな。
「その扱いが難しいんだよな・・・」
あんたがどうするつもりなのか「具体的に。」
「業界団体が自主規制によって奪う」
お、662の
「お上がその気になればパンチラさえも有害指定できてしまう」
は条文が変わらない限り不可能な、でまかせと認めますか？
「漫画のことだろう。」
「15禁ぐらいにはされてしまうだろう。」
「憶測」全開ですな。
779の方の解釈より正しいとする「根拠」はどこにもありません。
「具体的に。」
あんたの解釈だけが正しい
という 「理想だけでは世の中渡っていけませんよ。」
だってねぇ、「自己決定」の言葉を使うだけで
「自己決定を認めろ」論者と「誰だって勘違い」しませんから。
他の場面でも、その文章「曲解」力を発揮されてもねぇ。
「皆さんはなぜそう思わないのですか？」
あんたの「憶測」でなく、思えるような「ソース」を見せてください。
「俺の言ったような事態」
まったく無いですね。
今問題になってる表現は「非実在青少年の性交や性交類似行為」ですから。
今「週刊少年漫画」で「性交や性交類似行為」
これら法律用語の定義内の行為を描いたものどれだけあります？
『「具体的なソース」を出しても意味ない。』
あんたがそう思うなら、誰の共感を得る事もありえませんな。
なんせ、でまかせを言うあんたの
「憶測」を信じるか否かの話になりますから。
>>800
「パンチラまで規制しろって言ってるのはごく一部だろ？」
俺知らないなー、そんなとこあったっけ。
その組織とはどこの事。「具体的に」「ソース」をどうぞ。