09/11/22 22:49:08 4MC2ZHbl0
いや、だから今言ってるのは、世界遺産としての適性ではなく、
観光として見る遺産としての満足度だから。
世界には、行ってみると、
これが世界遺産なのか(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞｰﾝってのが多すぎるって話。
世界遺産としての適性という点で言えば、
史跡としての重要性を考えると上の３サイトと同様の価値はあるでしょ。
寺の建築的重要度だけで鎌倉の世界遺産登録を不適当と考えるなら、
上の３サイトも世界遺産として不適当っていうのが自分の主張。
まとめると、世界遺産には史跡ということで登録されているものも数多い
（文化遺産の登録基準３が主にそれでしょう）。
鎌倉の史跡も顕著で普遍的な重要性を十分有しており、
世界文化遺産への登録も妥当、というところかな。