09/09/26 11:22:41
元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NMの胡散臭さ
刑法の勉強法■17の魚拓
URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
詳しくは125～145、474～495、612、624以下～、705など
・殺人を原則的に正当化する言説を哲学板の人殺しスレに垂れ流して喜ぶ「サイコパス」等と呼ばれる
人物が、「構成要件該当性が満たされた場合に違法性が推定（原則肯定）されるが、構成要件該当
事実に違法（不正）という評価が及んだことにはならない」という、日本語レベルで意味不明な考えを
粘着的に繰り返していた。その話が、山口厚の「刑法入門」の記述を引き合いに上記スレに持ち込まれ、
最終的に「サイコパス」の日本語能力の問題として決着した。ところが、元ヴェテ参上は、沈静化した
展開の中で、いきなり暇つぶしと称して膨大な数の基本書に対し1行ずつ欠点を書くレスを投稿、
よりによって「山口 そもそも日本語（国語力）に問題がある」と書いた。元ヴェテ参上は明らかに
展開を知っていたため、この時点で胡散臭い価値観の持ち主であることが伺われた。
・その後、2007年の論文試験中に２ちゃんに書き込みしてた件が浮上。合格者だと自称しているが、
虚言ではないか、もし虚言なら「サイコパス」＝「元ヴェテ参上」の可能性もかなり高いと疑われる。
その件につき、本人ではなく、なぜか名無しばかりが弁護する面白展開に。他、いかにも珍妙な
文体の「擁護派」が大活躍、オイラとおいらの素敵な使い分けが見られるなど、輪をかけて胡散臭い
展開となった。
こっちの方がよいと思われ
15:氏名黙秘
09/09/26 13:25:46
大谷の刑法講義、通読用ですか？
16:氏名黙秘
09/09/26 13:49:06
>>14
その「サイコパス」がすごいことになってるよ
何故、人を殺してはいけないのか？２
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:750番),754,759-760,762の「ろくじゅうきゅう」氏と談笑
→ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:764-765番) 自慢の法知識を習得した事情を語る
→ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:755番),757,763,765,772-777 その知識
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:554番) 「正当防衛の構成要件」の466、467氏と談笑
→ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:602-603番) 「まあ、彼と遊ぶぐらいのつもりじゃないとw」
↑の「サイコパス」が立てたスレ
なぜ人を殺してはいけないのか in 法学板
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板)
その重複スレ（何故、人を殺してはいけないのか？２の前スレを立てた人間が立てた）
人を殺してはいけないのか？
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板)
17:氏名黙秘
09/09/26 16:31:08
その紹介されてる頭おかしい連中はふざけてやってるのか？
真面目に書いてるにしてはあまりにも程度が低すぎると思ったんだが
18:氏名黙秘
09/09/26 16:33:34
ベテのこと？最近見かけないね
19:氏名黙秘
09/09/26 16:40:52
忙しくて出てこれないんだよきっと
20:氏名黙秘
09/09/26 16:42:21
ベテかもしれないしそうじゃないかもしれないが、
ともかく>>16に出てくる「ろくじゅうきゅう」とかそういう連中のことだよ
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8番)に貼られてたレスも
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:441番),445も、かなりきつい
普通死にたくなるぞこんな醜態晒したら
21:氏名黙秘
09/09/26 16:44:16
も、かなりきつい→、かなりきつい（同じレスなので「も」が２回入るとまずかった）
22:氏名黙秘
09/09/26 16:55:04
>>16見ると>>20以降も続いてるようだからどんなレスがあったのかと思ってみてみたらふるってるな。
「その引用が何の関係があるのかまるで解らない。刑法の謙抑主義が述べられているだけだと思うけど？」だってよ。
23:氏名黙秘
09/09/26 19:35:38
尋常じゃない頭の悪さだな。社会生活まともに送れてるとはとても思えない。
24:氏名黙秘
09/09/26 20:47:04
>>14
山口厚の刑法入門の文章ってかなり読みやすいけどなあ。
「日本語に問題がある」って、理解力に乏しい人が、議論の中身と無関係に
他人の立場を否定してかかりたい場合の口実として出てくることが多すぎる。
25:氏名黙秘
09/09/26 22:15:53
今見たら「正当防衛の構成要件」の人が相手の法学的主張を理解できてないって説教してた。すごい。
26:氏名黙秘
09/09/26 23:14:58
>>25
正当防衛は消極的構成要件なのは確定的に明らかなわけだが？
27:氏名黙秘
09/09/26 23:15:27
スレ違い
荒らすなボケ
28:氏名黙秘
09/09/26 23:16:51
ガチだなあ
29:氏名黙秘
09/09/26 23:19:35
本人登場、そして>>25-26で即終了。すごいなこれは。
30:氏名黙秘
09/09/26 23:24:05
やっぱり元ヴェテ＝サイコパスっぽいね。
>>14でも消極的構成要件出てきてたんだけど、そこでの出方を考えると。
31:氏名黙秘
09/09/26 23:48:59
それっぽいな。>>25見てキレちゃったのかね。
32:氏名黙秘
09/09/26 23:56:31
そうすると、元ヴェテ参上はｽﾚﾘﾝｸ(philo板:764-765番)のような事情で、
刑法学説マニアになったってことか。マジかよ。
33:氏名黙秘
09/09/27 00:04:25
「法学に無知」なはずの「正当防衛の構成要件」の人が、相手の法学的主張を理解できてないって説教してたのは、
彼なりに自信があってのことだったのかもしれないわけかｗ
34:氏名黙秘
09/09/27 00:06:27
>>32
まあストーリーかもしれないけどな。
35:氏名黙秘
09/09/27 07:08:05
>>30
こいつみたいなバカみてると本当にかわいそうになってくるよな。
同時に俺は意外に頭いいのかも？って思えてくるｗ
36:氏名黙秘
09/09/27 13:16:06
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:813番)
笑いが止まらん
37:氏名黙秘
09/09/27 17:55:03
元ヴェテ氏は2007年の論文試験時に
司法板に書き込み。
その理由を尋ねると、
しばらく雲隠れのうえ、
筋の通らない言い訳。
嘘つきは嘘をつきすぎて、嘘を忘れてしまい矛盾のある言動をするの典型。
策士策に溺れるの鏡。
38:氏名黙秘
09/09/27 18:00:10
今頃>>26を書いたことを大いに悔やんでるんだろうな。
それとも「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに」励み、
さらなる高みを目指しているのだろうかｗ
39:氏名黙秘
09/09/27 18:05:47
バレるはずはない、バレるはずはない、…と、念仏のように自分に言い聞かせてそう
40:氏名黙秘
09/09/27 19:12:26
ヴェテなんかどうでもいいから、他の話題提供しろよ、クズ
41:氏名黙秘
09/09/27 19:51:42
対象スレ： 刑法の勉強法■17 >>14
キーワード： 提供
628 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/01/30(金) 16:42:16 ID:???
>>626
情報を提供してくれる彼は君より有益だ。
640 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/01/30(金) 17:54:58 ID:???
>>629
反論したいのではなく、発言を邪魔するなと言いたいんだよ。
お前は何か有益な情報を提供できたのか？妨害してるだけなら有害。
お前が気に入るか気に入らないかで決めるな。
698 名前：元ヴェテ参上[age] 投稿日：2009/01/31(土) 02:38:58 ID:???
みんなオイラのこと批判しすぎだよ
ちょっとは情報の提供してるから貢献してると思うんだけど
719 名前：擁護派[sage] 投稿日：2009/01/31(土) 09:04:22 ID:???
>>714
俺は、ベテ氏は、有益な情報提供者だと思ってるからね。
こういう流れが許せないのさ。
732 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/01/31(土) 09:30:41 ID:???
元ヴェテの人格についての情報はどうでもいいよ。
少なくとも基本書や刑法理論に関する情報を提供してくれる彼の書き込みはこのスレにとって有益。
信用性がないと思うレスは無視すればいいだけ。
747 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/01/31(土) 10:15:21 ID:???
擁護してる人たちって、なぜか>>720-721>>737の提案は完全スルーしてるんだよね。
で、ベテさんは有益な情報提供者の一点張り。わけわからん。（以下略）
抽出レス数：6
42:氏名黙秘
09/09/27 20:08:49
>>41
お前、どこのロー？
43:氏名黙秘
09/09/27 20:21:10
自宅ローだよ
44:氏名黙秘
09/09/27 20:25:47
ニートの旧試ベテですが、何か？
45:氏名黙秘
09/09/27 20:27:27
ガチだなあ
46:氏名黙秘
09/09/28 19:28:56
>>39さん正解です、おめでとうございます
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:860-867番)
47:氏名黙秘
09/09/29 00:19:46
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:12-14番)
小学生扱いされる元ヴェテの図
48:氏名黙秘
09/09/29 00:26:50
東京大学大学院法学政治学研究科教授。新司法試験考査委員（2006年～）。日本刑法学会理事長（2009年～）。が眩し過ぎるなｗ
49:氏名黙秘
09/09/29 00:35:34
そこの12読むと、山口の考えと矛盾してないと思ってるらしいけどな
50:氏名黙秘
09/09/29 00:46:09
すごい国語力だな。山口の日本語にケチつけただけのことはあるよ。
51:氏名黙秘
09/09/29 00:57:18
>>49
さらに眩しさが増したよｗ
52:氏名黙秘
09/09/29 01:37:27
「山口の言う害悪は「受刑者に苦痛を与え負担を課すという刑罰の性質」のことで、上記意味の「悪さ」＝違法の意味でない。
刑罰の付科という手段が害悪だと書いてあっても刑罰は違法ではない。だから刑罰は手段として悪ではない。
そういうことを言う法学者はまずいない。」と、書いておられますね。これはすごいとしか言いようがない。
53:氏名黙秘
09/09/29 13:17:05
>>48
肩書きだけ立派なんだよなぁ
54:氏名黙秘
09/09/29 13:45:44
>>53から何かにおってくるな
55:氏名黙秘
09/09/29 18:15:00
>>47
まだ虚勢張ってる。すげえな。
56:氏名黙秘
09/09/29 19:29:23
このスレも基地外共にすっかり占拠されちまったな。
早く正常化することを望む。
57:氏名黙秘
09/09/29 20:09:06
>>56の説得力とHPはゼロ
58:氏名黙秘
09/09/29 20:21:26
頭が悪いというより壊れているという感じに近いな。
59:氏名黙秘
09/09/29 23:12:36
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:896-900番)
完全放置を宣言して退場したようです。哲学板住人の皆さんおめでとう！
60:氏名黙秘
09/09/30 22:29:48
>>59
新スレ立てて活動再開してるようだね…。
61:氏名黙秘
09/10/01 17:19:18 S1xZhW+9
山中敬一は構成要件該当性の判断で主観的事情を考慮すると言ってますが、
これは責任の存在を推定しないという限定付きで
構成要件を違法・有責類型であるといっていいんですか？
それと主観を非難可能性によって犯罪類型毎に分類するためだけに使うそうですが、目的犯の場合は
主観があるからこそ罰せられる、例えば偽造で行使の目的が無い場合は罰せられないのに、
あると罰せられるのは本人が主観は違法性を発現・強化するものではないといっていることと整合しないのではないかと
思いまして。
つまり行使の意思があるからこそ危険無価値より違法性が発現して可罰的になるのではないかと思います。よろしくお願いします。
62:氏名黙秘
09/10/01 18:14:34
元ヴェテさん、ここは司法試験板なんですが。
63:氏名黙秘
09/10/01 18:46:20
ほんと往生際悪いね
64:氏名黙秘
09/10/01 19:43:24
>>59
埋めようとしてるな。哀れだ。
65:氏名黙秘
09/10/01 19:47:20
言っても無駄だと思うが
元ヴェテ苛めも度が過ぎると
批判している方の人格が疑われるぞ。
66:氏名黙秘
09/10/01 21:20:28
ネット越しで殺人正当化して喜び、いくら批判されても似たような書き込みを
延々と続ける輩に対して、>>62-64程度の反応があるのは当たり前だろ。
この程度のバランスすらわからない>>65がどういう「人物」かは語るまでもないな。
67:氏名黙秘
09/10/01 22:44:26
どこまでも往生際が悪いな……。
68:氏名黙秘
09/10/02 07:23:49
だな
69:氏名黙秘
09/10/02 11:33:02
ヴェテ最近出没しませんね。
70:氏名黙秘
09/10/02 20:59:41
誰かヴェテについて語るスレを立ててくれまいか
もうヴェテの話はウンザリだよｗｗｗ
71:氏名黙秘
09/10/02 21:33:19
立てたいなら自分で立てりゃいいだろ
ほんとにどこまでも往生際悪いなｗ
72:氏名黙秘
09/10/02 23:27:26
特別背任 親会社元社長に無罪
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)
中国での化学兵器の処理事業をめぐり、大手コンサルタント会社の親会社の
元社長が、事業費を流用した特別背任の罪に問われていた裁判で、東京地方
裁判所は「経営状態が悪かった子会社を支援するために利益を移すよう指示
したもので、グループの親会社の社長の任務に背いていない」と指摘し、無罪
を言い渡しました。
東京の大手コンサルタント会社、ＰＣＩ＝「パシフィックコンサルタンツインターナ
ショナル」の親会社の元社長、荒木民生被告（７３）は、中国での化学兵器の処
理事業をめぐり、ＰＣＩの事業費およそ１億２０００万円を流用して損害を与えたと
して、特別背任の罪に問われました。この事件をめぐっては、ＰＣＩの森田祥太
元社長（６８）が、先月１８日の判決で「経営の悪化を招いたわけではなく、社長
の任務に背いていない」として、特別背任については無罪となっていました。
判決で、東京地方裁判所の朝山芳史裁判長は「経営状態が悪かった子会社
を同じグループのＰＣＩに支援させたことは、親会社として当然許されることで、
社長の任務に背いていない」と指摘しました。そのうえで「荒木元社長の指示
で利益を移したＰＣＩの森田元社長が無罪である以上、荒木元社長の特別背任
は成立しない」と述べ、無罪を言い渡しました。荒木元社長の弁護を担当した
石川達紘弁護士は「私たちの主張を全面的に認めた、きわめて適正な判決だ。
子会社間の資金の融通が特別背任に当たるというのは、当初から法律解釈の
誤りと考えていた。荒木元社長が身柄まで拘束されたのは遺憾なことで、検察
には、もう少し慎重に判断してほしかった」と話しました。東京地方検察庁の谷
川恒太次席検事は「検察の主張が受け入れられず遺憾だ。控訴する方向で
検討したい」という談話を出しました。
73:氏名黙秘
09/10/03 21:43:33 t56OYlEA
田中美絵子議員の件について。不作為犯のこの解釈とあてはめってどうなんかな？昨日自分が教えてgooに投稿したヤツなんだけど
前半の質問について、公選法235条の法的問題のみに絞って回答します。
これとは別に、×××さんが疑問にお感じなるような事柄について、田中議員並びに民主党は答えを尽くしたとは言えず政治的責任
（説明責任を含む）を負い続けているのですが、それについては文字数の関係で割愛となります。
先の衆院選での田中美絵子議員の選挙活動が公選法235条違反になるのではないか、というご質問ですが、結論から申し上げますと、
私個人の見解としては今報道されてる事実を基にすると、微妙、どちらにも取れるのではないか、という感想を持っています。
まず、田中議員が派遣社員やライター、秘書として働いていたことは事実なようなので、自らを社会的弱者と唄うことについては"法律上は"
特に問題はないと思います。
問題となる行為は、コスプレ風俗ライターであったことや違法スレスレの出会い系サクラのアルバイトをしていたこと、映画にヌードで出演
していた等を黙っていたという田中議員の行為です。これらが"選挙において事実上重要な過去の経歴を公にしなかった"として公選法235条の
「不作為犯」が成立するかどうか、ということが法的責任として問われ刑事上問題になってきます。
刑法における行為という概念は「作為」と「不作為」を含みます。ですから、今回の田中議員のように積極的に詐称したわけではなくただ黙っていたに
すぎない場合でも、文面上は「虚偽の事実を公にした」と書いてある公選法235違反を問える可能性は十分あります。
国語と法律用語で違うところですね。法律上では「不真正不作為犯」という概念です。不真正不作為犯が成立し、田中議員を処罰するためには
(1)作為義務(2)作為可能性・容易性(3)作為との構成要件的同価値性
の各要件が満たされることが必要になります。ではこれを検討してみましょう
74:氏名黙秘
09/10/03 21:45:41 t56OYlEA
(1)の作為義務について
選挙の候補者は、コスプレ風俗ライターであったことや違法スレスレの出会い系サクラアルバイトをしていたこと、ヌードモデルで出演
していたことを逐一発表しなければならないのか、そのような義務を負うのか、ここは難しいところです。これを単なるアルバイトと考えれば
公表することは必要ないでしょう。
しかしこの条文の趣旨から考えるとどうでしょうか。新間正次（しんま しょうじ)氏の学歴詐称事件で、名古屋高裁は公職選挙法235条１項の趣旨を
「選挙人が誰に投票すべきかを公正に判断し得るためには、候補者について正しい判断資料が提供されることが必要」ということにあると定め、
また公職選挙法235条の「経歴」とは「候補者が過去に経験した事項であって、選挙人の投票に関する公正な判断に影響を及ぼす可能性のあるもの」
との判断を下しています。この235条の趣旨と「経歴」の定義から作為義務の内容を考えると、コスプレ風俗ライターや出会い系サクラのアルバイト、
映画でのヌード披露等も「選挙人の判断材料」「公正な判断に影響を及ぼす」経歴であるから、田中議員はこれらの情報を公にしなければならない
(1)作為義務があると考えることができます。
(2)作為の容易性・可能性
時間的に選挙活動期間は２週間もあり、選挙カーや自転車なども用意されてあったのであるから、事実を有権者に伝えることは(2)容易であり、可能
だったでしょう。異論のないところだと思います
75:氏名黙秘
09/10/03 21:49:21 t56OYlEA
(3)作為との構成要件的同価値性
耳慣れない言葉ですが、簡単に言うと”悪さ加減”です。他の作為的な公選法235違反のケースと比べて、どれくらい悪いか、ということです。
一般に選挙において性的なスキャンダルというのは事実上重要な影響を与えるものであります。具体例は差し支えますが、スキャンダルが重要な
影響を与えた選挙戦は枚挙にいとまがありません。今回の田中議員の一連の報道であれば、選挙前に公表していた場合と公表していなかった場合
で選挙結果が著しく違うことが予想され、それは他の事件、例えば大学名等を積極的に虚偽表示をした候補者たちの事件と同程度、あるいはそれ以上
の重要性がある、と考えられることができます。”悪さ加減”が通常の作為犯と同等以上だ、ということですね。
(3)構成要件的同価値性もあると考える方が素直と言えそうです。もっとも、テレビのコメンテーターたちの発言から鑑みると、報道された程度の事実は
大したことではなくむしろ良いことだ、選挙への影響はなかった等と主張する向きもあるようなので、そうであれば、(3)構成要件的同価値性はない、ということになります。
・・・あれ、なんだか、十分に田中議員を立件できることができそうな流れになってしまいましたね。グレーゾーンであることは間違いないと思うのですが。
気をつけなければならないのは、田中議員の「不作為」が犯罪になる「不作為犯」は、非常に慎重に取り扱わなければならない
事項だということです。なぜなら、犯罪を取り締まる行為というのは国家権力が強制的に人の身体の自由を奪う事柄であり、しかも
不作為が犯罪となるのでは、何もしていないのに いいがかりをつけられて犯罪とされる可能性すら感じてしまう危険なものとも言えるだからです。
ですから、私個人的感覚、価値判断としては、今報道に出ている程度の事実であれば刑事罰を与えるのは許してもいいのではないか（繰り返しますが、
政治的責任は別問題）と宥恕、しかしこれから、例えば過去に凶悪犯罪に加担していたことが明らかになったりするのであれば、
上記(1)～(3)の要件を満たし公選法235条違反の容疑で逮捕→起訴してもいいんじゃないかなぁ、というように思っています。
法律というのは道具であって、結論・価値判断から逆算するように、なんとでも言えるところがあるのですね。
76:氏名黙秘
09/10/03 21:50:55 t56OYlEA
もし、235条違反となれば、当選は遡及的に無効となり田中議員は最初から当選していなかったことになり、
今までに得た歳費（お給料）は没収になることを付記しておきます。
以上はあくまで、法的側面から捉えた部分にすぎず、有権者が疑問を感じ続ける限り田中議員並びに民主党は
政治的責任を負い続け、また関連してマスコミの報道姿勢の問題の方が民主主義の機能という面からずっと深刻な
問題ではないかと思います。
***************************************************
①作為義務って、「候補者」って身分だけ触れてさくっと流して、趣旨・経歴うんたらは③の構成要件的同価値性で
あてはめた方が良いのかもとも思ったんですがどうなのでしょうか？
77:氏名黙秘
09/10/03 21:52:54
>>16
しかし何度読んでも無様だな。「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、
いつの間にかこうなっていた」のイタさが半端ない
78:氏名黙秘
09/10/03 22:51:50
441 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/18(金) 22:16:26 0
…一般の考え方は単純に「殺人は原則違法だが、そうでない場合もある」ってだけ。
「手段の性質は悪だが許容される場合もある」ってのがあんたの主張だが、そうすると
「死刑は手段としては悪だが目的が善だから許容される」と？そういうことを言う
法学者はまずいないと思う。…
445 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/19(土) 00:34:41 0
>>441
＞「死刑は手段としては悪だが目的が善だから許容される」と？そういうことを言う法学者はまずいないと思う。
「刑法は、法益保護のために用いられるが、法益を保護する手段は刑罰の付加ばかりではない。刑罰の付科という
保護手段は、法的制裁の中でも最も峻厳なものであり、重大な害悪を意図して科するものであるから、それ自体
としては決して望ましいものではない。避けることができるのであれば、避けるべきものであるといえよう。」
山口厚「刑法総論」より
これだもんなｗ
79:スレ違い？
09/10/04 14:11:04 d5IEcqaL
検察は何で起訴すべきですか？ 事後強盗？窃盗+障害？
７１歳逆切れ、女子高生に万引きとがめられ暴力
港北署は２日、住所不定、無職金井敬治容疑者（７１）を事後強盗の容疑で現行犯逮捕した。
発表によると、金井容疑者は同日午前８時１０分頃、横浜市港北区大豆戸町のコンビニ店
「セブンイレブン横浜菊名店」でカップラーメンなど４点（計約１２００円相当）を盗み、
数分後、目撃した川崎市の私立高校１年生の女子生徒（１５）から近くの路上で
「さっき万引きしましたよね。警察に言いますよ」と問いつめられ、女子生徒を
殴るけるなどした疑い。
女子生徒にけがはなかった。通りがかった女子生徒の同級生が学校に通報し、
かけつけた学校職員（６１）が金井容疑者を取り押さえた。
女子生徒は店内で万引きを目撃し、店員に知らせた。店員は金井容疑者を追いかけたが、
見つけられなかった。女子生徒が学校に向かう途中に金井容疑者を見つけ、声をかけたという。
調べに対し金井容疑者は「金がなく、おなかがすいてやった。警察に捕まるのから
逃れようとして（女子生徒を）殴った」と供述しているという。
（2009年10月2日23時44分読売新聞）
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
80:氏名黙秘
09/10/04 14:30:11
750 名前：ろくじゅうきゅう[sage] 投稿日：2009/09/25(金) 23:51:43 0
>>748
>なぜか人を殺してもいい場合があると言いたがっているのがおかしいよね。
戦犯はおまえさんかｗ あるに決まっているだろう。生き残ろうと思うならｗ
754 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/25(金) 23:57:29 0
>>750
それは、自分を殺してはいけないという考えによるからやむなく殺害という方法が許されるという判断が
成り立つ場合があるという話でしょ？ 人を殺してもいいっていうんだったら黙って殺されればいいんじゃないの？
君を殺そうとしている相手も生き残りたいだろうから、君を殺してもいいわけでしょ？
759 名前：ろくじゅうきゅう[sage] 投稿日：2009/09/26(土) 00:12:37 0
>>754
あたりまえじゃん。そこが議論の本当の入り口じゃねえの？
760 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/26(土) 00:15:41 0
>>759
おいおい。お前完全に論駁されてるのにそれすら認識できないのかよ！！
マジでどうしようもないだろこれじゃあ。
>>754にどんな反応が来るかなと思ってみてたので仰天したよ・・・。
君を殺そうとしている相手も生き残りたいなら、君を「殺してもいい」なら、そもそも殺人罪でそいつを裁けないだろｗｗ
762 名前：ろくじゅうきゅう[sage] 投稿日：2009/09/26(土) 00:24:11 0
>>760
枝葉末節はどうでもいいんだよバカ！
そこが入り口だって気が付けよいい加減ｗ
法律よ、さようなら～ｗｗ
81:氏名黙秘
09/10/04 15:09:13
764 名前：ろくじゅうきゅう[sage] 投稿日：2009/09/26(土) 00:28:54 0
だいたい人類の歴史～の一場面の現時点の日本の観念で考えた
「なぜヒトを殺してはいけないか」を敷衍できると考える？
傲慢にもほどがあるだろｗ
765 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/26(土) 00:34:44 0
>>764
俺も今でこそ法学よりのことばっかり言ってるが、当初は利益・不利益みたい
な刑法の教科書見れば載っているような内容は哲学板の議論としてはふさわし
くないっつーてたんだなw 生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢
できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。
82:氏名黙秘
09/10/04 16:26:40
>>79
> 検察は何で起訴すべきですか？ 事後強盗？窃盗+障害？
何とも言えないんじゃないかな。俺なら窃盗＋暴行にしそうな気はするが。
ただ、事後強盗とした場合「財物を得てこれを取り返されることを防ぎ」
か「逮捕を免れ」か「罪跡を隠滅するため」のどれかね？
83:氏名黙秘
09/10/04 16:39:53
763 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/26(土) 00:28:32 0
>>757
> 天秤にかかるのは、侵害者が殺される不利益と防衛者が殺される不利益だろ。
> 人を殺すこと自体の利益との間で利益衡量が行われるとでも言うのか？
そういう見方もあるよん。法を破る者への反撃によって、法秩序は保たれるか
ら、その反撃は社会にとって有益つー見方がね。
> 死刑の場合も法益保護が目的で、人を殺すこと自体に利益があるとは言わないだろ。
人を殺すことによって利益があると認められるから正当なものとされるわけで
しょ。
84:氏名黙秘
09/10/04 17:02:44 4Jvd1Wj3
>>82
時間がたっているから、窃盗+傷害じゃないかな?
それ以前に、飢えているということは、期待可能性がない。
85:氏名黙秘
09/10/04 17:58:59
飢えているのは超法規的違法性阻却事由ではないか
86:氏名黙秘
09/10/04 18:09:26
元ヴェテさん、ここは司法試験板なんですが。
87:氏名黙秘
09/10/04 23:49:12
>>84
元の記事だけじゃやはり何とも言えんが、いったん見失っているらしいから窃盗の機会
とは言いにくいかもね。
それに「71歳の老人の逆切れ」という程度じゃあ、強盗罪の暴行に当たらないかも
知れん。
で、「飢えている」ってだけじゃ期待可能性無しとまではいえないでしょ。
せいぜい量刑の際に考慮される程度では？
88:氏名黙秘
09/10/05 00:18:03
闇米食うの拒否して餓死した裁判官がいるくらいだからな
89:氏名黙秘
09/10/05 00:33:23
別ネタで繋いでほとぼりが冷めたところで「元ヴェテ院生参上」で登場する腹積もりのようだね
90:氏名黙秘
09/10/05 10:16:38
90get
91:氏名黙秘
09/10/05 22:34:55
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅡ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
諦めが悪すぎる元ヴェテ
92:氏名黙秘
09/10/05 23:44:22
143 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2009/10/05(月) 23:42:38 0
元ヴェテとかいう人、司法試験に合格してるなら、いないんじゃないの？
２ちゃんとか、やる時間無いと思うよ。
笑うしかないな。
93:氏名黙秘
09/10/08 10:40:55
西田典之涙目ｗ
「ウィニー」開発者に逆転無罪 大阪高裁
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
インターネットで映像や音楽を交換するソフト「ウィニー」を開発し、著作権法違反幇助
（ほうじょ）の罪に問われ、無罪を主張している元東京大大学院助手、金子勇被告（３９）
の控訴審で、大阪高裁（小倉正三裁判長）は８日、罰金１５０万円とした一審・京都地裁
判決（０６年１２月）を破棄し、逆転無罪判決を言い渡した。
懲役１年を求刑した検察側は「刑が軽すぎる」として、被告・弁護側は無罪を主張して
それぞれ控訴していた。
一審判決は、金子元助手について「著作権侵害を認識していたが、その状態をことさら
生じさせることは企図せず利益も得ていない」として罰金刑を選択していた。
金子元助手は０２年５月、自ら開発したウィニーをインターネット上で公開。０３年９月、
松山市の無職少年（当時１９）ら２人＝著作権法違反の罪で有罪確定＝がウィニーでゲ
ームソフトや映画をダウンロードし、不特定多数へ送信できるようにした行為を手助けし
たとして、起訴された。
94:氏名黙秘
09/10/08 13:01:03
>>93
当然の判決だけどな
95:氏名黙秘
09/10/08 13:23:34
だな
96:氏名黙秘
09/10/08 13:37:43
実行行為がないのか、因果関係がないのか、はたまた故意がないのか。
不可罰の根拠を考えるとなかなか興味深い問題が多い。
97:氏名黙秘
09/10/08 14:05:02
ウィニーって皮なしウインナーですよね。
98:氏名黙秘
09/10/08 14:06:27
おまえのはかわかぶりウインナー。
99:氏名黙秘
09/10/08 15:13:42
この事件は、ネットトラフィックをもたらすソフトを開発する者に対して、その開発を妨害するための弾圧的な摘発だろうww
100:氏名黙秘
09/10/08 17:14:20
伊勢の夫婦岩、大しめ縄切れる 台風の荒波で
101:氏名黙秘
09/10/08 19:12:14
刑法スレも完全にすたれたもんだなぁ。
昔なら、Winny判決についてあーでもない、こーでもないって書込みがついてたろうに・・。
102:氏名黙秘
09/10/08 19:29:03
もともと元ヴェテという主ありきで動いてたようなスレで、
元ヴェテがどうしようもないクズだと判明したんだからそんなの当たり前じゃん
103:氏名黙秘
09/10/08 19:56:35
ウィニーネタで少し食いつきがよくて喜んでたヴェテ先生をそんなあっさり落胆させるなよw
104:氏名黙秘
09/10/08 21:55:17
>>96
結局、幇助に当たる行為が無いってことかね？
105:氏名黙秘
09/10/08 22:20:20
報道を聞く限りそう感じたな。
仮に因果関係を否定だと未遂犯として可罰たりうるし、
故意も法定的符合説を前提とすると｢何人が不正使用する｣ことを認識すれば肯定できそう。
実行行為を否定するのが一番すわりが良かったのかもしれない。
ただ、解釈次第で実行行為性を広げることもできそうだからまだどうなるか分からない。
106:氏名黙秘
09/10/08 22:35:46
>>105
要旨からの引用で、原文がこの通りかは解らんけれども、
「価値中立のソフトをネット上で提供することが正犯の実行行為を容易にさせるためにはソフトの提供者が違法行為をする人が出ることを認識しているだけでは足りず、それ以上にソフトを違法行為のみに使用させるように勧めて提供する場合には幇助犯が成立する。」
「正犯の実行行為を容易にさせるため」と言えるための要件を定立しているようだから、
これに当たらない本件では幇助に当たる行為は無いっつーことなんだろうな。
107:氏名黙秘
09/10/08 22:51:40
>>106
そうなんだろうな。
あと、今回は幇助行為を｢ソフトを違法行為のみに使用させるように勧めて提供する場合｣と相当限定してるから、次に争うならこの部分の解釈かな。
今回の判断基準が維持できるかはなかなか微妙な気もするけど。
108:氏名黙秘
09/10/08 22:57:35
元ヴェテさん、ここは司法試験板なんですが。
109:氏名黙秘
09/10/08 23:10:35
>>107
> 今回の判断基準が維持できるかはなかなか微妙な気もするけど。
そうだね。一般の場合と比べても限定し過ぎの感がある、が…、どうなんだろう。
ところで量販店でナイフを売る場合に、売り手にどの程度の認識があれば、
傷害なり殺人の幇助になるかな？
「価値中立の道具を提供する」っつー点では、同じ問題構造な気がするんだが。
110:氏名黙秘
09/10/09 00:04:24
照沼・共犯論に中立的行為による幇助についてちょっと書いてあった。
ドイツのフリッシュの議論を参照して
１．幇助者が法益を保護する義務を負っていたか（←個別法益保護＆混合惹起説）
２．正犯者の行為が切迫したものか
（←緊急避難制度を、一定の条件の下で適法に行われる行為を制約する法理と理解して
その精神を援用する）
３．幇助者の幇助行為は義務づけられたものか（←義務づけられているなら緊急非難のアナロジーは使えない）
４．正犯者が行為に出ないと信ずるべき理由があるか（←故意の問題）
といった要素を検討するそうだ。これによればWinny事件の場合、
１．の保護義務はないとしても３．４．の事情もない。
２．の切迫が決め手だろうけど、（もちろん本来の緊急避難ほどの「切迫」を要求する訳じゃなさそう）ダウソ板の匿名の人たちにこういったツールを提供すればどうなるかといえば、それなりに切迫性ありとなるんじゃなかろうか。
111:氏名黙秘
09/10/09 00:12:56
GUNを製造し、販売するが、それを正当防衛や狩に使うのか、殺人の道具とするかは使用者サイドの判断であり、メーカーには関係ないだろ。
問題があるなら、法で規制しろ。
112:氏名黙秘
09/10/09 00:14:59
お塩が呼ばれたじゃん！
違法性の認識や保護義務など刑法の宝石箱だぞ!!
113:氏名黙秘
09/10/09 02:52:23 4JrL59rx
>>112
そうだな。日大の板倉は、ヤクザが中学生とｼｬﾌﾞｾｯｸｽして殺した判例（不作為の因果関係の十中八九の生存可能性云々～）を引き合いに出してた。ぜひとも麻薬取締法と保護責任者遺棄致死の併合罪をたのむ！
114:氏名黙秘
09/10/09 06:16:25
刑法の基本書は何を使ってますか？
115:氏名黙秘
09/10/09 07:49:54
>>100
お前それをマルチで貼る意味がわかんねーよｗｗｗ
116:氏名黙秘
09/10/09 14:59:57
winny無罪判決文を読んだが、見事に教科書的な論証だな。
117:氏名黙秘
09/10/09 15:05:35
>>116
どこにうｐされてるの？新聞かい？
118:氏名黙秘
09/10/09 15:24:53
あぁ・・
119:氏名黙秘
09/10/09 16:41:15
元ヴェテはもういない。
120:氏名黙秘
09/10/09 21:32:17
これは、ど～よ？
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:463番)
121:氏名黙秘
09/10/09 22:44:41
元ヴェテがろくじゅうきゅう名義で再登場してたのには吹いたｗｗ
122:氏名黙秘
09/10/09 23:08:40
これか。
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:147-番)
凄すぎだ～ね。
123:氏名黙秘
09/10/10 00:20:49
平野啓一郎の引用を叩かせて得意がる作戦発動中みたいだね
何処までも腐ったゴミ人間だねえ、元ヴェテさんは
124:元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/10 18:18:57
>>119
元ヴェテは健在だよｗ
興味ある話題がないから書き込みしないだけ。
>>121>>122>>123
想像力の逞しさには驚くばかりだが
オイラは「ろくじゅうきゅう」ではないし
ましてや「サイコパス」とやらでもない
ことを断言しておく。
すべてはオイラが過去スレで山口は「そもそも日本語（国語力）に問題がある」
と書き込んだことに起因しているようだが
山口の文章が難解であることは普通に言われていることだ。
誰かも書いてたが、先輩の西田から「分かり易く書くことも重要だよ」と
注意を受けたほどだ。
いずれにしても「元ヴェテ院生参上」以外で書き込むこと事はないし
「氏名黙秘」で書き込むこともない。
スレが２６に更新されてからオイラの正体探りのレスばっかりだが
オイラも含めて大部分の人たちは辟易していると思う。
もっと生産的なスレにしようよ。
125:氏名黙秘
09/10/10 18:26:26
睡眠薬で人を眠らせた場合は暴行罪にあたりますよね？
126:氏名黙秘
09/10/10 19:18:51
>>124
＞スレが２６に更新されてからオイラの正体探りのレスばっかりだが
＞オイラも含めて大部分の人たちは辟易していると思う。
＞もっと生産的なスレにしようよ。
同感。
刑法スレに哲学板を持ち込むなと言いたい。
127:氏名黙秘
09/10/10 21:14:59
いくら開き直って見せたところで>>14-からの展開見れば嘘ついてるのバレバレだよ、元ヴェテさん。
128:氏名黙秘
09/10/10 21:18:09
>>124
さっそく、Winny控訴審判決についてコメントよろ。
129:氏名黙秘
09/10/10 21:54:33
自演でこのスレ維持して何が楽しいんだろうな
130:氏名黙秘
09/10/10 22:08:58
>>125
傷害罪になります。
131:氏名黙秘
09/10/11 00:28:37
そういえばスレタイと同じ番号なんだな。元ベテ自滅レス番ｗ
132:氏名黙秘
09/10/11 07:31:19
全てが手遅れになってから言い逃れするとは思わなかったな。
133:氏名黙秘
09/10/11 10:17:24
>>129
どれとどれが自演なの？
番号で示してくださいな。
今後の参考にしますのでｗ
134:元ヴェテ擁護派
09/10/11 10:36:57
元ヴェテ廃除派が多数に見えるが、実は>>14以下ほんの一握りの連中の
連続投稿による現象であると思われる。
この連中は、哲学板と刑法スレをつぶさに読み、妄想とこじつけで元ヴェテ氏
を廃除しようとしている暇な異常者だ。
サイレントマジョリティは元ヴェテ氏を支持している。
135:氏名黙秘
09/10/11 11:00:55
元ヴェテは関大の山中の弟子でしょ。たぶん。
関大ごときがでかいツラすんなっちゅうねん。
136:氏名黙秘
09/10/11 11:11:24
>>135
基本書が山中だというだけで関大だというわけではない。
院は首都圏の国立大だと自白してた。
大学は不明（多分、首都圏）
137:氏名黙秘
09/10/11 11:16:20
>>135
そういうお前は何大よ？
138:氏名黙秘
09/10/11 11:21:05
>>135
>関大ごときがでかいツラすんなっちゅうねん。
そうすると君は植田、中、山中の業績をも否定するのかね。
139:氏名黙秘
09/10/11 11:41:30
>>137
関大を露骨に見下すのは京大に決まってる
140:氏名黙秘
09/10/11 11:47:46
>>136
>大学は不明（多分、首都圏）
ヴェテは財務省の主税局に同期がいると書いてたから
東大の可能性も捨てきれない。
141:氏名黙秘
09/10/11 12:15:35
おまえら大学論議ばかりしてんじゃないよ！
もっと元ベテさんが食いつきそうな話題を提供しろよ。
142:氏名黙秘
09/10/11 13:08:47
>>106
>「価値中立のソフトをネット上で提供することが正犯の実行行為を容易にさせるためにはソフトの提供者が違法行為をする人が出ること
>を認識>しているだけでは足りず、それ以上にソフトを違法行為のみに使用させるように勧めて提供する場合には幇助犯が成立する。」
Winnyは使ったことがないのですが、Winnyを使っても違法でない場合とはどういう場合ですか。
「価値中立のソフト」の意味もよく分かりません。
>>105>>106>>>107では結局「幇助行為がない」という結論に落ち着いたようですが
「正犯の実行行為を容易にさせるために」という箇所は因果関係の問題とも読めますし
[違法行為をする人が出ることを認識して」という箇所は故意の問題とも読めます。
幇助行為がないのか、因果関係がないのか、はたまた故意がないのかよく分かりません。
一度結論が出た問題ですがご教示ください。
143:氏名黙秘
09/10/11 13:15:44
>Winnyを使っても違法でない場合とはどういう場合ですか。
馬鹿すぎる質問だと思います。
>>>105>>106>>>107では結局「幇助行為がない」という結論に落ち着いたようですが
>「正犯の実行行為を容易にさせるために」という箇所は因果関係の問題とも読めますし
>[違法行為をする人が出ることを認識して」という箇所は故意の問題とも読めます。
>幇助行為がないのか、因果関係がないのか、はたまた故意がないのかよく分かりません。
>一度結論が出た問題ですがご教示ください。
結論が出ているならその3人の中でその通りなんでしょう。
判決なんだから本当のところは起案した裁判官に書かなければわからないし
まるきり無意味な質問です。
144:氏名黙秘
09/10/11 13:20:50
>>143
そう突き放さずに丁寧に教えてやれよｗ
145:氏名黙秘
09/10/11 13:25:30
>>124
院生になっても２ちゃんを卒業できないなんて可愛い奴だｗ
146:氏名黙秘
09/10/11 13:30:15
>>145
ヴェテ時代はこのスレの主だったのだから愛着があるのだろうよ。
それにしては書き込みが少なくなったけどな。
147:氏名黙秘
09/10/11 13:33:29
>>138
山中はロクシン一派の受け売り。
148:氏名黙秘
09/10/11 13:33:56
>>146
>それにしては書き込みが少なくなったけどな。
院生は色々と忙しいらしいよ。
149:氏名黙秘
09/10/11 13:37:34
>>147
井田はヒルシュの受け売り。
150:氏名黙秘
09/10/11 13:42:21
>>147
ロクシンの教科書を邦訳したのは山中ではなく町野朔と吉田宣之だけど。
151:元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/11 13:57:40
>>150
日本の文献ではロクシンが引用されることが多いが
ドイツではイェシェックが通説の地位を占めている。
西原春夫門下が邦訳している。
152:氏名黙秘
09/10/11 14:01:40
>>150
ロクシンの第２巻、なかなか出ないね。
153:氏名黙秘
09/10/11 14:28:56
三振×２＝ロクシン
154:氏名黙秘
09/10/11 14:58:28
ヒデとロザンナ
ベテとウザイナ
155:氏名黙秘
09/10/11 15:18:39
>>143
>判決なんだから本当のところは起案した裁判官に聞かなければわからない。
！
そうするとあれかね。
君は判決文を読むだけでは足りず、いちいち裁判官に質問しろとでも言うのかね。
156:氏名黙秘
09/10/11 16:00:54
>>142「価値中立のソフト」の意味もよく分かりません。
・毒にも薬にもならないということだよ。
幇助行為がないのか、因果関係がないのか、はたまた故意がないのかよく分かりません。
・違法の『可能性の認識』ではなく、積極的な意思が必要ということだよ。
157:142
09/10/11 16:04:22
>>156
有難うございます。
158:氏名黙秘
09/10/11 16:13:18
>>156
＞違法の『可能性の認識』ではなく、積極的な意思が必要ということだよ。
「違法性の意識」の問題という趣旨か？
そうであれば制限故意説にしろ制限責任説にしろ違法性の意識の『可能性』で
足りるのではないか？
なぜゆえ『積極的な意思』が必要なのか？
159:氏名黙秘
09/10/11 16:15:51
>>156>>158
判例は違法性の意識不要説だよね。
160:氏名黙秘
09/10/11 16:25:13
3項ではなく、1項の話でしょ。著作権に関して注意書きしていたようだし。。。
161:氏名黙秘
09/10/11 17:03:54
>>160
1項の話だとしても未必の故意では足りず確定的故意を要求する理由が不明。
162:氏名黙秘
09/10/11 17:34:04 IkZS3auh
幇助の無限定性回避
163:氏名黙秘
09/10/11 17:34:56
>>159
いや、必要説。実質的には不要説だが。
164:氏名黙秘
09/10/11 17:35:50
完全に勘違いしてましたので、直ちに撤回します。
165:元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/11 17:56:24
>>142
>幇助行為がないのか、因果関係がないのか、はたまた故意がないのかよく分かりません。
オイラも同じ疑問を抱いた。故意の問題だとすると、幇助犯の故意は正犯の実
行を容易にすることの認識で足りるはずだが、判旨はこれを敷衍して
「正犯の実行行為を容易にさせるためにはソフトの提供者が違法行為をする人
が出ることを認識しているだけでは足りず、それ以上にソフトを違法行為のみ
に使用させるように勧めて提供する場合には幇助犯が成立する。」
としており、故意の範囲を相当限定している。
>>161
>1項の話だとしても未必の故意では足りず確定的故意を要求する理由が不明。
全くそのとおりで理解に苦しむ。
判決文を読んだわけではないので断定的なことは言えないが
>>107のいうとおり最高裁で逆転有罪があり得るかもしれない。
166:氏名黙秘
09/10/11 18:19:31
著作権の警告していること自体で、少なくとも、未必の故意は否定されるんだよ。
だとしたら、確定的故意が必要ということじゃないか。
167:氏名黙秘
09/10/11 18:52:59
>>166
１行目意味不明。
著作権法特有の問題という意味か？
168:氏名黙秘
09/10/11 19:07:18
Winny控訴審判決について色々議論されているが
判決文を読まないままでは見当違いの議論になる恐れがある。
もっとも早い判例紹介は「判例時報」だっけ？
169:氏名黙秘
09/10/11 19:09:33
>>167
ノーベルを殺人幇助とするかどうかだな。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
170:氏名黙秘
09/10/11 19:21:48
>>169
もの凄い譬えだが
それはナイフを売った金物屋の店主を殺人幇助とするか
という問題と同じレベルの話か？
171:氏名黙秘
09/10/11 19:31:07
>>170
金物屋の店主が殺人幇助に問われる場合は非常に限定的なケース。
たとえば店の前で取っ組み合いの喧嘩をしていた一方が
息せき切って店に駆け込んできて「ナイフをくれ」と言って
売ったような場合に限られる。
172:氏名黙秘
09/10/11 19:33:03
『無罪』という判断が示されたということだよ。
これが今後の規制につながるかどうかは、別の話。
著作権法以外で規制するのならば、「ファイル交換ソフト規制法(仮)」の制定が必要だろｗｗ。
こうなると、技術革新と法規制のイタチゴッコだな。
173:氏名黙秘
09/10/11 19:37:11
つうか、もうすぐ違法著作物をDLすることは違法になるんだけどな。
罰則はないけれども。
174:氏名黙秘
09/10/11 19:39:30
>>169
たしかにノーベルをWinnyを開発した東大助手に、ダイナマイトをWinnyに
殺人を著作権法違反に置き換えるとこの判決は合点がいく。
175:氏名黙秘
09/10/11 19:40:09
ＤＬが違法になったところで実効力はないと思うけどね
送信なら不特定多数に送りつけるから損害額が莫大になるが、
ＤＬだと購入したのと同じレベルの額しか請求できない
その上、刑事罰もないから、同じ著作権者から相当数ＤＬしない限り、権利行使されないだろう
まあ、ＪＡＳＲＡＣみたいなところが増えれば一括請求できるだろうけど
176:氏名黙秘
09/10/11 19:43:09
>>173
うっかり違法ページにアクセスした場合、PCのキャッシュ機能により、全員有罪となるぞ。
違法UPファイルの存在は認識してるわけだし。
177:氏名黙秘
09/10/11 19:44:02
>>176
つーか、もう法改正されてるから文句があるなら議員さんに言ってくれｗ
178:氏名黙秘
09/10/11 19:53:20
文化庁 | 著作権 | 著作権制度に関する情報 | 著作権制度の解説資料 | 最近の法改正について | 平成21年通常国会 著作権法改正について
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
猿”
179:氏名黙秘
09/10/11 19:54:03
>>176
予見可能性はあるが、結果回避義務はない
180:氏名黙秘
09/10/11 19:58:25
もう、モラルとかの問題だろ。
181:氏名黙秘
09/10/11 20:51:06
何だか著作権法スレみたいになっちまったなあ。
そろそろ話題変えようよ。
182:氏名黙秘
09/10/11 23:15:01
>>156
価値中立とは善悪どちらにも有用に使えるということだろう。
183:氏名黙秘
09/10/11 23:40:12
>>171
> 金物屋の店主が殺人幇助に問われる場合は非常に限定的なケース。
直感的な価値判断としては良く解るんだが、それを刑法解釈の土俵に持ってくるときは、
一般の場合との違いをどう説明するんだろう？
184:氏名黙秘
09/10/11 23:41:45
機械は悪くないんだ！byあとむ
185:氏名黙秘
09/10/12 07:18:37
>>183
それについては>>110が詳細に述べている。
186:氏名黙秘
09/10/12 09:03:34
>>185
>>110の基準を金物屋の主人に当て嵌めてくれまいか。
187:110
09/10/12 11:02:00
目の前で激しく喧嘩しててあのやろうぶっ殺してやるとかいいながら
包丁求めてきたら急迫性ありということになりそう。
まあこの照沼説自体は今回の高裁判決とそりが合わなそうなんだけど。
188:氏名黙秘
09/10/12 14:12:48
次の話題よろしく
189:氏名黙秘
09/10/12 15:59:08
誰か問題提起しろよ。
190:氏名黙秘
09/10/12 16:00:46
そういうお前がしろよｗ
191:氏名黙秘
09/10/12 16:13:41
>>188-189
別にそんなに焦って議論収束させる必要もあるまいに。
192:氏名黙秘
09/10/12 16:34:10
昨日復活した元ベテさんが食いつきそうな新ネタを提供よろしく。
193:氏名黙秘
09/10/12 17:16:30
今でも因果関係は折衷的相当因果関係説で書いて大丈夫ですか？
山口先生の「危険の現実化」は論証しにくいので悩んでます。
194:氏名黙秘
09/10/12 18:02:42
>>193
確かに今までは①相当説の意義を述べ②客観説と折衷説の対立を論じ
③他説を批判した上で自説を展開し④当てはめる、という手順でよかった。
他方、「危険の現実化」を採用する場合には、最初に相当因果関係説の限界を
指摘する必要があるように思われる。
195:氏名黙秘
09/10/12 18:15:28
試験的には何説でもいいよ。
それよりもどういう事情があるから因果関係が認められるのか，
そっちのほうが大事。
196:氏名黙秘
09/10/12 18:35:42
>>194
相当因果関係説の限界って何よ
197:氏名黙秘
09/10/12 18:38:38
>>193^
折衷説のままでいいんじゃねぇ。通説だし。
198:氏名黙秘
09/10/12 18:42:41
>>196
＞相当因果関係説の限界って何よ
判例は相当因果関係説では説明できないということだよ。
199:氏名黙秘
09/10/12 18:44:19
>>198
だからそれをどう論証するんだよ？
200:氏名黙秘
09/10/12 18:46:46
誰か「危険の現実化」の論証ブロック作ってくれないかなあ。
201:氏名黙秘
09/10/12 19:25:06
>>142
> Winnyを使っても違法でない場合とはどういう場合ですか。
例えば、自分自身で作曲・演奏・収録した音楽ファイルを流す場合などです。
> 「価値中立のソフト」の意味もよく分かりません。
その本来的な目的・用途から通常想定される利用態様が
適法・違法いずれか一方に限定されないソフトを指すと推測されます。
Winnyの例で言えば、その本来的な目的はあくまで「ファイルの共有」ということに尽きるのであって、
そこから通常想定される利用態様が「ファイルの『違法な』共有」に限定されるものではありません。
ファイル共有の行われ方が適法か違法かという問題（価値）に対してWinnyそれ自体は中立的な存在なのであって、
いわゆるクラッキングツールのように、他人のＰＣの破壊という違法行為を本来的な目的として
作成されたソフトとは異なるというわけでしょう。
202:２０１
09/10/12 19:25:47
>>142
> 幇助行為がないのか、因果関係がないのか、はたまた故意がないのかよく分かりません。
このスレッド内で貼られた要旨の引用部分のみを前提にして書きますが、
引用部分を専ら故意に関する判示だと捉えてしまうと、既に>>161さんや>>165さんが指摘されているように
幇助犯の故意を確定的故意に限定する根拠が明らかではありませんので、
むしろ幇助行為ないし因果関係を否定したものと読むのが自然ではないかと思います。
そして、共犯従属性説に立つ限り「幇助の未遂」は（未遂としても）不可罰ですから、
引用部分が幇助行為・因果関係のいずれを否定したものかはそれほど重要ではないように思います。
その上での勝手な推測になりますが、
おそらく、価値中立のソフトは、たとえそれが犯罪道具としての転用可能性を秘めていたとしても、
価値中立であるがゆえに、その存在自体は直ちに犯罪道具として転用するという「発想」に結びつきにくいため、
ソフト自体の提供行為のみならず、そのソフトを犯罪に利用しうるとの「発想」の提供＝「助言」が伴って初めて、
正犯の実行行為を容易にさせる類型的な危険性（＝幇助行為の存在）ないし物理的因果性が認められる、
と大阪高裁は考えているように思います。
ただ、そのような考え方に立ったとしても、ソフトの価値中立性のみで
本件における幇助犯の成立を否定できるのかどうかについては疑問が残ります。
ソフトの提供行為と、ソフトの提供時に存在した具体的状況とがあいまって
そのソフトの犯罪的な利用態様の「発想」を喚起したと評価できる場合には、
そもそも価値中立性を根拠に幇助犯の態様を限定する前提を欠くことになるからです。
もし例えば、「違法なファイル共有」に関する情報が飛び交う掲示板上で
Winnyのような「ファイル共有ソフト」を提供したのであれば、特に犯罪行為を推奨したのでなくとも、
不特定多数の者が「Winnyを用いた違法なファイル共有」の「発想」に到達することは、
もはや必然と言え、したがって、幇助行為ないし物理的因果性に欠けることはないように思われるわけです。
203:氏名黙秘
09/10/12 19:29:30
ほんの一握りの連中の連続投稿による現象>>135-202
204:１42
09/10/12 21:17:44
>>201
有難うございます。
ようやく理解できました。
205:氏名黙秘
09/10/12 21:48:43
>>203
そう言わずに君も参加したらｗ
206:氏名黙秘
09/10/12 22:19:12
元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NMの胡散臭さ
刑法の勉強法■17の魚拓
URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
詳しくは125～145、474～495、612、624以下～、705など
・殺人を原則的に正当化する言説を哲学板の人殺しスレに垂れ流して喜ぶ「サイコパス」等と呼ばれる
人物が、「構成要件該当性が満たされた場合に違法性が推定（原則肯定）されるが、構成要件該当
事実に違法（不正）という評価が及んだことにはならない」という、日本語レベルで意味不明な考えを
粘着的に繰り返していた。その話が、山口厚の「刑法入門」の記述を引き合いに上記スレに持ち込まれ、
最終的に「サイコパス」の日本語能力の問題として決着した。ところが、元ヴェテ参上は、沈静化した
展開の中で、いきなり暇つぶしと称して膨大な数の基本書に対し1行ずつ欠点を書くレスを投稿、
よりによって「山口 そもそも日本語（国語力）に問題がある」と書いた。元ヴェテ参上は明らかに
展開を知っていたため、この時点で胡散臭い価値観の持ち主であることが伺われた。
・その後、2007年の論文試験中に２ちゃんに書き込みしてた件が浮上。合格者だと自称しているが、
虚言ではないか、もし虚言なら「サイコパス」＝「元ヴェテ参上」の可能性もかなり高いと疑われる。
その件につき、本人ではなく、なぜか名無しばかりが弁護する面白展開に。他、いかにも珍妙な
文体の「擁護派」が大活躍、オイラとおいらの素敵な使い分けが見られるなど、輪をかけて胡散臭い
展開となった。
こっちの方がよいと思われ
207:氏名黙秘
09/10/12 22:26:16
>>16-24
>>25-35
>>37-46
>>47-
>>61-
208:氏名黙秘
09/10/12 22:39:59
刑法の勉強法■17 抜粋
130 名前：元ヴェテ参上[sage] 投稿日：2009/01/22(木) 15:12:02 ID:???
>>125
あなたは犯罪論について勉強不足なんじゃないでしょうか？
構成要件・違法性阻却事由についての理解不足が甚だしい。また構成要件において消極的構成要件の理論に乗っ取れば死刑は構成要件にすら該当しませんよ
239 名前：元ヴェテ参上[] 投稿日：2009/01/24(土) 11:30:38 ID:wTwh1z5J
（途中略）⑧消極的構成要件要素の理論（中・井田）
612 名前：元ヴェテ参上[] 投稿日：2009/01/30(金) 09:42:06 ID:pSe9HKmC
暇つぶし基本書読み比べ【欠点編】
井田 消極的構成要件要素の理論
（途中略）
山口 そもそも日本語（国語力）に問題がある
（以下略）
URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)の624-685、702-、
713から「擁護派」が出てくる
209:氏名黙秘
09/10/12 22:40:00
>>206
オマエ>>14にも貼ってたよな。
いい加減ウザイんだよ！
210:氏名黙秘
09/10/12 22:48:46
そりゃ元ベテにはウザいだろうな。でも>>206-208は事実だからな、残念ながら。
211:氏名黙秘
09/10/12 22:50:36
>>206にだけウザいと言ってるのが笑えるｗ
そんなに>>207にアンカーつけたくなかったのかねｗｗ
212:氏名黙秘
09/10/12 22:53:41
>>208
過去レスを見たが>>130の元ヴェテは騙りだよ。
知ってて引用したのなら悪質だな。
213:氏名黙秘
09/10/12 22:58:21
当然知ってて引用されてるだろ。702以降を見るよう書いてあるんだから。
214:氏名黙秘
09/10/12 23:00:58
騙りかどうかがそもそも問題だよね～
215:氏名黙秘
09/10/12 23:05:27
URLﾘﾝｸ(mukiyu.hp.infoseek.co.jp)
↑をダウンロードして>>206の魚拓を専ブラのログに直すとスレ見やすいよ。
216:氏名黙秘
09/10/12 23:11:33
>>206の710で触れられてるスレ、ぐぐったら出てきた。
URLﾘﾝｸ(yomi.mobi)
猛烈に怪しいねこれw
217:氏名黙秘
09/10/12 23:17:37
確かにそのスレだけでもアレだが、もっと前のスレが残ってればな。どっかに残ってないのかね。
218:氏名黙秘
09/10/12 23:22:07
>>206のスレの「擁護派」の検索結果見ると笑いが止まらないなｗｗ
219:氏名黙秘
09/10/12 23:28:06
>>37さんが言ってる通りの感じだね、元ヴェテ参上さんって。
このスレだけじゃなく、話題に挙がってるスレに一通り目を通すと、そのことがよくわかるよ。
220:氏名黙秘
09/10/12 23:32:25
まったく変な奴が居座っちゃったなあw
どうする？
221:氏名黙秘
09/10/12 23:40:30
>>216
自演臭すぎるな
222:氏名黙秘
09/10/12 23:51:24
>>206-208
これじゃ「擁護」も虚しいな。どういうつもりで「擁護派」なんて出したんだろう。
223:氏名黙秘
09/10/12 23:52:55
>>219
だいたいスレ立てすぎなんだよなｗｗ
224:氏名黙秘
09/10/13 00:55:13
「擁護派」がなさすぎるなあ
225:氏名黙秘
09/10/13 14:57:07
>>134の「サイレントマジョリティは元ヴェテ氏を支持している。」に大爆笑した
226:氏名黙秘
09/10/13 17:59:22
新司の選択科目に刑事系が１つもないのが不満だった。
旧司の選択科目には刑事政策があったのに。
今、法務省で、新司の選択科目の改正に関する意見募集をしている。
URLﾘﾝｸ(search.e-gov.go.jp)
自分みたいに選択科目に文句がある人、どうぞ。
227:元ヴェテ擁護派
09/10/13 20:07:14
>>206～225
お前ら「元ヴェテ詮索専用スレ」を立てて
そっちでやってくれ。
228:氏名黙秘
09/10/13 20:41:58
別に擁護派ではないけど>>227に賛成。
スペースの無駄遣いだ。
目障りでしょうがない。
229:氏名黙秘
09/10/13 20:51:01
そうだな。
刑法のお勉強より投稿者の素性を暴くことが大好きな人間が数人いるようだ。
こいつらは暇にまかせて過去ログを穿り返し哲学板もつぶさによむ。
果たして司法試験受験生かどうかさえ怪しいもんだ。
230:氏名黙秘
09/10/13 21:37:46
>>227-229について、>>206-参照ｗｗ
231:氏名黙秘
09/10/13 21:43:02
>>229
>果たして司法試験受験生かどうかさえ怪しいもんだ。
司法試験なんか鼻から諦めている三流私大のネット放浪者ですよ。
232:氏名黙秘
09/10/13 21:55:46
鼻から諦めている・・・か。さすがヴェテさん高度な国語力だね
233:氏名黙秘
09/10/13 21:57:04
>>134-141の流れはもう見飽きたよ。次の手を考えてくれ、元ヴェテ参上よ。
234:氏名黙秘
09/10/13 22:22:52
てか>>206-208まで晒されちゃもう終わりなのに、よく続ける気になるよね。本当に頭悪いんだろうなあ。
235:元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/13 22:38:59
>>234
だから答えるのも面倒臭いけど
出発点である>>206のオイラ＝サイコパス説が
誤解というか曲解なんだよ。
236:氏名黙秘
09/10/13 23:13:10
誰も>>206の要約だけ読んで判断してないっての。馬鹿じゃねーのお前。
237:氏名黙秘
09/10/13 23:22:31
本当に頭悪いね、元ヴェテの中の人
238:氏名黙秘
09/10/13 23:24:01
自分がパソコンでキーボード叩いてる様子をカメラにでも収められない限りバレはしないと思ってるんだろｗ
239:氏名黙秘
09/10/13 23:41:05
いまさらかよｗｗｗ
240:氏名黙秘
09/10/14 01:28:34
ほんと今更だなぁ。ある意味感心したわ。
241:元ヴェテ擁護派
09/10/14 19:48:42
「果たして司法試験受験生かどうかさえ怪しいもんだ」（>>229）
「司法試験なんか鼻から諦めている三流私大のネット放浪者ですよ」（>>231）
と図星を突かれ、少しはひるむかと思いきや
さらに元ヴェテ氏攻撃を続ける>>232～>>240は
まさに粘着質の異常者としか言いようがない。
242:氏名黙秘
09/10/14 20:43:01
元ヴェテさん、最近お忙しくて書き込みが減ったようですが
昔みたいな学説分析をお願いします。
もっとも元ヴェテさんが答えるに相応しい質問があればの話ですがｗ
243:元ヴェテの家来
09/10/14 21:09:28
ヴェテさんがいたらスレが充実しますね。
244:氏名黙秘
09/10/14 21:49:05
なんなんだこの見え透いた自演ぶりはｗｗ
245:元ヴェテ擁護派
09/10/14 22:38:15
>>243の「元ヴェテの家来」は
いかにも自演と思わせるための
元ヴェテ排除派の高度なテクニック
であると思われる。
246:氏名黙秘
09/10/14 22:41:02
>>242
>もっとも元ヴェテさんが答えるに相応しい質問があればの話ですがｗ
真っ先に君が質問しろよｗ
247:氏名黙秘
09/10/14 22:59:43
自演しすぎやどww
248:氏名黙秘
09/10/15 00:26:49
ひっこみがつかない人を見るのっておもしろいね
249:元ヴェテの家来
09/10/15 00:57:07
ヴェテさん、やっぱすごいね。頭の回転が違うよね。
250:氏名黙秘
09/10/15 11:36:25
行為無価値、通読用の基本書のおすすめ教えてください
251:氏名黙秘
09/10/15 15:37:41
このスレ展開で>>250みたいなレスがつく「奇跡」ｗｗｗ
252:氏名黙秘
09/10/15 17:29:51
元ヴェテ惨状
253:氏名黙秘
09/10/15 17:48:58
>>250
やはり中森先生ですよね。文献引用のレベルが違います。
254:氏名黙秘
09/10/15 19:59:03
やはり元ヴェテ先生ですよね。自演のレベルが違います。
255:元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/15 20:19:53
>>250
「通読用」なら大谷、行為無価値を深く理解するためには井田、無視していいのは川端。
大谷は学説の分析が丁寧で理由付けもそのまま試験で使える。厳格責任説に
馴染めなければ制限責任説に修正すればよい。判例が手薄なのが唯一の欠点。
井田は未遂犯論、共犯論に見るべきものがある。錯誤論では「修正された
具体的符合説」を採るが、初学者には分かりにくいかもしれない。目的的
行為論と消極的構成要件要素の理論は解釈論には影響しないのでとりあえず
無視してよい。
川端は１０年ぶりの２版にもかかわらず「改説の必要を感じなかった」として
叙述の変更がなく、追加判例も僅かに３件！
大塚説・大谷説に負うところが多く独自色がない。
>>253
「文献引用のレベル」なら山中でしょう。
>>244・>>247
オイラには自演の趣味はないので、そこんとこ誤解のないよう頼んますｗ
>>242
質問、待ってますよ。
256:氏名黙秘
09/10/15 20:30:40
>>255
>大塚説・大谷説に負うところが多く独自色がない。
二元的厳格責任説を忘れてもらっちゃ困る。
257:氏名黙秘
09/10/15 20:37:51
>>256
それも、アルミン・カウフマン説の受け売りと自らおっしゃっているけどなｗ
258:氏名黙秘
09/10/15 20:40:27
>>255
テキストブック刑法総論と佐久間はどうですか？
259:元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/15 20:50:06
>>258
テキストブックは読んだことがないが、佐久間はお薦めできない。
師である大塚説を忠実に叙述しただけでスパイスとして前田批判を
散りばめている。
佐久間を読むくらいなら最初から大塚を読んだ方がいいでしょう。
260:氏名黙秘
09/10/15 20:54:33
>>259
ありがとうございます。
大塚は近年改訂されてるけど、なんか敬遠してしまいます。
261:氏名黙秘
09/10/15 20:55:32
>>255
「修正された具体的符合説」とはどういうものですか？
262:氏名黙秘
09/10/15 21:00:11
>>261
井田・総論１７９頁、井田・理論構造９２頁嫁。
263:氏名黙秘
09/10/15 21:41:01
行為無価値なら福田じゃね？
264:氏名黙秘
09/10/15 22:31:24
>>255-263
元ヴェテ先生、自演必死すぎですよｗ
265:元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/15 22:49:29
>>264
再度言うがオイラは断じて自演などしていない。
266:氏名黙秘
09/10/15 23:39:13
そうやって何回繰り返そうが>>206-208見れば嘘なのバレバレなんだがｗ
267:氏名黙秘
09/10/15 23:44:30
>>216-217の関連でログ出てくれば完璧なんだけどね。
268:元ヴェテの家来
09/10/15 23:45:15
ヴェテさんはやっぱりすごいですね
269:氏名黙秘
09/10/15 23:51:42
元ヴェテさんには一度世話になったからいうけどさ
そのコテもう終わっているから捨てなよ
スレが荒れるし正直迷惑
270:氏名黙秘
09/10/15 23:52:50
はいはいコテ変更準備ね>>269ｗｗ
271:氏名黙秘
09/10/15 23:54:16
ヴェテ氏はまだレヴィジオン読んでないの？
いくら研究に忙しいつっても、本読む時間が全くないわけではないでしょ。
272:氏名黙秘
09/10/16 00:01:44
この期に及んで研究に忙しいなどと他人が言いそうだと思ってるらしいのが凄い。
元ヴェテさん、>>206-208とリンク先程度の分量ぐらい普通に読まれるとは思えないんですか？
273:氏名黙秘
09/10/16 00:03:37
ヴェテ氏は２ちゃんで殺人は悪いことじゃないって書くのに忙しいので本を読む時間なんて全くないんです＞＜
274:氏名黙秘
09/10/16 00:04:24
「元ヴェテの家来」で撹乱してるつもりらしいのも凄いよねｗ
275:氏名黙秘
09/10/16 00:14:38
ごまかしたいなら■17のころにもっとちゃんとごまかそうとすればよかったのに、
何を血迷ったのか、胡散臭さを増すネタをふんだんに提供し続けてるからな。
ヲチられるために生まれてきたような人間だな。
276:氏名黙秘
09/10/16 00:22:59
>>25-26はあまりにも美しすぎたよね。例のろくじゅうきゅうのやりとり程じゃないけどかなり吹いたｗｗ
277:氏名黙秘
09/10/16 00:35:14
何人か知り合いに話したが例外なく大ウケだったよ、「ろくじゅうきゅう」は。
278:氏名黙秘
09/10/16 00:49:04
まあ、何はともあれ。
擁護派はないよな。ｗ
279:元ヴェテの家来
09/10/16 01:04:05
ヴェテさんのこと悪く言わないで
280:氏名黙秘
09/10/16 02:13:03
>>263だが俺は断じてヴェテではない。
福田をお勧めできる俺はとってもフレッシュだ。
281:氏名黙秘
09/10/16 15:59:15
自演すんなやwこのアホがw
282:氏名黙秘
09/10/16 16:37:43
ろくじゅうきゅうというキャラをまだ使い続けるヴェテの考えがわからん
あれは爆笑展開になった時点で引退させるべきだったろうにｗｗ
283:氏名黙秘
09/10/16 16:48:39
単純にムキになってるだけだと思うよ
284:氏名黙秘
09/10/16 17:32:37
まあ、とにかく「擁護派」はありえない。
285:242
09/10/16 19:08:30
>>255
お言葉に甘えて質問します。
正当防衛で反撃結果が第三者に生じたとき
前田先生は誤想防衛だとしますが
どうもしっくりしません。
元ヴェテさんはどのようにお考えですか。
286:氏名黙秘
09/10/16 19:52:35
>>285
誤想した結果が生じた防衛行為なので
誤想防衛じゃありませんか。
287:氏名黙秘
09/10/16 21:03:41
とってもフレッシュな自演ですね。
288:元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/16 21:18:40
>>285
正当防衛で反撃結果が第三者に生じた場合は、①正当防衛説（中野・川端）、②誤想防衛説（前田）
③緊急避難説（多数説＝団藤・福田・大塚・大谷）、④犯罪成立説（内藤・曽根）が考え得る。
①正当防衛説は、【行為無価値】の観点から、Ｘの行為は防衛行為としてなされており、それが正当防衛
として正当化される以上、発生した結果についても、全体的に評価されるべきであるとする。
しかし、第三者Ｂからみると、Ｘの反撃行為を忍受するいわれはなく、侵害行為を行ったのでもない無関係
な第三者たるＢに対する関係においても、Ｘの行為が正当だとするのは不合理である。
②誤想防衛説によると、【法定的符合説】に立つのであるから、事実的故意は認められる。しかし、Ｘは
正当防衛を行うつもりであるから、責任故意はなくなるので、過失責任を問い得るのみである。
しかし、誤想防衛説は法定的符合説の問題点を糊塗するためのものにすぎない。法定的符合説（数故意犯説）
によれば、本来、構成要件的「故意」が肯定されるのであるから、「誤想」防衛であるというのは矛盾である。
③緊急避難説は多数説である。しかし、緊急避難は、行為者が第三者の法益を侵害することによって優越的
利益の原理が成り立つことによるのであるから、緊急避難が成立するためには、第三者の法益を侵害する行為
によって現在の危難が避けられた可能性があったという関係がなければならないが、本事例にはそのような
関係はみられない。
④犯罪成立説は、第三者の法益に対する侵害が保全法益の保護に役に立たず、また、現在の危難の忍受か、
第三者の法益を犠牲にするかの二者択一の関係に立たず、さらに、避難効果もないから、原則として犯罪が
成立するとする。
この場合には、【具体的符合説】にしたがって、Ｂに対しては過失犯が成立する。
>>271
本を読む時間が全くないわけではない。というより大量に本を読まなければならない。
ただ、指導教官からは「まず古典から読め」と云われてる。小野清一郎『犯罪構成要件の理論』とか
中義勝『誤想防衛論』とか。
いずれ暇をみつけてレヴィジオンを読んで感想を書き込みます。
289:氏名黙秘
09/10/16 21:31:57
こんなに論理的で簡潔な文章を書くヴェテが哲学版の「サイコパス」や
「ろくじゅうきゅう」と同一人物であるとはどうしても思えないのだが・・・
290:元ヴェテの下僕
09/10/16 21:35:30
>>288
さすが院生レベル！
291:氏名黙秘
09/10/16 21:38:40
>>289
たしかにろくじゅうきゅうとは文体が違う
292:元ヴェテの下僕
09/10/16 22:00:28
自由意思についてヴェテさんに質問です。
非決定論と決定論はどちらが正しいですか。
293:氏名黙秘
09/10/16 22:05:04
>>289
そんな印象で判断してないで>>206-208見なよ。
294:氏名黙秘
09/10/16 22:10:31
どうせ自演だろ。なにが「たしかにろくじゅうきゅうとは文体が違う」だｗ
「擁護派」とはソックリじゃねーかｗｗ
295:氏名黙秘
09/10/16 22:28:30
ていうか、>>124のレスなんて、サイコパスとよく似てるけどね、おかしな言葉のセンスや文脈の理解の仕方の欺瞞性が。
「元ヴェテは健在だよｗ」なんて普通言わないし、まともな理解力を持った人は>>14-を読んで
「すべては」そもそも日本語（国語力）に問題があると書き込んだことに起因していると解釈しない。
元ヴェテの中の人は、この種の機微がわかんないから、いくらごまかしても他の人から見ると「わかりやすい」。
296:元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/16 22:33:17
>>292
典型的な非決定論と決定論の説明は省略して、まず「相対的非決定論」と「やわらかな決定論」について述べる。
「相対的非決定論」によれば、決定の形式は層に分かれ、因果的決定の層のほかに意味的ないし価値的の層があり
人間は、因果的決定を基礎としつつ、それを意味にかなった方向へと統制し得る能力、つまり、意味または価値
に従って意思決定する能力をもつ。
このような能力がある場合、これが「意思の自由」であるとする。
「やわらかな決定論」は、人間の意思が法則に従い、それによって決定されていることを承認する。しかし、
「生理的な層」によって決定されるのではなく、自己の「意味の層」あるいは「規範心理の層」によって決定
されているとする。
このことは、「自己」によって決定されていることを意味し、これは「自由」を意味するものとする。
ドイツでは、意思の自由の存否は証明不可能であり、認識論的に知り得ず経験科学的に実証し得ないとする
「不可知論」が優勢である。
「不可知論」の発展形態が「意思自由擬制説」ないし「規範的要請説」である。
意思の自由を実証することはできないが、自由であるとみなされる必要があるとするのが「意思自由擬制説」
である。
刑法による社会統制という制度をもっともよく機能させるために、認めるべき社会的な価値としていわば
規範が要求しているフィクションであるとするのが「規範的要請説」である。
わが国においても、意思の自由をフィクションとして認めるべきだと主張されたことがある（佐伯・中）
297:氏名黙秘
09/10/16 22:33:18
そこまで微妙な話せんでも、オイラとおいらの使い分けなんかがあったしな
298:氏名黙秘
09/10/16 22:38:57
まあ、どう転がしたところで「擁護派」でアウトだろう。
勉強法17の魚拓とられて>>14のテンプレ作られちゃった瞬間に、彼の命運は尽きたんだよ。
299:サイコパス
09/10/16 22:45:55
おっす、おらサイコパス！w もちろん元ヴェテ氏とは別人だ。
いやあ、こちらに迷惑かけて済まないね。このタイミングで俺が書き込むと、
余計紛糾しそうなんだが、この騒動は、俺が下記の書き込みに文句を付けたあ
たりから始まる。
URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
の、>>601
> 正当防衛が問題にされる場合には、構成要件に該当することが前提となります。
> つまり、正当防衛が問題になるということは、殺人は不正であると考える
> ことが前提になります。
また、同趣旨の>>707
> >>601に書いてある通りです。696に合わせてあえて別の言い方をするなら、正当
> 防衛が認められるには、 そこで問題になる殺人は、すべて不正と考えられてい
> なければなりません。正当防衛は刑法上の問題であり、刑法上は、すべての殺
> 人は不正と評価されます（殺人は殺人罪に必ず該当するので）。
俺は「構成要件に該当したからと言って当然に不正と評価されるわけではない、
違法性が推定されるだけだ。違法推定とは特別な事情が無い限り違法というに
過ぎないから、構成要件に該当しただけでは違法（不正）かどうかは判断でき
ない」つーたわけ。構成要件該当性の吟味では特別の事情の有無の判断は行わ
れないからね。
まあ、結果無価値の立場なんかからすると、死刑等についても、人の死やその
危険に対して一定の無価値的価値判断をすることは前提になっているかも知れ
んが、それを「不正」と表現しちゃうのはマズいだろうと。「死刑や正当防衛
も不正」はおかしいと。
300:元ヴェテの下僕
09/10/16 22:49:33
>>298
>彼の命運は尽きたんだよ。
ヴェテさんの命運は尽きていない。
僕の質問にも丁寧に答えてくれたし。
どういう人物かではなく
レスの内容を議論しませんか。
たとえば>>288に対する反応が全くないのが不思議です。
301:285
09/10/16 22:56:02
>>288
ありがとうございました。
元ヴェテさんは犯罪成立説に立つのですね。
302:氏名黙秘
09/10/16 22:58:26
次はろくじゅうきゅうや466、467も出すつもりかね。ま、せいぜいがんばれやｗ
303:285
09/10/16 22:58:38
>>288
有難うございました。
元ヴェテさんは犯罪成立説に立つのですね。
304:サイコパス
09/10/16 23:00:28
で、刑法の勉強法 過去スレに書き込まれた内容。件の粘着氏の質問文。
---------------------------------------------------------------------------
ちょっとお伺いします。山口厚教授の「刑法入門」（岩波新書）に
> 他の法が禁止する行為を例外的に許す場合には、禁止する理由や必要性を上回る積極的な
> プラスの利益が行為に認められるからだと考えることもできます。死刑執行の場合について
> いえば、それが許される根拠として、死刑執行による凶悪・重大犯罪の予防という積極的利益が、
> 殺人の禁止という利益をその具体的ケースでは上回ると考えることになるわけです。このように
> 「法令・・・・・・による行為」について違法性が阻却される理由を実質的に説明することもできます。（p.181）
と書いてあるのですが、この意味についてお聞きしたいです。
刑法理論上、構成要件該当性が満たされた場合、一般的な学説によれば、違法性が推定されますよね。
この違法性の推定は、死刑執行の手段である殺害の側面については、不正という評価がなされている、
という意味に理解してよいですよね？
そのように理解しないと、禁止する理由や必要性を「上回る」積極的なプラスの利益が認められるか、
問題にしようがないはずなので。
---------------------------------------------------------------------------
これに対しては「お前は勘違いしてる」つー趣旨の書き込みが多かったわけだ
が、元ヴェテ氏はスルーした。それを逆恨みしてこんなことになったわけ。
305:氏名黙秘
09/10/16 23:00:59
>>288
有難うございました。
元ヴェテさんは犯罪成立説に立つのですね。
306:氏名黙秘
09/10/16 23:01:18
>>206-208でアウトだと言われている意味を未だに理解できないのはなんなんだろうな。
理解したくないから理解しないっていうレベルをはるかに超えてるよな、この反応は。
307:氏名黙秘
09/10/16 23:03:33
サイコパスを登場させて元ヴェテ参上で否定して信用回復でもしようってのかな
ほんといまさらだけど
308:氏名黙秘
09/10/16 23:11:10
>>299って法学板の頭でやってた話だよな。その後、あの目的手段で山口引用の流れだろ。
どうあれサイコパスというキャラはキチガイ扱いを免れないよな。
登場させてどうするつもりなんだろうな、ホントに。
309:285
09/10/16 23:12:09
>>288
有難うございました。
元ヴェテさんは犯罪成立説に立つのですね。
310:サイコパス
09/10/16 23:16:25
>>307-309
つーか、そういうレベルの話しじゃないんだ。ホントに。こんな低次元の話し
で司法試験板のスレを賑わすのが申し訳ないっつー感じなんだ。
この件で議論する気があるなら法学板の方専用スレがあるからそちらにおいで。
哲学板でも、もはやスレ違いなんだし。ちょっと引いて自分のやってる行為を
見てみろよ。キチガイの粘着荒らしはお前なんだよ。
311:氏名黙秘
09/10/16 23:16:38
>>304
その質問文は>>206-208でみんな読むんだから、いまになってそうやってウソの紹介したって誰も真に受けないってば。
312:氏名黙秘
09/10/16 23:18:38
>>310
その法学板のスレはすでに>>47-で話題になってるんだが。
なんで「お前」のキチガイ話にいちいちあれ以上付き合わなきゃならんのだ？
313:氏名黙秘
09/10/16 23:20:25
元ヴェテ惨状諦め悪すぎｗｗｗ
314:285
09/10/16 23:22:10
>>288
ありがとうございました。
元ヴェテさんは犯罪成立説に立つのですね。
315:サイコパス
09/10/16 23:22:10
>>312
> なんで「お前」のキチガイ話にいちいちあれ以上付き合わなきゃならんのだ？
だったら消えれば良いじゃない。もう付き合う気はないんだろ？これ以上何が
したいのだ？
316:氏名黙秘
09/10/16 23:23:24
そもそもこのタイミングでサイコパスが出てくること自体アレなんだよな。
前に書いたのはいつだったっけ？ｗ まさに>>37の通りだよなあ。
317:氏名黙秘
09/10/16 23:28:13
>>310 この件>>299>>304>>308で議論する気があるなら法学板の方専用スレがあるからそちらにおいで。
↓
>>312 その法学板のスレはすでに>>47-で話題になってるんだが。
なんで「お前」のキチガイ話にいちいちあれ以上付き合わなきゃならんのだ？
↓
>>315 だったら消えれば良いじゃない。もう付き合う気はないんだろ？
こういうすりかえ何回もあったなあｗ
318:氏名黙秘
09/10/16 23:30:32
>>315
俺は「お前」と議論する意味はないって書いただけなんだが。
319:サイコパス
09/10/16 23:35:35
>>317
「>>47で話題になってる」からって何だってのw そのスレは俺の反論で終わっ
ているじゃないか。再反論はまだない。
ID出る板でもここでやってるみたいに盛大に書き込めよw
>>318
議論する意味はないが意趣返しに粘着する意味はあるってか？w
320:氏名黙秘
09/10/16 23:37:39
元ヴェテの>>296が22:33:17
サイコパスの>>299が 22:45:55
行数からみてサイコパスが書き始めたのは22:30頃と思われる。
よって元ヴェテとサイコパスは別人と推測される。
321:氏名黙秘
09/10/16 23:38:34
ID出る板でやりたいなら自分がやればいいじゃん。東浩紀スレで笑われてた、
【情報学板】東浩紀スレッド避難所【IDあり】
ｽﾚﾘﾝｸ(informatics板)
このスレみたいにさｗｗ
322:氏名黙秘
09/10/16 23:49:17
>>288
緊急避難説は緊急避難類推説だからそれでいいのだ。
>>296
来栖三郎ならともかく、
フィクションというより擬制と書いた方が誤解を受けないぞ。
323:氏名黙秘
09/10/17 00:36:53
>>316
確認して笑った。「嘘つきは嘘をつきすぎて、嘘を忘れてしまい矛盾のある言動をするの典型」は至言だねえ。
324:氏名黙秘
09/10/17 00:47:15
>>320
22:33:17と22:30頃（ｗ）ってそんなデカい違いなのか？
どっちにしても10分以上時間があるんだがｗ
325:氏名黙秘
09/10/17 00:52:55
というか、>>296をもっと前に準備しとけばいいことだし、>>292からして自演臭すぎるしで話にならないんでわ。
どっちにしたって>>206-208だし。
326:氏名黙秘
09/10/17 01:31:01
>>319
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板:8番),12-15
たしかに俺の反論で「終わっている」ようだ。再反論されるわけがないｗ
327:氏名黙秘
09/10/17 01:43:15
ブラックバス参上！
328:氏名黙秘
09/10/17 01:54:31
ネタが豊富すぎてどう暴れても押えつけられる状態に陥ってるな、元ベテ
329:氏名黙秘
09/10/17 07:06:01
>>328
実態はお前一人が暴れてるだけなんだけどなw
330:氏名黙秘
09/10/17 07:41:55
>>324
22:30頃は元ヴェテも執筆中だった筈。
331:元ヴェテ参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/17 08:29:26
>>299
朝起きてビックリ。サイコパス氏が登場している。オイラの冤罪を証明してくれるかと思いきや氏が心配したとおり
＞このタイミングで俺が書き込むと、余計紛糾しそう
という状態になってしまった。
と書いても信じない人たちが多いから、今後は一切の弁明をせず、刑法スレ本来の趣旨の書き込みに徹することにする。
（これも敗北宣言と受け取られるんだろなｗ そのときはサイコパスさん、援護射撃をお願いします）
シャクティ事件については分かったつもりでいたが基本書によって微妙に説明が異なるのが気になる。
【前田】
５４年判例が触れていなかった故意ある者の罪名について、殺人罪が成立することを明言し、「保護責任者遺棄致死罪
の限度で共同正犯となる」とした。
【山口】
重い故意に関する罪の共同正犯成立が肯定されなかった点において、部分的犯罪共同説に近い見解が採用された。
【山中】
判例は、保護責任者遺棄致死罪の限度で共同正犯になるとしているのであって、少なくとも殺人罪が単独犯として別個に
成立するとは述べていない。
誰か合理的な説明できる人いますか？
332:氏名黙秘
09/10/17 08:50:24
>>331で元ヴェテ参上＝サイコパスが完全に確定したね。
333:氏名黙秘
09/10/17 09:03:28
いや、>>206-208で十分だが。しかし>>331は酷いな、朝起きてビックリってこっちがビックリだｗ
334:氏名黙秘
09/10/17 09:05:22
>>331
研究者なら基本書に頼らずに、調査官解説と判例評釈を読めよ。
335:氏名黙秘
09/10/17 09:27:46
研究者なわけないだろｗアホくさ
336:氏名黙秘
09/10/17 09:56:42
>>331のトリップを思わず確認してしまった
337:氏名黙秘
09/10/17 10:11:09
わかるわかるｗｗ
338:氏名黙秘
09/10/17 12:56:50
>>25-26以上に凄いものを見せてくれたな
339:氏名黙秘
09/10/17 15:12:04 VKplaztf
ヴェテさんってロー生ですか?
340:氏名黙秘
09/10/17 18:29:00
急死ヴェテじゃね
341:氏名黙秘
09/10/17 20:28:10
元ヴェテ参上さんは具体的符合説を採用するのだと思いますが、
故意の射程、過失の射程、因果関係の射程の広狭について説明してください。
342:氏名黙秘
09/10/17 22:43:07
まだ続ける気なんだ…。すごいね。
343:氏名黙秘
09/10/17 23:28:42
元ヴェテさんは、哲学板で最後の？がんばりを見せてるようだね
344:氏名黙秘
09/10/17 23:33:06
>>342-343
涙拭けよ。
345:氏名黙秘
09/10/17 23:44:32
>>344
涙拭けよ、元ヴェテ
346:氏名黙秘
09/10/18 00:01:51
唐突ですみませんが，旧司H18①で，
甲には，Ａ及び乙の２人を利用した殺人罪の間接正犯，
乙には，傷害致死罪の間接正犯，
甲乙は，傷害致死罪の限度で共同正犯，
という結論・構成はありでしょうか？
スタンや柴田は，乙の道具性を否定し，Ａを道具とする間接正犯について
甲乙に共同正犯関係を認めているのですが。
347:元ヴェテの家来
09/10/18 02:15:37
元ヴェテさんは旧司合格者ですよ。すごいですね
348:氏名黙秘
09/10/18 03:38:24
どうも嘘臭いよそれもｗ
嘘をつきまくるせいで話の辻褄があわないとき多いからこの人はｗ
今に始まったわけじゃなく数年前からずっとね。
349:氏名黙秘
09/10/18 09:30:20 mO29hBc7
>>331
保護責任者遺棄致死罪の限度で共同正犯が成立し、別途単独犯として
殺人罪が成立するということじゃねぇ。
罪数関係はよく分からんけど。
350:氏名黙秘
09/10/18 10:39:32
>>346
乙を傷害致死の共同（間接）正犯、
甲を殺人間接正犯＋傷害致死の限度の共同（間接）正犯って書いて
Aが来たから、悪くないと思う。
351:元ヴぇテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/18 10:43:27 mO29hBc7
>>346
間接正犯否定説の立場から
主治医に業務上過失致死罪が成立することが大前提。
一方、事態をすべて把握していたのは病院長。
よって、病院長は殺人罪の教唆犯。
研修医は業務上過失致死罪の教唆犯＋殺人罪の幇助犯。
オイラハこれで見事玉砕したｗ
>>341
質問の趣旨がいま一つ理解できない。
もう少し詳しく
352:元ヴぇテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/18 10:46:22
ご免、下げるの忘れた。
353:氏名黙秘
09/10/18 11:22:35
結果無価値で修正具体的符合説をとるのは
鈴木さとし以外に誰がいる？
354:氏名黙秘
09/10/18 11:23:45
>>349=>>351
元ヴぇテェ・・・
355:氏名黙秘
09/10/18 12:22:06
>>351
山中説だとそうなるのか。
でも当局が間接正犯と共同正犯が出題趣旨だと発表しているのだから
そりゃ玉砕もするわなｗ
356:氏名黙秘
09/10/18 12:27:02
>>351
殺人罪について病院長が教唆犯、研修医が幇助犯だとすると
正犯は誰ですか？
正犯なき共犯を認めるのですか。
357:氏名黙秘
09/10/18 12:35:30
>>356
認めるんでしょ。無視していいよ。
～という構成でどうですかってきかれて
実務・多数説・出題趣旨に反するとこうなる、って返信する人なんか・・・。
358:元ヴぇテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM
09/10/18 13:47:08
>>356
関西の共犯論は伝統的に「正犯なき共犯」を認める（佐伯・植田・中・中山・
山中。ほかに、内田・野村）
詳細は省くが文理解釈は次のとおり。
６１条１項は「人を教唆して」であり「正犯を教唆して」ではない。「人」は
必ずしも正犯である必要はなく、幇助犯でもよいし、何らかの理由で不可罰の
者でもよい。よって「正犯なき教唆犯」は認められる。
これに対して６２条１項は「正犯を幇助した者」であり実行従属性が認められ
るため、「正犯なき幇助犯」は文理解釈上は無理がある。
359:氏名黙秘
09/10/18 14:00:39
>>358
自説に都合のよい論点のみ文理解釈するんですね。
わかりますｗ
360:氏名黙秘
09/10/18 14:01:09
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:331番),349,351
元ヴェテさーーーーーーーん、これはなんですかーーーーーーーーーーーーーー？
361:氏名黙秘
09/10/18 14:09:54
元ヴェテ完全にオワタな
362:氏名黙秘
09/10/18 14:12:19
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:331番),349,351-352
>>352も加えて上のようにリンクしたほうが味わいが深かろう。
363:氏名黙秘
09/10/18 15:07:42
>>358
そんな解釈はじめて聞いたぞ。誰の説だ？
364:氏名黙秘
09/10/18 15:15:14
元ヴェテ氏よ。朝から暇そうだなｗ
そんなに暇なら早くレヴィジオン読んで感想聞かせてくれよ
365:元
09/10/18 15:58:52
>>363
オイラの独自説。指導教官に話したけど全く相手にされなかったｗ
>>364
今日は休養日。朝は松井、昼は遼君を見ながら書き込んでいる。
レヴィジオンってそんなに凄いのか？松宮の副読本に過ぎないとも聞いたけど
>>361
何で終わったの？
366:氏名黙秘
09/10/18 16:02:41
>>365
覆 水 盆 に 返 ら ず 。
367:氏名黙秘
09/10/18 16:25:00
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:331番),349,351
元ヴェテさーーーーーーーん、これはなんですかーーーーーーーーーーーーーー？
368:氏名黙秘
09/10/18 16:51:27
331 名前：元ヴェテ参上 ◆C6/eKTi/NM [sage] 投稿日：2009/10/17(土) 08:29:26 ID:???
>>299
朝起きてビックリ。サイコパス氏が登場している。オイラの冤罪を証明してくれるかと思いきや氏が心配したとおり
＞このタイミングで俺が書き込むと、余計紛糾しそう
という状態になってしまった。
と書いても信じない人たちが多いから、今後は一切の弁明をせず、刑法スレ本来の趣旨の書き込みに徹することにする。
（これも敗北宣言と受け取られるんだろなｗ そのときはサイコパスさん、援護射撃をお願いします） （以下略）
349 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2009/10/18(日) 09:30:20 ID:mO29hBc7
>>331
保護責任者遺棄致死罪の限度で共同正犯が成立し、別途単独犯として
殺人罪が成立するということじゃねぇ。
罪数関係はよく分からんけど。
351 名前：元ヴぇテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM [] 投稿日：2009/10/18(日) 10:43:27 ID:mO29hBc7
>>346
間接正犯否定説の立場から
主治医に業務上過失致死罪が成立することが大前提。
一方、事態をすべて把握していたのは病院長。
よって、病院長は殺人罪の教唆犯。
研修医は業務上過失致死罪の教唆犯＋殺人罪の幇助犯。
オイラハこれで見事玉砕したｗ （以下略）
352 名前：元ヴぇテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM [sage] 投稿日：2009/10/18(日) 10:46:22 ID:???
ご免、下げるの忘れた。