10/03/21 18:00:25
そうなんです
230:氏名黙秘
10/03/23 10:23:43
230
231:氏名黙秘
10/03/25 00:06:04
>>223
慶應ローは試験委員を出さない代わりに最高裁判事を出しました
232:氏名黙秘
10/03/25 07:55:28
まじかよ此の事件
233:氏名黙秘
10/03/25 13:15:38
慶大に引き続き報告要請 基準協会、内容不十分 新司法試験類似論点の提示の再発防止策
2010.3.25 12:27
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
新司法試験考査委員だった元慶応大法科大学院教授が平成１９年、新司法試験の前に実際の出題に類似した論点を学生に説明していた問題で、
大学基準協会は２５日、慶大がまとめた再発防止策は内容が不十分として、１０年度以降も引き続き報告書を出すよう求めた。
協会によると、慶大が設置した外部調査委員会の４人のうち２人が慶大関係者で、委員の外部性が十分に確保できていない上、
再発防止策の履行状況について学内の周知も徹底されていないとしている。
協会は、過去に過度な司法試験対策を実施していたとして改善を求めた駿河台大、中京大、桐蔭横浜大の各法科大学院についても、引き続き検証するとした。
234:氏名黙秘
10/03/25 15:08:19
完全に風化したなｗ
235:氏名黙秘
10/03/25 17:33:23
敬老勝利宣言！！
236:氏名黙秘
10/04/02 01:50:15 A7axaYGM
URLﾘﾝｸ(voice.pentax.jp)
237:氏名黙秘
10/04/02 22:42:41
>慶應義塾大学法科大学院に対する認証評価結果の付記事項に関する検証結果
>Ⅰ 検証結果
>１．貴大学法科大学院から提出された資料等を検証した結果、
>貴大学法科大学院が示した再発防止策の履行状況が十分であるとは言いがたい。
>２．よって、次年度以降も同様の関連資料の報告を要請する。
URLﾘﾝｸ(www.juaa.or.jp)
238:氏名黙秘
10/04/02 22:45:13
>外部調査委員会の役割に鑑みると、
>その委員会構成において「外部性」を確保することがきわめて重要である。
>すなわち、形式的にも検証の結果の公正に疑念を挟む余地のないよう、
>委員会構成においては、
>慶應義塾関係者を委員としないことが求められると判断する。
>そのため、昨年度は、
>この点に関する問題性について上記のように指摘したところである。
>本年度提出された資料によって、
>その後の再発防止外部調査委員会の委員会構成を見ると、
>前年度からの継続委員のうち１名が、また交代委員のうち１名が、
>それぞれ貴大学ないし貴大学設置法人である慶應義塾の関係者である。
>すなわち、４名の委員のうち依然として２名が貴大学ないし慶應義塾関係者であり、
>委員の「外部性」に関する取組みは不十分であると言わざるを得ない。
URLﾘﾝｸ(www.juaa.or.jp)
239:氏名黙秘
10/04/03 00:41:31
>すなわち、４名の委員のうち依然として２名が貴大学ないし慶應義塾関係者であり、
>委員の「外部性」に関する取組みは不十分であると言わざるを得ない。
教員は
学生の成績は厳しく評価できても
自己評価はぜんぜんできないということか
240:氏名黙秘
10/05/02 07:09:51
慶応らしい手口だな
241:氏名黙秘
10/05/04 20:51:25
良スレ保守
242:氏名黙秘
10/05/09 11:05:56
風化させてはならぬ
243:氏名黙秘
10/05/09 11:40:43 kIGJSfY6
URLﾘﾝｸ(www.waseda-mp.com)
URLﾘﾝｸ(www.waseda-mp.com)
URLﾘﾝｸ(www19.atpages.jp)
URLﾘﾝｸ(bf2.in)
URLﾘﾝｸ(www.waseda-mp.com)
244:氏名黙秘
10/06/06 12:49:39
>>233
慶漏について甘過ぎ。
245:氏名黙秘
10/06/10 09:46:05
漏洩未満ならおk
246:氏名黙秘
10/06/11 11:54:19
慶大がまとめた再発防止策
「箝口令を敷くこと」
247:氏名黙秘
10/06/21 10:46:17
緘口令ねぇ・・・
248:氏名黙秘
10/06/29 17:05:11
そういや
一時期漏洩については
かなりはやっていたよなあ
249:氏名黙秘
10/07/18 20:31:05 INSpwjT5
完全に風化！