08/11/21 23:48:27 CIXy1y2/
>>671キャバクラなら
673:氏名黙秘
08/11/21 23:52:22
おれ、東北受けることにしました。
みんな頑張ってね。
674:氏名黙秘
08/11/21 23:52:53
>>673
お主もな、受かるといいね
675:氏名黙秘
08/11/22 09:39:16
今年はグローバル問題が出ると思う
676:氏名黙秘
08/11/22 10:15:43 +1qeC27r
過去からの流れで多分また正義論
677:氏名黙秘
08/11/22 15:13:28
647だが37.5℃でうけてきたぜ。分野が得意分野だったのに頭が回らなくてアウト。ああ・・悔やまれる
678:氏名黙秘
08/11/22 15:25:50
おつかれー
679:氏名黙秘
08/11/22 15:36:24 pNh80cF3
形式変わってるやん
680:氏名黙秘
08/11/22 16:28:03
医者がうっていいって言ってるのに看護婦ごときが拒否するとかありえなくね？
681:氏名黙秘
08/11/22 17:09:41
受験率高かったよな
あんま書けんかったしオワタ
682:氏名黙秘
08/11/22 17:22:29
最後の教室だったが、30人は欠席いた 他はどうだった？
今年の問題は、中堅私立レベルに易化したから、小論では差がつかないだろうね
683:氏名黙秘
08/11/22 17:47:24
一番目の教室だったが、欠席は５、６人というところだな
684:氏名黙秘
08/11/22 17:54:18
第二教室は約１４５人中２５人欠席
試験管が数字出して黒板に書いてたから確かだと思う
685:氏名黙秘
08/11/22 17:56:26
300人受験で、100人弱合格ってとこかな
約3倍か
それより、矢場とん食べてきたが、ミソが甘ったるかったｗ
686:氏名黙秘
08/11/22 18:04:07
事実上
問１（要約問題）
事前の予防義務があること（ＡＢＣＤ共通）
問２（展開問題・コメンテーターにより意見が分かれる）
打つか打たぬか選ばなければならなくなった時の対処
患者の尊重か看護士の良心か？
687:氏名黙秘
08/11/22 18:05:05
今年楽勝すぎてワロタｗ
688:氏名黙秘
08/11/22 18:06:39
小論じゃあまり差がつかなそうだな
適性の差がそのまま勝敗を分けそうだ
689:氏名黙秘
08/11/22 18:15:10
Ａ：義務を果たしてない、Ｘは論外だよね（モルヒネうつべき）
Ｂ：Ｘの意思も大事だよね、義務は果たしてるとはいえないかな・・・？（看護士次第）
Ｃ：義務を果たしてるとはいえないよね（モルヒネうつべき）
Ｄ：病院そのものに問題あるよね、Ｘについてはノーコメント（ノーコメント）
Ｄのコメントって議論のテーマからはみ出してて不適切だと思う
法律家としては、このケースにおいて看護士が拒否するのが違法か否かが問われ
てると思うが、Ａ（違法）Ｂ（違法とならない場合あり）Ｃ（違法）って答え
出してるのにＤだけ意味不明
690:氏名黙秘
08/11/22 18:23:52
差がつくのは適性じゃなくて、書類でしょ
俺の予想↓
適性は75あれば十分じゃないかな
で、小論文は7割の100くらいがボーダー
あとは、魔の書類150w
ステメン普通の新卒で、成績3.3とトイックあれば100点くらいになりそう
同じ条件でも、30代だと50点くらいだろうけどw
倍率3倍ならこの程度でしょ
691:氏名黙秘
08/11/22 18:25:12
>>689
いやＤも大事でしょ。最後の方に組織全体で対応すべきとか、
第三者に言及してるとこ使えるんじゃない？
692:氏名黙秘
08/11/22 18:28:47
>>690
ここ受けるやつらで適性７５あるやつなんて、そういないだろ
693:氏名黙秘
08/11/22 18:29:07
全部のいいとこ引用して作るのがセオリーだろう
694:氏名黙秘
08/11/22 18:42:12
>>691
そういう体制を作っておくことは大事だとかくべきだとは思う
でもそれだと、Ｘはいかに行動すべきだったかという問いに答えにくくない？
Ｘ1人でそんな組織が作れるわけじゃないし
695:氏名黙秘
08/11/22 18:47:01
約10日で発表と早いから、小論文は機械的に点数つけるんだろうね
適性、書類ももう点ついてるだろうからなぁ
ここ落ちたら、明治だから、なんとしても受かりたい 東大よりか受かりやすいと思ってこっち受けたんだから…
696:氏名黙秘
08/11/22 18:54:47
明治でいいじゃない
新司の合格率から考えて
697:氏名黙秘
08/11/22 18:59:08
紳士の合格率なんてあってないようなもんでしょ
それに、田舎にいる親に明治に行くとは言えない
ここなら、一応宮廷だし、最近はノーベルで目立ってるから
698:氏名黙秘
08/11/22 19:14:12
最終目標は法科大学院に入ることだけか
まあ、こういう勘違いしてる奴は受からん
699:氏名黙秘
08/11/22 19:27:05
いや、通過点だから経歴に傷付けたくないんだよ
700:氏名黙秘
08/11/22 19:29:04
さすがに明大に失礼
701:氏名黙秘
08/11/22 19:35:34
>>699
三振法務司法博士に経歴なんて意味ないぞ
702:氏名黙秘
08/11/22 19:53:08
みんなとりあえず1200字書けた？
俺は書けたんだけどまわりが結構書けてなかったから
難化したのかなと思ったけど易しくなってたのかorz
703:氏名黙秘
08/11/22 19:58:52 0ATsKvyw
＞689
君の様な人が受験していたかと思うと疲れるよ。
多分君は合格発表を見に行く必要は無いな。
まあ多分君レベルの人は１００人くらいいただろうから
実質倍率は２倍くらいだと思うよ。
問題意識は閉鎖的な空間における「客観的な正義のあり方」だよ。
その意味ではある意味一番Ｄにヒントがあった。
そもそものＸの良心が科学的な根拠によって否定されるし、第三者の
チェックとかね。法曹の世界にも当然繋がっていく話。
それに693が言う様に資料文がある以上全てを踏まえるのは当たり前。
いらないなら出す訳ないじゃん。ぶわかだねきみは。
それからここはどうも隔年で作成担当者が変わっているな。
０５年、０７年とも客観的な正しさみたいなテーマだったでしょ？
個人的には今度こそロールズを深堀する様な内容かと思ってたけど。
704:氏名黙秘
08/11/22 20:31:02
>>703
まあ別に受かるとは思ってないよｗ疲れるじゃなくてラッキーと思ってｗ
自分は問題がＸはいかに行動すべきだったかという問いだったからＸの立
場に立ってその時点かつその状況で何ができるかってのを考えて書いてし
まった
そして、Ｄの意見はごもっともだけど後付けっぽいし、看護士はいかに行動
すべきかって問いに答えてないように思ったのよ
問題見る限りＡＢが法学者で残りが違うフィールドの人っぽかったから自分は
ＡＢが議論してることを重要視した
705:氏名黙秘
08/11/22 20:32:15 0ATsKvyw
ここはやっぱり名古屋（愛知）限定のお山の大将集団だな。
しかも名大出身者と県外を除くとまじ低レベル。
私立は南山とか愛大クラスだもんな、仕方ないか。
＞７０２
それはないよ。今年のレベルで１２００字書けないなんて。
君の周りだけだよきっと。
706:氏名黙秘
08/11/22 20:47:05
この問題のテーマって正義じゃなくて、専門家の義務と責任じゃね？
707:氏名黙秘
08/11/22 21:02:40 pD6sBWfk
例年字数足りない人は一定数いるんじゃないか？
是非とも703氏の答案構成を伺いたい
708:氏名黙秘
08/11/22 21:04:01 0ATsKvyw
＞706
おっ、君は優秀だ。きっと合格するよ。名大生かな？
おれの言いたいのは最終の目的という意味。
当然中で君の言う内容は論じないといけない。
君とは議論がかみ合いそうだ。
709:氏名黙秘
08/11/22 21:07:02
>>706
同意。
タイトルもそんな感じだったし。
専門家としての役割、義務、責任、権利みたいなこと書いたお。
710:氏名黙秘
08/11/22 21:09:20
>>708
何このキモイ人
711:氏名黙秘
08/11/22 21:13:04
県外だし名大出身者でもないから、ここ受かったらどこに入学するか迷うよ
他に迷ってる人いないかな？
712:氏名黙秘
08/11/22 21:15:20
県外出身者で明大に入学金振り込んでて明大と名大だったらどうする？
713:氏名黙秘
08/11/22 21:19:08
そんなことより誰も風俗一緒に行ってくれる人いなかったから一人でいってきたぜ
>>712
学歴だけでいえば名大だろうけど、都民なら明大でもって思う
714:氏名黙秘
08/11/22 21:56:22
旧司出身の実務家から見たらローなんて学歴でもなんでもない
ならば新司に受かりやすいのはどこかで選ぶべき
715:氏名黙秘
08/11/22 22:20:16
旧死なんて絶滅するだろ
そしてしばらくすれば少数派に成り下がる
ローは慎重に選ぶべきだな
716:氏名黙秘
08/11/22 22:23:10
それいつの話だよ
少なくとも俺らが新司受かって就職活動するとき、取る側は殆ど旧司上がりだ
717:氏名黙秘
08/11/22 22:30:36
合格者は新誌出身しかいなくなるだろ。ならば他に選びようが無い
そしてそのうち業界全体が新誌で占められるようになる
あとはわかるな
718:氏名黙秘
08/11/22 22:40:14 WbrAFhPt
学歴はあって困ることはなし。
719:氏名黙秘
08/11/22 22:47:42
>>717
そういうことなら、東海地方で就職するなら名大、それ以外ならその地域で多く弁護士出してる大学のロー
さっきの明大と迷ってる人なら、名古屋で就職するなら名大、東京で就職するなら明大
それ以外ならどっちでもいい
720:氏名黙秘
08/11/22 22:54:04
ただ、ローより出身学部の方見られるけどね
721:氏名黙秘
08/11/22 23:05:39 XbqKvphN
名大が残念でしたら、愛大のB日程入試へどうぞ
722:氏名黙秘
08/11/23 00:24:57
名大って自習のための設備とかってどうなんですか？合格したら名大行くか迷ってます
723:氏名黙秘
08/11/23 00:27:26
>>722
国立にそんな立派なもん求めんな
724:氏名黙秘
08/11/23 01:06:38
>>722
私立には負けるけど特別悪くはないです
席は固定です。
ただあたりはずれはある、ものすごく。
725:氏名黙秘
08/11/23 08:17:59 mNuxhbff
>>704
そんなに謙虚にならなくてもいいよ。
真面目で、いい人なんだな。と人柄が伺えたよ。
726:氏名黙秘
08/11/23 10:54:32 yUqhcRca
今部屋の片付けしてる。
ＬＥＣのパーフェクトコース取っていたんたが、
大半が未開封で終わってしまった。何てもったいない。
ここ教材発送遅延とか最近かなりありえない。
一回間違えて司法書士の模試を送ってきたこともあったし（笑）。
オークションに出すか！！
727:氏名黙秘
08/11/23 15:32:11
ここの既修試験難しいお
728:氏名黙秘
08/11/23 15:35:30
それはないｗ
去年のザルっぷり見れば分かる
6人しか落ちてないｗ
729:氏名黙秘
08/11/23 15:56:58
合格の難しさじゃなくて問題の難易度がってことだお
730:氏名黙秘
08/11/23 16:08:04
あー、そっちか
でも既習受ける受験生のレベルは高くないんで、よっぽどのことがなけりゃ落ちないから
安心して受けていいよ
ただ、既習で入ると未習との実力差に入ってから苦労するけどね
731:氏名黙秘
08/11/23 20:57:44
とはいえ大半の未収よりは紀州のほうができると思うよ
732:氏名黙秘
08/11/23 21:25:31
>>731
そうでもない。まあ、確かに一部の未習よりは上だろうがな
1年しっかり勉強してきた未習と、ガチの法律勝負は免れたなんちゃって既習となら実力差は歴然
733:氏名黙秘
08/11/23 21:29:43
インチキ入試のココなんかに、ガチ法律で受けに来るヤツなんてほとんどいないもんな
734:氏名黙秘
08/11/23 21:34:52
いても書類で落とされてるからなｗ
735:氏名黙秘
08/11/23 22:41:43
確かに６人しか落ちない試験ってすげーな
736:氏名黙秘
08/11/24 01:42:48
( ﾟ∀ﾟ)o彡°おっぱい！おっぱい！
737:氏名黙秘
08/11/24 11:45:09 m9Mjfnai
みんな私立の後期日程受ける？
おれは安パイあるからここの試験終わって取り敢えず打ち止めって感じ。
未修者だから今のうちに予備校の入門講座と基本書を一通り読もうと思う
んだけど特に前者はどこのがいいんだろう。おすすめとかないかなあ。
ＬＥＣは最近ほんと質落ちたって感じだから辰巳あたりのやつにしようかなと。
738:氏名黙秘
08/11/24 14:59:35 504BXX/J
試験の解答方法なんだけど「Xはいかに行動すべきか」ってあるけど、これは
「いつ」いかに行動すべきだったかを問うてるの？
739:氏名黙秘
08/11/24 15:01:34 504BXX/J
↑ごめん。別に解答方法を聞きたいわけではなく、「いつ」かがわからない
から意見聞かせて。
740:氏名黙秘
08/11/24 15:06:18
元のケースブックの問いが医師の指示を無視できるかだから、懇願された時点
じゃろ。
741:氏名黙秘
08/11/24 15:34:40 504BXX/J
そっかぁ・・・それ以前までに「すべき」ことは関係ないかな？
例えば、モルヒネの知識・患者やその家族との話し合い・医療者間での話し合い
モルヒネ投与を拒否する場合の代替手段の構築などなど・・・
ABCDが色々言ってるから書くべきなのか？それとも、そういった雑多な情報を排除
して「懇願された時点」に関連する情報のみを選別すればいいのか、非常に迷った。
742:氏名黙秘
08/11/24 15:50:14
法律家は与えられた事案の中だけで答えを出すものだ
判例じゃないけど刑法の相当因果関係折衷説だって
「行為時の」「行為者の認識」を考慮するだろ
事例も古い時代のモノらしいし、モルヒネの知識だって問題文には
死を早める可能性があると言い切ってるのだから、それを元に検討
するしかない
743:氏名黙秘
08/11/24 15:55:30 8QCYwVqu
試験とは全く関係ない話なんだけど～
実際は、どうなんだろう？
余程、医師が違法な事を言わない限り、医師の指示に従うのが組織としてのあり方だと思うのですが。
従えない場合は、退職せざる得ないのでは？
もちろん、本人の意思を最優先させるのだけど、治療方針についての最終決定権って誰にあるの？
744:氏名黙秘
08/11/24 15:57:25
日本の場合医者でしょ
745:氏名黙秘
08/11/24 16:04:03 8QCYwVqu
医師ですよね。
だとしたら…
この看護師は、どうすべきか？の問に関して…
指示に従うか？もしくは、退職しか、ありえなくない？
1200字、埋めにくいw
746:氏名黙秘
08/11/24 16:08:26
患者と話し合うとかはどっちにしろＡＢＣＤのコメントを
踏まえる（要約）際に書くだろうから１２００は余裕かな
退職っても患者が痛がってるのに無視して退職だけで済む
のかってのも疑問だけど
747:氏名黙秘
08/11/24 17:05:25 504BXX/J
なんとなく思うのが「患者が目の前で苦しんでます。モルヒネ打つべきですか？」
だけじゃ、９割くらいの人が「打つべき」って答えて、理由もそれなりの拾ってくる
んじゃないかなぁということ。それじゃ明らかに簡単すぎるでしょ。
また、問題文が漠然としてたこと。つまり「設例当日にXはどうすべきだったか」若しくは
「Xはモルヒネを打つべきか打たないべきか」という風に明らかに限定してなかったこと。
さらに、当日の対応だけを問うたのではABCDの意見を活かしきれないこと。つまり
明らかに「当日の行動指針」を越えたことをコメントしてるといこと。
前の方でも議論されてたけど、Dのコメントは当日云々よりも「それ以前」にどうすべきだったか
に比重が置かれてる。
以上の点によって「事前の予防策・事前にすべきこと」と「当日の行動・緊急時にすべき行動」
の２つを書かなきゃいけないのかなぁと思った。
まぁこれは帰りの電車でじっくり読んで思ったことだから、俺自身は「モルヒネ
打つべき」にして1500字くらいでまとめちゃったんだけどね・・・
だったら残りの500字でそういうの書くべきだったのかなぁ・・・・と。
748:氏名黙秘
08/11/24 17:27:10
>>747
だいたいみんなそんな感じで書いてるんじゃないか
事前にすべきことだけで終わっていいと思うけど
749:氏名黙秘
08/11/24 17:43:34 504BXX/J
>>748
つまり設例当日、患者が苦しんでいるのを目の前にしてモルヒネ打つべきか打たなくとも良いか
は判断する必要がないということ？
750:氏名黙秘
08/11/24 18:25:16
そうかな、事前のも含めて、当日どうすべきかってことじゃないのかな。
それよりABCDの要約は必要なのか。
俺はてっきり自分に使いやすいを全員分のコメントを、流れの中で入れただけなんだが。
やっちまったか。
751:氏名黙秘
08/11/24 18:47:15
俺も>>750に近い感じだ。
AからDのコメントを適宜引用したり、反論したり、少しずつ拝借しながら書いた。
別に要約とかいらないんじゃね？
コメントを踏まえて、としか書いてなかったし。
「モルヒネを打つべき」って内容を900字ぐらい
「でも事前にやれることはあっただろう」って内容を600字ぐらい
でまとめた。
752:あぼーん
あぼーん
あぼーん
753:氏名黙秘
08/11/24 19:48:33 0xfN8RkE
750と751に賛成。
てか751と内容ほとんど同じ。全部の要約なんて必要なわけないじゃん。使いたいとこを適宜使うのがこういう問題のセオリー。
754:氏名黙秘
08/11/24 19:58:59
◆平成20年度 旧司法試験 最終合格者（合計144人）
２５人 東京大
１４人 京都大
１３人 中央大
１２人 早稲田
１１人 慶応大
６人 一橋大
６人 大阪大
５人 同志社
４人 北海道
４人 名古屋
３人 上智大・法政大・立命館・神戸大
２人 明治大・日本大・専修大・青学大・千葉大・東北大・九州大・東外大
１人 立教大・学習院・関西大・関学大・東女大・日本女・奈良女・中学大
１人 帝京大・追門大・熊本県・筑波大・新潟大・福島大・北九州・愛学大
755:氏名黙秘
08/11/24 20:16:43 8QCYwVqu
>>750 >>751
俺も同意。
それで、だめなのかな？
756:氏名黙秘
08/11/24 20:29:40
751だけど
みんな同じ筋道で書いたよね？
ってことは小論文であまり差はつかないか…。
まあ俺は間違いなく落ちてるわ。
１次ぼろぼろだしorz
757:750
08/11/24 20:39:24
>>751
おれらは少数派かと思ったけどそうでもなさそうね
まぁ俺も適性60台だし、間違いなく落ちてるな
758:氏名黙秘
08/11/24 20:39:35
コメントを踏まえるってのは事実上の要約じゃないか
コメントの要旨を自分のことばでいいかえなきゃならんときもあるし
759:氏名黙秘
08/11/24 20:40:34
適正は事実上見てない的なことをいってたが・・・
760:氏名黙秘
08/11/24 20:43:25
コメントを踏まえるのはいいとして、「それを明らかにして～」ってのが
よくわからんかった
単純にＡは～と言ってるが、私は～と考えるって感じでいいのかな
761:氏名黙秘
08/11/24 20:51:52
>>757
こうなるとますます書類150点が気になる。
適性75、GPA3.1ぐらい、一浪、資格語学全くなしだぜ。
ここに落ちると関西の私学なんだよね。
>>759
ソースは？
762:氏名黙秘
08/11/24 20:56:43
>>761
内部生ならそのような趣旨の話は聞いてると思うよ
763:氏名黙秘
08/11/24 20:58:57
俺も>750ｰ751に賛成。
764:氏名黙秘
08/11/24 21:50:58
>>762
内部生限定！？
それとも説明会とか？
なんやかんやでローは内部生優遇かよ…
765:氏名黙秘
08/11/24 22:01:38
>>764
いや普通に教授とかからいろんな話を聞く機会があるだろうに
766:氏名黙秘
08/11/24 22:26:37 8QCYwVqu
>>756 >>757
その点も同意だよ。
適正も同じくらいの点数だよ。
150点、気になるな～。
767:氏名黙秘
08/11/24 22:49:13
>>765
ねえよ
768:氏名黙秘
08/11/24 23:12:07 BscDlejD
小論で差がつかんなこりゃ。。。。
そうすっと前に誰かが言ってたけどやはり書類で決まりだな。
ううむ、ステメンに絶対の自信を持つおれとしては充分可能性あるな！
ここのステメン結構難しくて書き切れない人も多いみたいだし。
769:氏名黙秘
08/11/24 23:15:29
採点担当の教授と仲いいから聞いたら俺は合格ってさ
お前らお先
770:氏名黙秘
08/11/24 23:24:56
まだお休みじゃないの
771:氏名黙秘
08/11/24 23:39:47
おっぱい
772:氏名黙秘
08/11/25 00:02:19 q2HYSd/C
769
妄想乙
773:氏名黙秘
08/11/25 00:36:35 CK+HPFtO
>俺は756、757には同意できないな。
上からの議論を見ればわかると思うけど、「事前にすべきこと」を観念しなかった人も少なからずいるでしょ。そこを論ずべきだと思考をめぐらさないで、「打つべき打たないべき」のみに飛びついてそれに終止してる人も一定数いるはず。
ただ、そのような人は恥ずかしいし、認めたくないからこの場では明言しないだけで、それによって「皆が両要素書いてる」ように見えるだけ。だから、恐らく両要素書いただけでも上位50％には入るんじゃないかな？
まぁ、勿論答えはわからないからなんともいえないけど・・・
俺個人としては、問題の出し方をもう少し厳密にしてほしかった。チョット曖昧すぎる気がしたなぁ・・・
774:氏名黙秘
08/11/25 00:37:54
>>1
佐久間か？
775:氏名黙秘
08/11/25 01:03:44
あの問題で事前を検討しない奴なんていねーだろｗｗ
むしろ打つ打たないじゃなくて事前策に終始してる人がほとんどだと思うが
776:氏名黙秘
08/11/25 01:38:13 wSWKYlBK
>>773
事前も含めて、打つべきか…って書いてあるよ。
両方書いたって事になるんじゃない？
777:氏名黙秘
08/11/25 02:16:09
明確な答えなんてないだろワラタ
778:氏名黙秘
08/11/25 19:43:46
受かりますように
779:氏名黙秘
08/11/25 22:44:11
去年のスレと流れ同じだな
ここで問題検討してみても、結局合格者は若いやつだけだよ
合格者のスペックみればわかるから
780:氏名黙秘
08/11/25 23:07:06
若い奴若い奴っていうけどさ、どこのローも大抵合格者平均２４～２５じゃない？
しかも未修中心のここは尚更って感じやん
むしろ社会人・他学部枠は２５人ぶんちゃんとあるわけで
781:氏名黙秘
08/11/25 23:39:32 CK+HPFtO
＞776
何が言いたいか分かんない。
＞777
いや、ほとんど模範解答に沿って採点してるはず。
受験日から合格発表までの期間が短いことが関係してるかどうかはわかんないけど・・・
＞779
若いやつだって論外の議論してれば落ちるわ。
782:氏名黙秘
08/11/25 23:52:15 q2HYSd/C
ギャーギャー騒ぐな！あと一週間まちゃ結果は嫌でも出るわ。どんと構えてろ！
といいつめちゃ緊張してるおれ（笑）
783:氏名黙秘
08/11/26 00:01:19
782に同調してしまう俺がここいいるぞ
784:氏名黙秘
08/11/26 01:03:19 lW1l57pM
>782
面白い。誰も騒いでないのに「騒ぐな！！」と言いながら騒いでるパターンね。
皆で答案構成見せあいっこする？
でもやっぱ恥ずかしいか？
785:氏名黙秘
08/11/26 13:12:22
>>784
なにこいつ
786:氏名黙秘
08/11/26 14:08:08 pwilt3nx
皆さんは、名大に落ちた場合の滑り止めに、
どこを確保してますか？
787:氏名黙秘
08/11/26 15:21:32
ここと今週の神戸、両方受かれば神戸
ここは補欠の人に譲ります
上智は受かってるが、さすがに行く気はしなくなったし
788:氏名黙秘
08/11/26 15:46:20
早稲田
789:氏名黙秘
08/11/26 17:04:45
信州
790:氏名黙秘
08/11/26 17:18:22
俺の周りここしか受けてないって奴多いが大丈夫か
791:氏名黙秘
08/11/26 17:41:08
若手有利って書き込み信じて、ここを受けたやつ二人知ってる
この前の小論文は適当だったらしい
高適性ではあるけど、本当に受かるのか、見ものだよ
792:氏名黙秘
08/11/26 18:47:56 lW1l57pM
ore jituha kokosika uketenainndayone
dakara huann dayo...
793:氏名黙秘
08/11/26 19:18:36
どこの法科大学院でも若い方が有利
794:氏名黙秘
08/11/26 19:27:30
>>791
若手有利とはいえその若手が定員以上出願してるわけだから…
795:氏名黙秘
08/11/26 19:45:43
◆最高裁判所裁判官
藤田 宙靖 東京大卒
甲斐中 辰夫 中央大卒
泉 徳治 京都大卒
今井 功 京都大卒
中川 了滋 金沢大卒
堀籠 幸男 東京大卒
古田 佑紀 東京大卒
那須 弘平 東京大卒
涌井 紀夫 京都大卒
田原 睦夫 京都大卒
近藤 崇晴 東京大卒
才口 千晴 中央大卒 (9月2日退官)
宮川 光治 ☆名大院了 (9月3日就任)
横尾 和子 Ｉ Ｃ Ｕ 卒 (9月10日退官)
桜井 龍子 九州大卒 (9月11日就任)
津野 修 京都大卒 (10月19日退官)
竹内 行夫 京都大卒 (10月21日就任)
島田 仁郎 東京大卒 (11月21日退官)
竹崎 博允 東京大卒 (11月25日就任)
796:氏名黙秘
08/11/26 19:47:47
グループ学習が自慢って、何？恥を知れよ！＞教授陣
どう考えても神戸より格下だ。
もう二度と浮上出来ないこと確定だし。
京都＞神戸＞大阪・名古屋は定説。
京都が意外にヘタレであることがばれて神戸＞京都＞大阪・名古屋という説もある。
どっちでも名古屋は欠員多数だ。せいぜい若くて馬鹿な補欠を沢山選んでおけ。
797:氏名黙秘
08/11/26 20:13:54
グループ学習が売りって確かに何にも売りがありませんって自白してる
ようなもんだよなｗ
それを売りにするならグループ学習を支援するような体制が整ってるよ
ってアピールしなきゃいかん
798:氏名黙秘
08/11/26 22:40:38 LvmYEL9h
漏れは中京
799:氏名黙秘
08/11/26 23:07:34
内部生優先枠があるってホント？衰退の途を突き進むことになるな。
800:氏名黙秘
08/11/26 23:40:06 Guq3dNWO
＞799
あるよ。間違いない。
801:氏名黙秘
08/11/26 23:59:38 FhkiGRgy
２２日の受験生です。
まぁ、今回当日欠席含めて３００人の中から補欠含めて１００人となると、平均ラインだと
中間の１５０人だからダメなわけだがな。
俺・・・・・すでに終わってるのか？
でも、現役じゃなきゃダメみたいな発言してる人に聞きたいが、大学の公式ホームページ
には合格者の年齢別構成が公表されてるけど、２５歳以上とか２０人以上おるやん？
定員８０人としても４分の１近くが２５歳以上。実際、現役に比べたら圧倒的に出願数は
少ないんだから、ただ年齢だけで差別しているとは思えないのだが、その点若手じゃなきゃ
ダメと主張する人の反論はどうなの？
802:氏名黙秘
08/11/27 00:07:43
１００人くらい受けて２５人くらいしか受かってねーのに
内部優遇なんてないだろ
803:氏名黙秘
08/11/27 00:32:04
友達できるかが心配
804:氏名黙秘
08/11/27 02:39:31
>>801
高齢でも理系なら切らないよ
805:氏名黙秘
08/11/27 05:03:38
旧司合格ゼロ校である中京大学が、ロー制度では日東専駒や産近甲龍の最上位レベルと肩を並べている事実が理解出来ないようだね。
紳士制度は、いわば司法制度のアンシャンレジーム解体と新生に主眼を置いている。
中京ローは合格率こそ高くはないが、名大卒で名大で蹴られた身障者を紳士合格させたり、完全未修を多く受け入れて紳士合格をさせている。
合格率を無視して、紳士制度の試金石を自ら担っているんじゃないかな？
過去に旧司合格の実績がないからこそ試みられる行為だよ。
君には判らないだろうが、関係者は注視しているはずだ。
806:氏名黙秘
08/11/27 14:54:46 QGuKq7DS
単願の人結構いるんだね。おれにはその勇気はなかった。実際どこのローに行こうが受かってる人はいるからおれは浪人は無しだなあ。
807:氏名黙秘
08/11/27 17:00:40
>>806
愛知学院
808:氏名黙秘
08/11/27 17:33:56 F/VMiDgV
>806
もうどっか押さえてある？
809:氏名黙秘
08/11/27 17:47:44 RkZvVTy3
ところで、２２日の試験は論文の本解答用紙とは別に、同様の下書き原稿用紙も配られた
けど、あっちに書いて提出しちゃって既に涙目の人いないのかな？
あれほど大事な受験票も当日忘れる人が何人もいるくらいなんだから、１人くらいはいそうだが。
まぁ、下書き用ってかいてあるし「本用紙に書いても解答とは認めん」って書いてるからいないかな。
もう、俺としては死刑判決を待つ感じなのね。死刑か無期になるかで緊張するレベルじゃない。
世間を騒がす重大事件のニュースみると、有罪で責任能力もあれば情状の余地無く間違いなく死刑っていう
のがあるでしょ？あんな感じ。
しかし、早稲田とか私学ローで合格確保してる人はいいよな。俺なんか、正直ここ以外だと残りは
定員が１０人とか２０人とかの枠のところだから、ここ落ちるとかなり厳しい。
学費高いところの私学は無理。名古屋も他の大学と試験日重ねないようにしてほしかった。
正直、同じ日に受けたかったとこ２校あったから。
大学受験みたいに、旧国公立の大学は全て同一日程なら諦めもついたけどね。
俺は、適性ふつう、学部成績まあまあ、資格これといってない（運転免許くらい）、2次の論文手応えなし
（ってか、俺が書くような内容は周りも書いてるはず）
ってな感じで、３日の合格発表は「主文は後回しにして理由から入ります」みたいに覚悟はしてるんだけどね。
でも、もしかしたらという希望もあって、一応既修者コース用の法律勉強をしてる。
訴訟系が弱いから民訴・刑訴を小論文後から取り組んでたんだけど、今願書みたら訴訟系は認定試験科目
にはいってないのね。
訴訟系の試験ないのに既修認定なんてして大丈夫なのか？
まぁ、行政法と商法もいまいちなんで、そちらの勉強にかかりますね。
まぁ、もし来年の４月に同級生になれるようなことがあれば、そのときは皆さんヨロシクです。
810:氏名黙秘
08/11/27 17:58:25
下書き用紙は試験官が回収しないからそれはありえないよ
811:氏名黙秘
08/11/27 18:13:04
>>809
実質３倍程度だから、あなたが若い人であれば受かってると思うよ
あなたのように、全部が普通よりちょい上って人は多くない
２２日にここを選択するレベルだと、みんな何かしらへぼいとこあるから
お互い受かるといいね
812:氏名黙秘
08/11/27 18:16:43 SqFFzYyc
残念だった方には、
愛知大学ロースクールの
Ｂ日程入試の受験をおすすめします。
813:氏名黙秘
08/11/27 19:30:48 RkZvVTy3
みんなありがとう。いい人ばっかだな。俺はダメでも、みんなの合格は応援してるよ。
ところで、発表日は本人住所に郵便で知らせてくれるから（速達で翌日かな）
大学まで見に行く予定は無いんだけど・・・郵送の場合、合格者と不合格者では封筒の
大きさが違うの？
合格者は手続き書類やらでぶ厚い大き目の封筒。不合格は薄っぺらい紙一枚で小さな封筒？
もしそうなら、中身見る間でもなく薄い封筒だと「主文は後回しにして理由から・・・」が
確定しちゃうね。
それとも、大学入試のときみたいに、とりあえず合格者の受験番号が記された一覧表だけきて、
合格の場合は後日改めて手続き書類がくるのかな？
そのへん、合格経験のある人がここ見ていたら教えて欲しい。心の準備が必要だからな。
あと、俺実はめちゃくちゃ年食ってるわけでもないけど、現役でもないんだよね・・・・。
しかも、理系じゃないし・・・・うぅぅぅぅwww。
私学受かってる優秀な生徒は、名古屋行くか他の合格校に行くかで迷うところだが、俺の場合
ロー行くかロー諦めるかで迷わなくてはいけない。
その点、個人的には現役生でも名古屋しか受けてない単願のツワモノには共感がもてる。
まぁ、どちらにしても、不服申し立ての上訴はせずに、判決を受け入れるつもりです。
814:氏名黙秘
08/11/27 19:35:10
現役じゃなくても25～6で、それなりの社会人経験があるなら望みはあるよ
815:氏名黙秘
08/11/27 19:38:06
去年の過去ログ見ると、不合格通知は三行らしい
816:氏名黙秘
08/11/27 19:45:50 QGuKq7DS
＜808
806だよ。おれは名古屋市内の某私立に一応受かってて泣く泣く入学金も払ってしまった。かなり悩んだんだけどね。でも適性平均ちょい上くらいのややオジサン気味の身だから強気になれんかったんだよ。お互い受かってるといいなぁ。
817:氏名黙秘
08/11/27 19:48:21
ちなみに去年の通知はこんな感じだ
受験番号●●●
● ●● 殿
名古屋大学大学院法務研究課長
● ● ● ●
不合格通知
あなたは、平成２０年度名古屋大学法科大学院入学
者選抜試験の結果不合格になったので通知します。
818:氏名黙秘
08/11/27 20:04:00 F/VMiDgV
>816
そうでしたか。しかし、受かってる学校があるのなら良いですね。
私はここしかないですから、気が気じゃないですよｗ
＞817
ちなみに合格の場合はどうですか？やっぱり813のいうとおり
「手続き書類やらでぶ厚い大き目の封筒」なんですかね？
819:氏名黙秘
08/11/27 20:16:55
確か、去年は現地見に行った人が番号をUPしてくれてたな
今年もどなたか行く方いたらお願いします
今週の神戸受けてくる
ここと併願する人少ないのかな？
820:氏名黙秘
08/11/27 20:25:32
通りすがりのもんだが、
愛知大学とか言うどこの馬の糞だかわからんような
うんこ私大に負け続けてる名古屋帝国大学は解散シロ。
ほんと恥を知れよ
帝国大学の面汚しが
821:氏名黙秘
08/11/27 20:29:01
普通にネットにもうｐされるから問題ない
822:氏名黙秘
08/11/27 20:57:47 F/VMiDgV
>820
その原因は何だと思います？
１，２回目はあんなに調子良かったのに・・・
823:氏名黙秘
08/11/27 21:12:42
>>822
１，２回目が良かったのは、旧司ファイターがいたからでしょ
最近はベテ切りで実力者を取らないし、授業もイマイチらしいから
今後も期待薄だね
まずは、あやしい選抜基準を変えないとだめだな
824:氏名黙秘
08/11/27 21:22:52
一年目は隠れ未修で入れば最後の1500ボーナス旧司を一振りすることなく受けられたからね
825:氏名黙秘
08/11/27 22:07:46
１、２回目のときは入試選抜方法が適性２、小論１、書類１とわかりやすかった
その後、なぜか入試選抜方法が適性２、書類３、小論３に劣化した
これは無関係ではあるまい
826:氏名黙秘
08/11/27 22:56:16 RkZvVTy3
813です。
返信コメントくれた人。サンクスです。
827:氏名黙秘
08/11/27 23:15:27 OlNtlTAa
＞８１３
おれも決して有利（？）な年齢でもなく、押さえがある訳ではない者として
すごく共感したよ。まあ適性の結果含めどうもおれの方がバーが高そうだが。
お互いあと約一週間待つとしよう。
あー、明日朝起きたら１２月３日になっててくれないかな。。。
828:氏名黙秘
08/11/27 23:47:58 F/VMiDgV
ん～選抜基準か・・・どうもあんまり関係ないような気がするんだよね。
それよりも「３年間の間に何するか」の方が重要じゃないかな。
確かに旧試ファイターはその通りだと思う。
話は全然変わるんだけど、適性の点数言ってもいい人いたら教えてよ。
ちなみに俺はＤＮＣ６３点。決して良いとはいえない・・・・でも単願ｗ
829:氏名黙秘
08/11/27 23:49:46
>>825
今年の受験生のうち、選抜方法変更後に受けたのは少数の既習だけ。
受験生の大多数だった未修は2回目の入試で入ってる。
それくらい気づけ、バカ
830:氏名黙秘
08/11/28 00:05:39
俺は適性は換算で70台後半
GPAが2.6しかない、小論はそれなりに出来たかな
ただ、30代以上なので、はなから無理なのかね
ここ見るまで知らなかったよ
831:氏名黙秘
08/11/28 00:28:07
今年の合格率が悪かったのは去年の高い合格率の反動でしょ
おそらく今度は上がるよ
愛知だって最初７割、反動で翌年２割、またまた反動で翌年４割って
なってるし
832:氏名黙秘
08/11/28 00:54:16
>>830
毎年３０代は１０人くらいは受かってるので無理ってことはないのでは
そもそも受験生で３０代の人って１００人とかいるわけじゃないから受
かりやすい気もしますけどね～
833:828
08/11/28 01:17:18 ajzJgHxE
>830
ありがとう。一応俺も他の情報挙げるね。
年齢は現役。
ＧＰＡというか、専門科目は優50％良40％、一般は優75％良20％。
ＧＰＡで見れば悪くはないと思うんだけど、何せ専門科目が悪いからかなり不利だろうな・・・
小論は・・・なんとも言えない。過去5年の形式の方が得意だったｗ
資格等の加点されうる事由は特にない。強いて言えば中国語が話せるくらい
831、832はどんな感じ？もし良かったら教えて。
834:氏名黙秘
08/11/28 01:42:46
>>831
あがる材料がないね！間違っても神戸と同格だと思うなよ！駅弁！
835:氏名黙秘
08/11/28 01:47:33
駅弁の意味もわからずに使うもんじゃないよ
836:氏名黙秘
08/11/28 12:55:10
>>831
今年の愛大がどうやって見た目の合格率上げたか知らないの？
まあ、名大も同じことやれば上がるんじゃない？ｗ
837:氏名黙秘
08/11/28 12:56:02
>>832
30代そんなにもいないぞ
838:氏名黙秘
08/11/28 13:47:46
>>837
いるよ公式ホームページぐらいみてくれ
２００８ ７名
２００７ １１名
２００６ １２名
２００５ １３名
839:氏名黙秘
08/11/28 15:11:19
>>838
ベテ切り始めたの去年からかと思ってたが、その前からもやってたっぽい人数だな
840:氏名黙秘
08/11/28 15:58:05
情痴ロー院長だった長沼教授は、検察官適格審査会を辞任したようだ。10/27は名前があったのに。
法務省＞検察官適格審査会
URLﾘﾝｸ(www.moj.go.jp)
2008/10/27 キャッシュ
URLﾘﾝｸ(cc.msnscache.com)
841:氏名黙秘
08/11/28 16:45:26
３０代のおじさんはともかくおばさんは来なくて良いよ
842:氏名黙秘
08/11/28 17:43:33 Q8rsMTeT
age
843:氏名黙秘
08/11/28 19:48:02 ajzJgHxE
>836
どうやってやったの？
844:氏名黙秘
08/11/28 21:19:16
30代のおじさんですが、受かれば行きたいです
仲良くしてくださいね
845:氏名黙秘
08/11/28 21:29:18
>>843
受かりそうな奴しか卒業させない
846:氏名黙秘
08/11/28 21:49:46
年上の人からは学ぶことがたくさんあるからじゃんじゃん入ってもらいたい
でもおばさんはいらないｗ空気が悪くなる
847:氏名黙秘
08/11/28 22:36:01 ajzJgHxE
>845
なるほど。それも手じゃない？
学校側としては教育に責任を持っているという建前になる。
学生としては専門家の下で実力を養成できる。
848:氏名黙秘
08/11/28 22:46:29
授業料一年分余分に払う必要があるのはきついな
名大は留年とかないの？
849:氏名黙秘
08/11/29 09:26:37
>>847
そのために何割留年させたか愛大スレでも見てくるといい
850:氏名黙秘
08/11/29 10:02:28 58hC/BwP
>849
確かに学校側が卒業させるのを恣意的に拒んでいた可能性はある。
しかし、自身の努力若しくは実力が足りなかったというだけではないか？
学校側のせいばかりにしてもダメだろ。愛大レベルならとんでもないヤツもいるだろ。
まぁ俺は愛大がどんな学校か知らないからなんともいえないけど・・・
851:氏名黙秘
08/11/29 11:08:17
名古屋は弁護士のレベルが低い、首都圏、京阪神では定説です。
852:氏名黙秘
08/11/29 12:07:27
>>850
その愛大レベルの奴らに新司惨敗した名大って一体ｗ
853:氏名黙秘
08/11/29 19:53:37 I8XlSlLu
ん～今年はいけそうだな。
854:氏名黙秘
08/11/29 19:54:26 I8XlSlLu
まぁ、名古屋受かるかどうかギリギリのレベルでは、実際新司法試験の本番は苦労
すると思うんだけどね。
一応、どこのローからも少数ながら合格者はいるが、それでも東大や一橋ローの合格者
が圧倒的に多い。
ならば、自分も東大ローに入れれば合格可能性が高くなるかと思えば、そんなことは決して無いと思う。
勘違いしちゃいけないのは、東大ローに入れば自分も頭が良くなる（自分も合格できる）と 錯覚してしまうこと。そうではなくて、元から頭がいい奴が東大ローに入るからね。
俺の友達で東大ロー行ってる人いるけど、全然試験対策なんかせず、学生の自助努力に任せる自由放任みたいね。それでも、大半の人が新試に受かっちゃう。
俺も適性が高い＝法曹としての資質がある、とは思わないけど、少なくともＩＱというか、
潜在的能力を測る上では適性は妥当かもしれない。
だって、実際東大の学部生とか公務員試験対策とか、適性試験対策とか、いっさい勉強していなくていきなり法科大学院の適性試験受けさせても、普通に８割とる奴がゴロゴロいるんだぜ。
俺の友人も、あの時間が足りない日弁連の２部（推理・判断）を全問正解で、時間が余っちゃうくらいなんだから。
司法試験は長くやればそれなりに結果はついてくる（いわゆるベテラン組の合格）けど、短期の２～３年の勉強で 合格となると、ＩＱというか知能指数というか、努力ではどうしようもならない潜在的能力が高くなきゃ、ダメなような気がするんだよね。
だって、旧司法試験だって合格の上位って常に東大とか中央大学・早稲田とかだったじゃない。
実際ＩＱって全国民の平均が１００とすると、東大生の平均は１４０くらいみたいだからね。
東大なんか、旧司法試験を学部３年・４年で現役合格する人は毎年いたわけで、仮に旧試がなくなって新試に移行しても、そういう頭のいい連中は常にいるわけだから、実際上位ローに行く若手の連中って旧試でも短期合格できる潜在的能力を もってる連中だと思う。
それに、どこのローでも必ずと言っていいほど、学部東大・京大の卒業生っているじゃない？
そういう連中が仮に無名の地方ローに行っても、合格するんだと思うよ。
855:氏名黙秘
08/11/29 20:00:43
東大京大卒が実家のそばの地方ローに行くってのはありえるかもしれんな
856:氏名黙秘
08/11/29 21:02:18
23あたりになってくると親も定年とかで仕送りできないから帰ってきてくれ
ってのはよくある
857:氏名黙秘
08/11/29 21:10:40 I8XlSlLu
あと、俺の個人的見解なんだけど、ここでは旧司法試験受験組み（いわゆるベテラン）
や、年齢が高い人はとらないといった書き込みが目立つけど、事実なら問題あると思うよ。
法律を教える教授が憲法の１４条にある平等主義を無視するってことでしょ？
俺は憲法の授業で「合理的根拠の無い差別は許されない」って教わったぞ。
まぁ、どんな学生を入学させるかは「大学の自治」にもあるように、教員の裁量権があるのは
認めるけど、仮に年齢が高い人を不利に扱うことに合理的な根拠があったとしても、それならば
１次の書類審査で不合格にさせるべきだと思うけどね。
可能性が極めて低いなら、その方が受験料の一部を還付してもらえるし、同日日程に他大学も
併願していればそちらを受けることも可能なんだからさ。
足切りって、一般に２次の小論文を適切に評価できる人数まで絞るような名目で行われるけど、
仮に定員を大幅に超過するような志願者数でもなく、適正倍率まで絞る必要が無くても、そういった
内部事情がもしあるんだったら、きっちり書類審査で落とすべきだと思う。
受験者の年齢なんか、書類審査の段階でわかるわけだし。
そうでなければ、いたずらに受験料稼ぎしていると思われてもしかたがないと思うぞ。
858:氏名黙秘
08/11/29 21:22:32
>>857
自己満足の妄想はブログでやれ
憲法を勉強したばかりで、それをひけらかしたいだけなら、なおさらだ
859:氏名黙秘
08/11/29 21:48:52
>>857
それはもっとも
若いだけの法律からっきしを取ってるから、合格率も低迷してるんだよ
でも、ベテの人はまだいるのかもしれないが、
択持ちクラスでこんなとこ受けてるやつはいないだろうな
ここじゃ、全く評価されないどころかマイナス評価だろうから
東大の内部のやつ曰く、択持ちはそれなりに評価されてるらしいぞ
860:氏名黙秘
08/11/29 21:58:38
法律に自信のあるヤツは、こんなインチキ入試のところなんて出願すらしないからな
861:氏名黙秘
08/11/29 23:35:15
歳食ってから就職できないのも差別だとか抜かし始めそうだな
862:氏名黙秘
08/11/30 00:23:47
>>861
この手の連中は、そういう性格を見抜かれて、ステメンあたりで最低評価が付いたんだろう
863:氏名黙秘
08/11/30 01:16:49 l0SJbZ+a
age
864:氏名黙秘
08/11/30 02:57:55 eoxkZ2EW
何言っても、受かる奴は受かるだろ。
865:氏名黙秘
08/11/30 04:55:03
結局今年の新司合格率が名大ローの低落ぶりを表してるよ
>>857
年齢高い人の側にもここ以外を受けるという選択もあるわけだからな。
新司自体はどこのロー卒業したって受けれるんだし。
それに、ここがベテ切りやってるなんて情報はちょっと調べりゃすぐ知る事ができるわけだし
その情報を信じないで受験してやっぱりベテ切りされたなら自己責任だよ。
866:氏名黙秘
08/11/30 06:43:48
w
867:氏名黙秘
08/11/30 09:57:12
合格者平均年齢の高いローなんて下位ばっかだけどな。
落ちた理由を年齢に責任転嫁してるような奴は、ステメンや面接のないローじゃないと無理だ。
868:氏名黙秘
08/11/30 12:29:17
別に年齢高いから落とすという方針も、基本的には反対だが、
若いから体力ある等の理由もある程度はやむを得ない。
しかし、何が問題かというと、多様な人材を集める等の高邁なローの理念を
うたっていながら、年齢という個人の力でいかんともしがたい差別を
おこなっている偽善・欺瞞な点が問題。
例えば、実務家中心のローなら、社会的実体を踏まえ、高齢者は
だめだというのなら分かる。
だが、学者だからこそ、実利をはなれた、理想や学説を唱えられるはずなのに、
理念・理想が特段発揮されるべき選別試験で、上記の偽善を行っているのは
おかしい。
理想・理念を貫徹できない学者に、学説を唱える資格はないと思う。
869:氏名黙秘
08/11/30 12:42:13
>>854
どうでもいいことだけど、東大現役生の平均IQは115くらいだよ。
もちろん統計によっても差が出るけど・・・。
職業別だと弁護士で108くらい、医者で105くらい、大工さんが医者と同じくらい。
しかもIQテストは一応知識関係なしということになってるけど、
実際の知能テストの内容を見たことあるのか知らないけど、
一応教養的な要素をみる箇所もあるし、そもそもテストの形式自体が、
ペーパーテストに慣れてる人が当然有利になる要素が一杯あるんだよ。
心電図とるみたいに頭に機械を当てたらピピピって数値が出たりするもんじゃ当然ない。
だから東大に限らず受験直後の大学生はどこもIQは高めに出るよ。
そういう要素を差し引いたら、世間で思ってるほどIQなんて差が出るわけじゃないんだよ。
870:氏名黙秘
08/11/30 12:49:36
新司合格率からすると名大ローも下位じゃね？
871:氏名黙秘
08/11/30 12:53:05
いや、だから高年齢もちゃんと採ってるだろ
出願者が５６０人で倍率は約５．６倍
去年の合格者のうち３０歳以上が合計１０人
３０歳以上が５６人以上も受けてたとは思えんから倍率よりも採ってるから
むしろ優遇されてる
872:氏名黙秘
08/11/30 12:56:39
7人
873:氏名黙秘
08/11/30 12:57:32
>>871
思い込み乙
874:氏名黙秘
08/11/30 12:58:35
受験日の準備だけでその人の性格がわかるな
前に座ってたやつが鉛筆3本シャーペン3本消しゴム2個鉛筆削り2個を机の上に置いてるの見たときは笑った
875:氏名黙秘
08/11/30 13:02:13
別にベテ切りやってる事自体は強いて改める必要ないでしょ
法律で勝負したいというベテは他受けりゃいいんだから
既習枠がないってことも書類の配点が高いってことも事前に分かってるんだし
876:氏名黙秘
08/11/30 13:05:22
>>871
昨年で恐縮だが、自分は一次できられた。
しかし、自分と同じ適正の点数で、自分より若い人が一次通過している
事実もある。
年齢が高いと、学部時代の成績も悪いという点もあるかもしれないが、
納得し難い。（ローが出来る前なんて、学部成績なんかどうでもよかった
という人が多いと思う。）
877:氏名黙秘
08/11/30 13:11:32
学部成績が悪い奴は、不真面目さが推定されるから当然評価が落ちる
自分を客観視できない奴はステメンの評価が落ちる
落とされるのはちゃんと理由があるんだよ。
それに、ロー入学後の成績は適性より学部成績との相関関係のほうが高いそうだ
法律は、ある程度の努力が必要だから、適性が良くても不真面目な奴には向かない
878:氏名黙秘
08/11/30 13:13:40
ここは法律が出来るかどうかについては評価してくれないよ
旧司論文の成績上位とか会社の法務部に何年いたとかそんなのは対して点にならない
理系とか法律と全然関係ない経歴や特技なら高く評価される
年齢で点数をマイナスするってことはしてないと思うけど
法律以外の経歴、特技がなければ年齢高い人は書類の点数が非常に低くなるから
実質年齢高いと切られるようなものになってるだけ
879:氏名黙秘
08/11/30 13:39:42
なんか勘違いしてる人が数日前から30代がどうのとか言ってるけど
ベテって30代以上の事じゃないぞ
26～27歳以上がベテだ。この辺の年齢もベテ切りされてるだろ
880:氏名黙秘
08/11/30 13:54:05
下位を除いて、どこのローも合格者は平均25歳前後。
これはベテ切りしてるんじゃなく、初期の頃はともかく、
今現在ローを目指すようなベテはほとんど無能な連中ばかりだからだ。
しかも、自身の無能さを自覚していないからベテ切りなんて理由を持ち出して喚き散らす始末。
881:氏名黙秘
08/11/30 13:58:33
まあ、要は>>878
去年のスレでも旧司論文総合Aだとか法務部に長く勤めてたとかのベテが何人か不合格になってる
882:氏名黙秘
08/11/30 14:06:24
内部だけど、文系で普通の会社員やってた30代の人もいるよ
学部成績が良かったらしいから、書類点数の大半はGPAに振られてるんだと思うけど。
883:氏名黙秘
08/11/30 14:06:57
つか名大ローも中位～下位ローだけどな
884:氏名黙秘
08/11/30 14:08:18
>>882
文系でも法学部じゃなくて、かつ、会社でそれなりの働きしてた人でしょ
885:氏名黙秘
08/11/30 14:12:08
>>884
法学部卒
会社での働きは知らないけど、そういう感じはない。
多分GPAが3.0を切ってると、他で相当な売りがない限り厳しいんじゃないかと
886:氏名黙秘
08/11/30 14:26:49
>>885
去年のスレで落ちたベテも普通にGPA3.3とか4とかある人が大半だったが
887:氏名黙秘
08/11/30 14:28:01
>>885
>会社での働きは知らないけど､そういう感じはない｡
失礼にも程がある
888:氏名黙秘
08/11/30 14:38:26
>>886
GPA4ってお前・・・
889:氏名黙秘
08/11/30 14:49:11
>>888
普通に読めばGPA3.3とか3.4って意味だろ
890:氏名黙秘
08/11/30 15:07:11
>>885
特異な一人の例を出して何言ってるんだ？
891:氏名黙秘
08/11/30 15:13:28
>>872
３０代７名、４０代３名なので１０で合ってる
>>876
確かに大学も時代も異なる学部成績で評価されるのは不公平だと思う
ここは年齢差別とかはないと思うけど、書類の配点が高い上に内訳さ
え公表しないから文句がたくさんでるんだよ
892:氏名黙秘
08/11/30 15:20:24
>>891
ベテってのは26～7歳以上
893:氏名黙秘
08/11/30 15:20:43
>>878
法律を評価しないというか、理系や法律以外の特技・経歴に関しては２５人枠
があるから優遇されるだけで、残りの一般枠ではちゃんとみてるでしょ
仮に書類の配点が成績５０、ステメン５０、資格等５０だとしたら、択一もち
で資格等で５０近い評価をもらっても、適性合わせた残りの２００点がボロボロ
だったら落ちるよ
894:氏名黙秘
08/11/30 15:26:45
>>892
それなら
２００８、１５人
２００７、２６人
２００６、３７人
２００５、３５人
で相当受かってるじゃん、数が減ってるのはほとんどはけてきたからでしょ
１５００人時代が終わった２００６～２００７がちょうどベテの切れ目的な
年代だろう
895:氏名黙秘
08/11/30 16:03:55 l0SJbZ+a
age
896:氏名黙秘
08/11/30 16:14:00
>>893
択一持ちごときじゃほぼ評価されない
旧司論文の成績や法務部勤務等も択一持ち以上に評価の対象にはなってなそう
去年のスレの合否報告見てるとその辺は明らかなんだけどな
897:氏名黙秘
08/11/30 16:19:14
択一合格は願書にも書いてあるから配点あるだろうけど、論文成績は
択一合格と同じ評価しかないんじゃないか
択一合格なら１０点って配点できても論文Ａなら５点＋、Ｂなら３点
とかわざわざ決めてないだろう
898:氏名黙秘
08/11/30 16:23:21
>>894
26～29歳でも5人しか受かってないのか
少なくとも去年はベテ切りしてるだろ
寧ろ去年は300人まではと望みをかけてたベテが多く受けに来てる
後、専業ベテを切ってるかどうかは寧ろザル既習の年齢構成見た方がいい
899:氏名黙秘
08/11/30 16:25:55
法務部勤務が新卒より価値がないとは。。。
何考えてるんだか。
900:氏名黙秘
08/11/30 16:32:30
>>899
高齢者は出来れば違う畑から取りたいって事でしょ
法律は入ってから教えられるから
901:氏名黙秘
08/11/30 16:46:04
>>898
このスレでベテ切り妄想してるの全部お前じゃねーの？
検証不能な理由を示してベテ切りだとか言ってる書き込みが妙に目立つ
少なくとも、旧司の受験者推移では、去年までベテが多く残存していたなんてことは読み取れないのだが
902:氏名黙秘
08/11/30 16:51:38
>>901
お前こそ妄想乙。ベテ切りについて書いてるのは俺だけじゃねえよ。
旧司の出願者数やその年齢構成、旧司合格者の年齢構成見ればベテはまだまだ多く残ってるのは明確だろ
まあ、ベテ切り信じたくないベテは受けたきゃ勝手に受けりゃいいんじゃないの？
903:氏名黙秘
08/11/30 16:54:08
>>901
30代以上の出願が56人もいないだとか、26歳以上の出願が何人だっただとかも検証不能じゃないんですか？
904:氏名黙秘
08/11/30 17:14:37 l0SJbZ+a
去年の合格した人、落ちた人のスペック等、誰か挙げてくれない？
なんか、前のスレッドが見れないんだよ・・・。俺パソコン詳しくなくて・・・
905:氏名黙秘
08/11/30 17:29:33
557 氏名黙秘 sage 2007/12/05(水) 17:10:21 ID:???
不合格だった奴！
俺を1次で落としたようなロー入らなくて正解だぞ、新試合格の為なら他ローのがいいはずだ
高適性、論文300代の俺を落としたローの理念追求型の高飛車ローになｗ
703 氏名黙秘 sage 2007/12/08(土) 06:54:30 ID:???
>>557
多分旧試の成績はほとんど（全くかも？）考慮されてないのかもね
俺も去年のだけど論文A持ちで落ちました
ちなみにベテです
まあ、名大とは縁がなかったんでしょうと諦めて、
恐らく論文の成績を買って合格させてくれた南山で新司一発合格出来るよう頑張りますよ
704 氏名黙秘 sage 2007/12/08(土) 10:58:04 ID:???
５年以上の社会人経験（法務メイン）があって落とされました。
他にも社会人経験のある方も落とされているようですが、
社会人経験はあまり重視されていないのでしょうか？
それとも、要項、HPに「資格を考慮し云々」とあるので、
司法書士・公認会計士・医師等の資格もった社会人経験で
ないと評価されないのでしょうか。
社会人経験により合格された方がいらっしゃたら、
ご参考までにお教えください。
906:氏名黙秘
08/11/30 17:45:29 l0SJbZ+a
ありがとうﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ (？？´∀`？？)ﾉ
若手の人たちはどんな感じ？
907:氏名黙秘
08/11/30 18:05:52
557は落ちても仕方ない気がする。
703は謎。小論ポカったのかな？
908:氏名黙秘
08/11/30 18:20:10
俺も若手の部類に入るんだけどさ
入学しても、別に若手とつるみたいわけではないし、むしろ社会人とか、択一合格経験ある人と切磋琢磨したいんだけどな
教授は、そういう人達取らないで、俺達みたいなヒヨッコばっかり集めて、どうすんのって感じ
909:氏名黙秘
08/11/30 18:33:41
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
屋久島、対馬、壱岐、佐渡島、すべて韓国領だ。日本人は出て行け。
910:氏名黙秘
08/11/30 19:06:25
もうこうなったら、多様な人材とかいう理念をすてて、
原則２５歳以下は採りませんとか言ってくれた方がいい。
そうでないなら、透明な入試システムに改善して欲しい。
改善がないなら、受かった人も、かつての丙案のように、
自分は若さだけで受かったと卑下するかもしれない。
少なくとも、現時点では、若さ重視のローという印象はぬぐえない。
911:910
08/11/30 19:10:17
間違えました。
２５歳以下は→２５歳以下しか
912:氏名黙秘
08/11/30 19:15:21
>>907
５５７？
913:氏名黙秘
08/11/30 19:20:37 l0SJbZ+a
少しデータが偏ってるから、もう少し量を頂きたい・・・
大変恐縮ですが・・・
914:氏名黙秘
08/11/30 19:44:45
ベテの人は、試験勉強をしていた期間を上手く自己アピールできないと厳しいんじゃないか
ここは、今後ローで学び、法曹になる上でその成績や資格がどういう意味を持つのかを、ちゃんと書かないと評価してくれないような気がする。
そういう点から考えると、現行の成績を示しただけじゃ評価されないんじゃないか。
学生は、そういう期間のアピールっていうか言い訳を書かなくて済むから有利なのかも。
915:氏名黙秘
08/11/30 20:32:57 f06IcEtw
ってか、俺様が合格さえすればいいよ。
ベテ排除？若手重視？ 田母神氏の言ではないが「そんなの関係ねぇ」
唯一重要なのは、この俺様が合格するかどうかだけ。
俺様が合格すればそこは自動的に「上位ロー」、落ちれば「下位ロー」ってことでo.k?
まぁ、名大の教授陣がここ見てるかどうかはわからんが、とりあえず俺を入れとけって！
そうすれば、３年後の新司の合格実績に、この俺様の１人分は間違いなく確保できるぞ。
916:氏名黙秘
08/11/30 21:01:00
さすがに教授達はこんなとこ見てるほど暇じゃないだろw
ここ受かって終わりじゃないからなぁ ベテ切りもそうだが、この学校なんか心配になってくるよ 俺多分ここ受かってると思うけど、千葉受かればそっち行く 択持ちもベテもいない、ヌルそうな環境はできれば避けたいね
917:氏名黙秘
08/12/01 02:31:22
>>916
Ｎ教授は授業中に２ちゃんがどうのこうのって言ってたからみてるんじゃねーの？
918:氏名黙秘
08/12/01 23:05:50
合格発表まで二日をきった
919:氏名黙秘
08/12/01 23:06:19 DRoPH7Kc
遂に明後日だね。
自信ある？
920:氏名黙秘
08/12/02 00:21:30 Z8fxaSIm
うん、いよいよだね。。何も手に付かない。。。。
921:氏名黙秘
08/12/02 00:28:44
300人受験で９５人合格ってとこか
このうち本来なら書類落ちの論外が５０で
実質倍率２．４倍ってとこかな
922:氏名黙秘
08/12/02 00:31:36 Z8fxaSIm
>>921
うん、そんなもんだ。
そう考えると受かる気がするわ。
923:氏名黙秘
08/12/02 00:33:43 Z8fxaSIm
ここの合格者の方、ご教授下さい。
合格発表後に何か入学前ｶﾞｲﾀﾞﾝｽの様なものはあるのでしょうか？
924:氏名黙秘
08/12/02 00:52:00 OBCkzQYj
>921
どうでもいいかもしれないけど、「本来なら書類落ち」ってのはどういう
ひとのことをいうんだろう・・・
925:氏名黙秘
08/12/02 01:31:48
>>924
去年とかなら一次で落ちてたレベルの人
適性５０以下とか、ステメン半分も埋めてないレベル
の人のことじゃないか？
926:氏名黙秘
08/12/02 02:13:34 OBCkzQYj
>925
なるほど。
それはひどいな、そんな人５０人もいるかなぁ・・・
927:氏名黙秘
08/12/02 02:20:52 xDClYeOs
ガクガク ブルブル
928:氏名黙秘
08/12/02 05:18:13
>>915
正直、名古屋大学当局としては、学生がどうなろうと知ったことじゃないんだよ
一応、旧帝国大学だし、黙っていても志願者は自然に集まるわけだから
だから、一部の私立みたいに必死になって新司法試験合格率を上げようと考えたりしていない
たとえ、全滅しても教員側は責任取らなくて良いしね
929:氏名黙秘
08/12/02 11:42:14 EH8yAQPU
なんか、上の方でベテ切りの可否についての議論で、それに対し「ベテは不利に
扱われても仕方が無い」だとか「事前にこの掲示板はじめ年長者が不利なのは周知
の事実、調べないで出願するのが悪い」みたいなピンのぼけた返信してくる人がお
ったんやけど、論点はそういうところやなくて、もしベテや年長者を不利に扱い、
その結果不合格の可能性が高いなら、１次の段階で落とせってはなしなんだよ。（←これが論点）
仮に志願者が多数こなくて適正倍率まで絞る必要が無くても、１次で不合格なら
受験料の３万円のうち２万３千円がもどってくるわけなんだから。
受ける者の中で誰一人として、「お布施」のつもりで出願した奴はおらんやろ？
それをやらないのは、大学内部の研究費やら予算やらの関係で、いたずらに受験料収入で荒稼ぎ
してると指摘されてもしかたがないんじゃないか、という話。
もし、選考にベテ排除とか、高齢者不利益扱い、なる基準があるならばだぜ。
930:氏名黙秘
08/12/02 13:04:39
>>929
俺もそう思う
去年のスレでも、大学側からしたら、ベテはお布施要員とかあったけど
かわいそすぎるね
ここ見てる人のほうが少ないだろうし
ま、明日になれば、ベテの人がどのくらい受かってるかわかるでしょ
931:氏名黙秘
08/12/02 13:14:49
今年は新司惨敗してるから傭兵雇う気になって意外とベテ受からせてたりしてｗ
932:氏名黙秘
08/12/02 13:21:52
合格最低ライン
【適性】７２（ＤＮＣ換算）
【学歴】旧帝
【成績】３．０以上
【資格】
【小論】良
933:氏名黙秘
08/12/02 15:48:22
>>931
それはここに限ってありえないねw
教授たちは、合格率気にしてないから
内部の学生にたくさん来てもらいたいって言ってるくらいだしね
934:氏名黙秘
08/12/02 16:35:21
ここは合格率気にしてると思うよ
去年は、俺等の指導のおかげだガハハハハ
今年は、ヤバイ、択一演習やらなきゃって感じだから
935:氏名黙秘
08/12/02 18:20:31
合格発表まで２４時間をきりました
936:氏名黙秘
08/12/02 19:56:12 OBCkzQYj
あぁ～934に同意。学生にとってありがたい面もある。まぁ択一は１人で出来るから
大きなお世話だという話もあるがｗ
＞932
その適性は去年の７２？それとも今年で？
あと、あなただけのことではないけど、この大学の成績の見方だとＧＰＡいっても
ほとんど意味ないんじゃない？
せめて専門と一般を分けて優率を挙げるべきでしょ。
937:氏名黙秘
08/12/02 20:15:07
ニートへの道まっしぐらなのに なぜお前はローに入るのだ？
938:氏名黙秘
08/12/02 20:44:49 OBCkzQYj
ore?
939:氏名黙秘
08/12/02 21:18:20 EH8yAQPU
いよいよ明日判決だな。結果自体はもう出てるんだがな。
裁判官が３人、合議で量刑を決定するみたいに・・・あとは表に出すだけ。
俺は見に行くことはせず、翌日の発表で知ることになると思う。
封筒の大きさが合格者、不合格者で違うのかは知らないが、少なくても既修選んでるんで、
受かってたら当然、既修コースの受験票なんかも入ってるだろ？だから外見で厚みの無い
紙切れ１枚っぽい通知なら、即アウトってわけさ。
俺が明日直接見に行かない理由？ちょっとチラ裏になっちゃうんだけど、教えちゃる。
みずほ銀行がやってるロト６って宝くじあるだろ？６つの数字がドンピシャで２億円ってやつ。
実は俺、数字１つ違いで１等の２億円逃したことあるんだよね。
しかも、その外れた数字って買おうと思ってた数字なんだよ。
具体的には５つまではあらかじめ買うことで決めたから、問題なくこっちは全部ドンピシャだった
のよ。で、残りの１つはどうしようか・・・自分の誕生月にしようか、誕生日にしようか２者択一
になって、結局「日」の方を選んじゃったんだよ。結局外れで、あんとき「月」の数字で買ってたら
俺は今ごろ億万長者だったってわけ。今でも悔やまれるわ。
もし、億万長者になってたら事業でも興して弁護士になるのではなく、弁護士を顎でつかう側の人間
になってたと思う。
なんで、それ以来数字があるかどうかを見る瞬間っていうのは、トラウマになっちゃって、直接見ることが
できなくなってしまったんよ。だから俺は速達通知で確認する。
たぶん、受かってるとは思うが、入学が決まったらそんときは皆、よろ～！！
940:氏名黙秘
08/12/02 21:21:42
>>939
その場合いくらもらえたの？
941:氏名黙秘
08/12/02 22:02:46 OBCkzQYj
いや・・・現地に行かなくてもネットで見れるよ？
942:氏名黙秘
08/12/02 22:24:31
>>941
そうじゃなくて数字を見るのがトラウマなんでしょ
943:氏名黙秘
08/12/02 22:37:21
ネットってHPで見れるの？
944:氏名黙秘
08/12/02 22:51:24 OBCkzQYj
＞942
ご指摘ありがとう(*´ｪ`*) ただ５行目に「直接見に行かない理由？」
ってあったのが気になっただけ。
＞943
見れるよ。
おれさぁ、いま愛知大学のスレ見てたんだけど、去年の合格者の適性
最低点が平均＋６なんだね。
そうなると、名大は＋10くらいか・・・
ガクガクブルブルしてきた。
まぁ、書類・成績・小論で挽回できればいいんだけどさ。
どうだか・・・
945:氏名黙秘
08/12/02 23:53:28
適正70もないやつってなんなの？
946:氏名黙秘
08/12/02 23:59:38
適正平均以下だが、受かるつもりでいるんだが
若いってのと、GPA・英語がある
小論文も出来た方だし 適正ってそんなに関係なくないか？
947:氏名黙秘
08/12/03 01:08:34
緊張するわ～
948:氏名黙秘
08/12/03 01:41:00
とりあえずＵＲＬ
URLﾘﾝｸ(www.nomolog.nagoya-u.ac.jp)
949:氏名黙秘
08/12/03 02:19:36
まあ、適正って書いてる時点でね。
950:氏名黙秘
08/12/03 02:29:51
>>946
高いからどうというわけではない
ただ、7割を切るような奴は馬鹿の推定が働くだけ
951:氏名黙秘
08/12/03 03:07:08 VC9Dkk47
今年は２次の小論文、受験者全員が名前書いてなかったので、合格者ゼロってオチはどうよ？
952:氏名黙秘
08/12/03 06:27:16
名前かくところなんてあったっけ・・・
953:氏名黙秘
08/12/03 06:35:43
お前らニートになるつもりか あほか
954:氏名黙秘
08/12/03 10:43:34
受験者３１１人、合格者９６人
955:氏名黙秘
08/12/03 11:29:38
そろそろだから、テンプレね↓
【合否】
【適性】
【年齢】
【特記事項】
【ステメン】
【小論】
【GPA】
【併願】
【出身校】
【ひと言】
956:氏名黙秘
08/12/03 11:33:42
あと５時間
957:氏名黙秘
08/12/03 11:44:46 arZqWNRC
落ちていたら、私は帰って筋トレをする。
受かっていたら、私は酒を飲む。
958:氏名黙秘
08/12/03 12:02:08
落ちてたら他大学の入学手続せねばならん
959:氏名黙秘
08/12/03 12:59:51
あと４時間
960:氏名黙秘
08/12/03 14:00:18
あと３時間か…
まじ気になる。
なんかさ、天皇さんて仁鶴に似てるよなー。
961:氏名黙秘
08/12/03 15:00:52
あと２時間
962:氏名黙秘
08/12/03 15:36:49
あと１時間半
963:氏名黙秘
08/12/03 16:04:08
あと一時間
964:氏名黙秘
08/12/03 16:30:50
あと３０分
965:氏名黙秘
08/12/03 16:49:30
あと１０分
それとスレの残り少ないから無駄な書き込み禁止ね
966:氏名黙秘
08/12/03 16:55:42
ﾏﾀﾞｧ?(・∀・ )っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
967:氏名黙秘
08/12/03 16:56:52
ｷﾀ─ｗｗﾍ√ﾚｖｖ～(ﾟ∀ﾟ)─ｗｗﾍ√ﾚｖｖ～─ !!
968:氏名黙秘
08/12/03 16:58:51 jcee9Hl4
【合否】 合
【適性】 ７５
【年齢】 新卒
【特記事項】 なし
【ステメン】 ８Ｐ埋めた
【小論】 Ｂくらい
【GPA】 ３．５
【併願】 なし
【出身校】 秘密
【ひと言】 やったああ
969:氏名黙秘
08/12/03 17:02:31
ネットはまだうｐされてねー
970:氏名黙秘
08/12/03 17:07:59 aJVRVjiO
うｐられたよ
971:氏名黙秘
08/12/03 17:08:33
きたねー
972:氏名黙秘
08/12/03 17:10:13
こわくてみれね～
973:氏名黙秘
08/12/03 17:11:25
【合否】 死
【適性】 ７５
【年齢】 新卒
【特記事項】
【ステメン】 一応ぜんぶかいた
【小論】 微妙
【GPA】 ３．１
【併願】
【出身校】 私大
【ひと言】 自害するわ
974:氏名黙秘
08/12/03 17:13:16
【合否】 否
【適性】 74
【年齢】 31
【特記事項】去年の論文B 、TOEIC
【ステメン】 ほぼ埋めた
【小論】 自信ある
【GPA】 3.2
【併願】 大阪 神戸
【出身校】 和田
【ひと言】 落ちるとは思わなかった やっぱり年齢かよ
975:氏名黙秘
08/12/03 17:13:35
>>973
(ﾟДﾟ )…ｲ㌔
976:氏名黙秘
08/12/03 17:16:26
【合否】 否
【適性】 74
【年齢】 23
【特記事項】なし
【ステメン】全て埋めた
【小論】 普通
【GPA】 3.1
【併願】
【出身校】私大
【ひと言】国立行きたかったのに…
977:氏名黙秘
08/12/03 17:17:24 aJVRVjiO
【合否】 合
【適性】 78
【年齢】 23
【特記事項】 なし
【ステメン】 予備校なし自己流
【小論】 問題文の情報はほぼ使い切ったつもり
【GPA】 3.1か3.2ぐらい
【併願】 愛知南山
【出身校】 ここ
【ひと言】 とりあえずよかったけど法律受からなかったらオサラバなので頑張る
978:氏名黙秘
08/12/03 17:19:22
>>977
特定しましたm9（・∀・）
979:氏名黙秘
08/12/03 17:22:12
書き込みすくないねぇ
980:氏名黙秘
08/12/03 17:27:40
落ちた人もみんな適性高いな
低適性でも受かるつもりって言ってた人はどうなったんだ？
981:氏名黙秘
08/12/03 17:29:25
【合否】 合
【適性】 63
【年齢】 22
【特記事項】 なし
【ステメン】 先輩に添削してもらった
【小論】 できた
【GPA】 3．4
【併願】国立はここだけ
【出身校】 内部
【ひと言】 よかった
982:氏名黙秘
08/12/03 17:35:25
>>974
だから言ってたのに…
その年齢なら同じ日の他の国立受けるべきだったんだよ
983:氏名黙秘
08/12/03 17:49:06
>>982
そうだね
でも、申し込むまでこのスレ知らなかったんだよ 知ったたら受けなかったけど
まさかなぁと思いながら見てたんだが、まさかね・・・
あまりにもショックで。
984:氏名黙秘
08/12/03 17:50:59
でも、新卒も結構落ちてるから、>>974が何かミスっただけかも
自分で気が付いていないだけで。
985:氏名黙秘
08/12/03 17:52:20
合否報告少ないな
衰退具合を示してるのか・・・
986:974
08/12/03 17:54:32
>>984
そうかもね 年齢だとは思いたくないな
年齢だと思うと、どこにも取ってもらえないような気になるから
987:氏名黙秘
08/12/03 18:39:52
>>986
社会人だよね？
職歴もプラスに判断されないのか？
988:氏名黙秘
08/12/03 19:10:48
当日風邪ひいて熱だしてた者だが、合格してたぜ。
【合否】合
【適性】74
【年齢】22
【特記事項】なし
【ｽﾃﾒﾝ】全部埋めた。資格は白紙
【小論】爆死
【GPA】3.7
【併願】なし
【出身校】国立
【ひと言】うかると思わなかった
989:氏名黙秘
08/12/03 20:21:53
補欠通知よ、出でよ！
990:974
08/12/03 21:53:22
>>987
ちゃんとした社会人です
一応専門職だから評価されるかとも思ったけどだめだった
988さんよりか、年齢とGPA以外は上だと思うんだけどな、やるせない・・・
991:氏名黙秘
08/12/03 22:05:38 4qFnfPTx
210番代と250番代が10人以上まとめて不合格になってるな。
992:氏名黙秘
08/12/03 22:11:20 4qFnfPTx
GPA3、5以上が合格か？
993:氏名黙秘
08/12/03 22:18:38
補欠だと明日届くのかな？
994:氏名黙秘
08/12/03 22:55:11
>>987
去年ですが、私も社会人で専門的な経験をアピールしましたが、
ダメでした。
今は、そのときのくやしさで勉強していますが、同じくいまだに
納得できていません。
995:氏名黙秘
08/12/03 23:01:56
ん？
996:氏名黙秘
08/12/03 23:02:05
専門的な経験をアピールしても、法曹になる上での意義と絡めなきゃ評価されないよ
当たり前だけど。
997:氏名黙秘
08/12/03 23:04:23
【合否】 合
【適性】 52
【年齢】 25歳以上
【特記事項】 高校教師 ※生徒の保護者（某大学の学長)の推薦状あり
【ステメン】 現在の教育現場の崩壊を熱く語る
【小論】 ３枚ぴったり。１２５０字前後
【GPA】 3.0
【併願】 日大 専修
【出身校】 日東駒専
【ひと言】 未修の３年コースだと簡単に計算して、奨学金貸与（借金）が１５００万円越してしまう。
某上位ローを卒業しながら、三振してしまい１０００万円の借金を抱え本気で悩んでる友人が周りで３人
いる悲惨さを見てるので、今後の進学コース、資金調達の有無（借金は５００万円までが限界かな）によっては、誠に不本意ではあるが入学を辞退したくござそうろう。
998:氏名黙秘
08/12/03 23:22:53
>>997
二十五歳以上は初めて？
三十路行ってる？
999:氏名黙秘
08/12/03 23:30:14
>>994さん
現在は、社会人を続けながらローを目指してるのですか？
それとも、旧司狙いですか？
よかったら教えてください
1000:氏名黙秘
08/12/03 23:31:10
１０００なら補欠復活確定！！
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。