10/07/30 20:37:56 86CoHyL3
漫画家がトレスするのはある意味当たり前だった。
いいポーズが脳内で生まれることはそうそうないし、
連載中にモデルを模写する暇はない。
ぶっちゃけ漫画業界人はみんな了解してたこと。
でも写真家にはトレスする必要もなければ、
漫画家に、ただでトレスさせやる義理なんぞカケラもない。
なんで関係のない写真業界から窃盗するほうが罪が軽いわけ？
346:愛蔵版名無しさん
10/07/30 20:46:28
はいはい、イノタケは悪いね。
コレで満足か？
347:愛蔵版名無しさん
10/07/30 20:48:30 86CoHyL3
末次が不当に糾弾されて絶版にまで追い込まれたことは
どう考えるわけ？
同罪の井上は大手をふって歩いている。
この矛盾を、信者はどう考えてるのよ？
348:愛蔵版名無しさん
10/07/30 20:48:33
>>345
漫画家がトレスするのが当たり前なら
写真から絵をトレスするのも昔は当たり前だったぞ
349:愛蔵版名無しさん
10/07/30 20:49:38
>>347
>>343
講談社の判断だろ
いろんな意味で
350:愛蔵版名無しさん
10/07/30 20:52:21 86CoHyL3
>>348
お前頭悪いの？
そういうことを言ってるわけじゃないんだけど？
漫画業界ではパクリは当たり前。
漫画家同士でパクリあっても、
お互い様だから告発するわけにはいかない。
でも写真家はんな漫画業界の悪習なんぞ知ったこっちゃないんだよ。
実際かわぐちかいじは大金フンだくられてる。
351:愛蔵版名無しさん
10/07/30 20:53:34
>>350
じゃあ向こうの写真家に訴えるように言えば？
352:愛蔵版名無しさん
10/07/30 20:54:31 86CoHyL3
しかも末次は、衣装や外観を大分変えて、
ぱっと見分からないようにしてる。
それに比べてイノタケは、
顔とユニフォームの柄以外全部そのまんま。
漫画業界の暗黙のパクリルールからも逸脱してる。
353:愛蔵版名無しさん
10/07/30 20:56:56 86CoHyL3
>>351
訴えられなければ、
創作能力ゼロの窃盗犯でも看過するんだね、
スラダン信者って。
本物のクズだな。
354:愛蔵版名無しさん
10/07/30 20:58:08
矛盾してるのは
漫画からのトレスは当たり前とか言っておきながら
一方ではイノタケも同罪とか言ってることだろｗ
どっちも悪くないのか、どっちも悪いのかまず主張をはっきりさせてから来てね、ボウヤ。
355:愛蔵版名無しさん
10/07/30 20:59:15
昔は感覚的に今ほどうるさくなかった
かわぐちかいじの件で問題になり始めたけど
こんなにうるさくなったのはここ10年くらいのことって印象
356:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:07:49 86CoHyL3
>>354
スラダン信者の日本語能力は極めて低いようだな。
トレスが当たり前な漫画業界が異常なだけ。
まともな写真業界を巻き込むな。
あまつさえ、「トレス作家からトレスするよりも、
権利料払って、写真とったＮＢＡの写真家から盗むほうが
重罪ニダ！」って・・・
スラダン信者のモラルの低さにはほとほとあきれかえる。
357:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:09:48 86CoHyL3
漫画業界ではトレスは当たり前、とは言ったが、
それが無罪とは一言も言ってない。
>>354の愚かな信者は、トレス漫画を擁護したいばかりに、
こちらが言いもしないことが幻聴で聞こえてしまったようだ。
漫画の読みすぎには注意しよう。
358:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:14:33
どっちも無罪じゃない
どっちも訴えられてない
片方だけ絶版なのは出版社の判断
理由は出版者に聞けよ
俺らにわかるわけないだろ
359:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:15:41 86CoHyL3
>>355
ストーリーと絵ではまた違うね。
70年代まではストーリーのパクリにも肝要だった。
水木しげるは60年代か70年代の短編で、
少なくとも３つ、海外の怪奇小説をパクってる。
炎天、ヴィイ（これはキタロウの一遍）、
リチャード・マシスンの血の末裔。
ヴィイは著作権切れてるかも。
血の末裔は確実に著作権切れてない。
無論三つとも原作者表記はなし。
360:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:17:23 86CoHyL3
>>358
お前小学生？
「難しいことにはウリには分からないニダ！
考えることは出版社に任せればいいニダ！
ウリたちは漫画ばっか読んで愚民化すればいいニダ！」
情けない。
361:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:22:31
スラダン信者が絶版にしたと思ってるのか？
362:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:24:02
いずれにせよこんなに釣られてくれて大勝利だな
363:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:26:09
全て寛容
釣りも寛容
364:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:30:28 86CoHyL3
スラダン信者の心の声↓
「ウリはイノタケの犯罪行為は無視するニダ！
面白ければいいニダ！
ＮＢＡに馬鹿高いショバ代払って、
何試合にも張り付いて、やっと撮った一枚の名写真を、
雑誌代数百円払って、三分でトレスしても、作品が面白ければいいニダ！」
365:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:33:37 86CoHyL3
「末次だけが業界に蔓延する犯罪行為の責任を
一身にとらされて抹殺されても、
それをトレス元とされた、本人もトレス犯であるイノタケが
もうたっぷり金持っててこれ以上稼ぐ必要もないイノタケが、
正義に背を向け、新人を見殺しにしても、
ウリにはじぇんじぇん関係ないニダ！」
366:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:39:33 86CoHyL3
一方、海外のスラダン読者。
日本人の同類と違って大人だね。ちゃんとした意見がある。
The only reason this is being brought up is because of Sueseki Yuki (if I got the name right?) who copied her basketball images for Flower of Eden
from Slam Dunk and has had all her manga titles discontinued as punishment.
Meanwhile, Inoue copies photos and continues to make millions. Which one is worse?
Andrew H
（意訳： スラムダンクを模写した末次は罰として絶版・回収。 その一方で井上は写真を模写して荒稼ぎ。 どっちが悪質だ？）
________________
I think some people have a problem with condemning someone for tracing over copyrighted drawings,
and not condemning the original artist for tracing over copyrighted photographs to make the "original drawings."
Seems to me both could be held liable for copyright infringement, since both made copies of original copyrighted works.
The NBA might not take too kindly to making a copy of their artwork and selling it, no matter how the copy was made.
Cap.
（意訳： 絵の模写は悪くて、写真の模写は良いと言う人がいるが、どちらも著作権侵害だろ。
どのような手段によるものでも、ＮＢＡ画像は、複製（模写）販売を嫌うはず。）
367:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:42:00 86CoHyL3
単純な文化比較論はしたくないが、
こうしてみると、漫画を読む年代の日本人は、
同年代の欧米人に比べてつくづく幼稚だと思う。
368:愛蔵版名無しさん
10/07/30 21:48:48
こういう問題を起こしたのが初めてで真摯に反省してたなら絶版は可哀想だと思うけど
以前もパクリ問題起こしててこの件でも謝罪文書いたあと自演擁護して反省してるとは思えなかったからなあ
369:愛蔵版名無しさん
10/07/31 08:31:10
なにはともあれ作家に規制する奴らがろくでもないことは確か
370:愛蔵版名無しさん
10/07/31 10:35:56
結果が全て
371:愛蔵版名無しさん
10/07/31 14:50:34
パクリの程度からしたらこいつのはやりすぎだわな
丸写し