08/11/16 16:52:21 u9n8YYBJ0
>>649
なるほど。訂正ありがとうございます。
ではこの事項については、改正案についての穴にはならないということですかね。
「訴訟があれば」ということですが、DNA鑑定がなければ、
役所の窓口が主観で「怪しい」と判断して訴訟につなげるしかないのでしょうか。
だとすれば、やはりDNA鑑定を義務づけることと、認知の前後の扶養の事実確認は必要、
ということでいいのでしょうか。
08/11/16 16:52:21 u9n8YYBJ0
>>649
なるほど。訂正ありがとうございます。
ではこの事項については、改正案についての穴にはならないということですかね。
「訴訟があれば」ということですが、DNA鑑定がなければ、
役所の窓口が主観で「怪しい」と判断して訴訟につなげるしかないのでしょうか。
だとすれば、やはりDNA鑑定を義務づけることと、認知の前後の扶養の事実確認は必要、
ということでいいのでしょうか。