10/07/20 01:15:46 qEUXGqyU
またすごいのが出てきたな
751:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 01:19:00 pq54xTOS
普通ならバッシングではない。一般論レベルの用語だと普通に捉えて論考可能な人にとってはな。
だが「悪口だから怒る、男だって悪口言われたら怒るでしょ？ 」といいだす人は
少なくとも悪口だと捉えているし
「叩くのもほどほどにしといてやんな（>>633）」は明確に「叩く＝バッシング」と捉えているな
752:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 08:02:20 JAxvVP/B
>>745
だから、その傾向という一般論自体が間違ってるんじゃないか？
そういう傾向があると信じている人達が語る場所だから、それが受け入れられないなら来るな。
ということか？
なぜ火星人は「蛸に似ている」と言うと怒るのか
程度の想定なのか？
753:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 08:32:35 t+n3Qw2N
>>748
>>22後段・>>343参照。
「バカと言われたら（事実でも）怒るの当然じゃん。」程度のことを、
誰も疑問には思わない。バカ女達の言動を踏まえた上での回答を。
>>752
>>22前段にまとめたレベルのバカ女達が、一定数存在する。
２ちゃん女に至ってはこれが標準。このレベルのバカ男は滅多にいない。
また、ただの自業自得を、「俺が男だから叩かれた～」と脳内変換する男は
一人も見たことないが、女にはいっぱい。
754:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 09:20:37 t+n3Qw2N
>>717の②・③に同意。
１０点しかないのを、女だということで６０点におまけしてもらえるのを、
ある種の女達はもう当然の権利だと思ってしまったんじゃないかな。
だから、「あなたは１０点です。」という普通の評価をされると、
向こうから宣戦布告してきたのよ！ と受け止めてしまう。
１０点しか取れない自身のバカを一度も直さなかったにもかかわらず。
755:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 10:02:13 0xES+hTs
ここの住人が非論理的すぎる
756:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 10:27:39 qEUXGqyU
その根拠を論理的に説明してください
757:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 10:56:31 JAxvVP/B
>>753
いや、だから存在するのは存在するだろうと思うよ。
その一定数ってのが、一般化出来るくらいの数なのかどうか。
思い込みじゃなくて本当なのかはわかってなくない？
２ちゃん女といっても、板によって生息している人種が全く違うしなー。
758:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 20:53:44 JAxvVP/B
あ、ちょっと待って。
「非論理的」は「論理的ではないということをあらわしているだけで、直感的という意味」
なのか、「論理がよくわからないバカ」という意味なのか
このスレ的にはどっちを想定してるの？
状況によって、相手にどちらを感じさせるかは違ってくるし。
前者なら「単に論理的か直感的かを指摘しているだけなのに、何故怒るんだろう」になる。
それともどっちも想定してなくて
「非論理的」という言葉を「直感的」ではなく「バカ」ととらえるのはなぜだろう？
なの？
759:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 02:34:20 quhIfVsF
>>758
まだ縮小解釈で例外適用を求めてるのか
抽象論の題に状況次第でどちらともとれる用語を選ぶ目的は
包括的な問いかけにすることで薄く広く大多数の思考を喚起するため
ってのがなぜ解らんのだろうな
＞どっちを想定してるの？
それはスレタイが訊いてることだ。
非論理的と言われて怒る女性は、論理のルールを適用されることを拒絶しているわけだ
論理や分析のルールは、社会性のツール。共感不可能な他者集団での意志疎通を図る最大公約数の割り出しによく使われる
その利点を拒否する人は、どんなルールや実感でものを考える、もしくは考えてほしいと想定してるわけだ？
「「非論理的」は論理的ではないということを表してるだけで、直感的という意味」というのも意味不明。
「論理的じゃないけど直感的ですね」と言われてなにか嬉しいことでもあるのか？
直感的なんてのは、傍目には単に主観的、利己的なだけってことが多い
だから社会生活において、自己の感覚や直感を頼り、表向き共感と理解を求める形で他人に譲歩と同調を強要する態度は
「論理や筋道を理解しない社会性の欠如」
「他人への配慮を欠いた傍迷惑な自己中心性＝バカ」とみなされやすい。
「単に論理的か直感的かを指摘してるだけなのに」なんて、しょせん欺瞞にすぎないよ
肯定っぽい感じに言い換えてもらえれば言われてる内容はどうでもいいのか？
シンプルに「「非論理的」という言葉を「バカ」と捉えるのはなぜだろう？」ならスレタイの含みのひとつではあるだろうな
760:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 02:40:31 quhIfVsF
>>752>>757
＞その傾向という一般論自体が間違ってるんじゃないか？
＞思い込みじゃなくて本当なのかはわかってなくない？
事実誤認であれば適宜反証を示してくれればいいと思うよ。
間違いを納得させてくれる内容が示されれば、徐々に認識は改まっていくだろう。
だが現実に、このスレでの女性を名乗っての主張の多くが
「決めつけだ悪口だ悪口には怒って当然でしょ！」なのをどう説明する？
傾向の存在を信じる人がいようといまいと、実際に怒る女性のサンプルばかりが充実傾向にある。
「母体集団に広く薄く存在する傾向で、程度の差はあるがほとんどの人にあてはまる」
という一般論や傾向論の条件を満たすには充分だ
しかも怒る女性にかぎって「私なら怒る。女性ならみな怒る」と、個人の怒りを不必要なほど女性全般に敷衍して悪目立ちしている
（実際、スレタイ読んだ時点じゃ、いまどき設問どおりに怒り狂うような女はそういないだろうと思っていたんだが。
一応、性別主張なしの仮説に聡明な女性の分析も混じっていることを信じる）
あまりにアホな例えなので答えるのもはばかられるが
＞なぜ火星人は「蛸に似ている」と言うと怒るのか程度の想定なのか？
「火星人なら蛸に似ていると言われれば絶対怒る、それ一択。他の反応はありえない」
って視野狭窄と短絡思考が問題にされてるのだと思うよ
761:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 03:57:17 Gio3UzqB
ネットでよく見るタイプの女って、女性性への批判と思える発言があると、
「お前らは自分の母親をそうやって蔑むの？」と反応するパターンが多い
ここに顕れてる心理は、「女」という架空の組織の権威を振りかざすやり口というか、
出産経験どころか恋愛経験がなくても、自分は潜在的母親として尊重されるべきというような、
一人一人の女が「女代表」であるかのような立場を好む傾向だと言える
（これに対して、そこらのキモオタが父親ぶったらただのアホだから、そう振る舞う男はほとんど見ない）
つまり、個別論と抽象論の区別が曖昧なんだろう
そうやって自分の個人的価値を「女」という架空の共同体に依存してるから、
抽象論にすぎないはずの「女」の価値への疑問視（ただの傾向論）に対してヒステリーを起こさざるをえなくなる
762:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 04:42:33 tbU1vwSW
非・論理的女のオツム
①感情論…70％
②屁理屈…30％
で、構成されています
763:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 08:24:23 EW7Fxji5
>>761
女は女はって、一番個別論じゃなくて抽象論振りかざしてんのあんたじゃん
764:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 08:33:35 EW7Fxji5
>>716
女は女はって一番ひとくくりにしてるのはあなたのような男性だと思う
文章の中で既に自己矛盾してる
｢自分は違う｣と思うから反論するのも一つの反応
違うんなら黙ってろというのは、攻撃されたくないっていうただの自己保存の感情的言い訳
765:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 08:36:09 GD0QLWNE
>>757
＞ 一般化できるかどうか 板によって人種も違う
だったらあなたがまず、
「この板の女達は、一般女性と比してあまりにもひどいバカであり、
彼女達は底辺過ぎて一般女性を語るサンプルには、なり得ない。」
との論拠を示せばいいのでは。
無論、俺も２ちゃん女は一般女性と比して、頭性格ひどいのだらけとは思うが、
リアルでも、「女に理屈が通じるのを期待するだけ損」 を実感しており、
また同様の感想を持つ人間はいるが、逆の感想を持つ人は見たことない。
だから程度問題こそあれ、ここの女が特段例外的存在とも思えない。
766:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 09:09:07 GD0QLWNE
>>764に横レス
>>761 ＞「ネットでよく見るタイプの女って」
まず、これを完全に読み落とししている。
また、仮にこういう明示がない場合であっても、単なる一般論を、
＞ 「女がみんなそうだとひとくくりにされたあ！」
と脳内変換してしまうのは、あなた達に小学生程度の読解力がないからだよ。
さらに、>>364中段以降にも注意を。
767:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 10:21:30 obtk+tLU
>>764
「女にはこういう傾向がある」という前提や認識に異論があるなら
自分なりの論拠を提示した上で、「そういう傾向がある」って部分に
反論しないと意味がないってことなんじゃないの？
「私は違う」とか、「私の友達は違う」と主張したところで
そういう「例外」や「レアケース」の存在は認めさせることはできても
「女にはこういう傾向がある」という認識そのものを覆すことには
繋がらないと思うんだけどな。
768:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 10:55:17 flfMp0Yc
「女は」って言われると「お前は」って脳内変換されるらしい
だから自分は違うとか主張するんだろう
769:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 11:53:01 Eut5+Cvk
>>759
>縮小解釈で例外適用を求め
る意味は無いでしょ？抽象論なら。
ここで抽象論が語られてるとは思えないけど。
>包括的な問いかけにすることで薄く広く大多数の思考を喚起するため
というのがわからないな。
包括的なのではなく、曖昧なだけじゃないの？
前提を曖昧にしたところで、議論が噛み合わなかったりするだけだし
私みたいに、一体何のことを言ってるんだ？？どれ？なに？
になる人も出てくるでしょ？
>非論理的と言われて怒る女性は、論理のルールを適用されることを拒絶しているわけだ
これもわからん。
非論理的であることはバカだって、滔々と語っておきながら
バカだと言われて怒るのは論理の云々…になるのが変だよ。
単純に考えて、バカだと言われたら怒るのは自然じゃん。
だから、スレタイの問いに対する答えは「貶されたら怒るから」
後は、女はなぜ自分が属している集団全体に対しての悪口に怒るのか
が残ってるだけ。
「非論理的」という言葉は否定的な意味。でいいんだね。
必ずしも否定的ではないと言い出す人は出てこないの？
「非論理的」を「論理的ではない」と言い換えると
「論理的ではない」→「全く論理が通じない」と普通はとるけど。
だから
>「「非論理的」という言葉を「バカ」と捉えるのはなぜだろう？」
という質問の答えは「それが一般的だから」で、あまり意味ない。
それがスレタイの含みに入ってるっていうのはどうとらえればいいの？
770:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 12:03:07 q4rYp+0A
直感的と言えばカンがいいとか鋭いイメージだけど
非論理的だからと言って確実に直感的に優れているかと言えばそうでもない
頭が悪くて鈍い人もいる。正確に伝えたいなら「直感的だ」と言うべき
論理的でないという否定的な情報しか持たない
素直な人間は「論理がよくわからないバカ」と受け取る
逆に言えば「感受性が低い」≠「論理的」
「非論理的」と言われて「直感的でセンスある」ってこと？と受け止める程ポジティブな奴はそうそういない
「君は恋人にしたくない」と言われて、遊びじゃなくて妻にしたいタイプなんだと受け止めるポジティブさだぞ
771:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 12:09:25 Rgqq0UQd
そもそも、
論理←→非論理
の関係に直感がどうの、などは含まれないｗ
非論理とは、論理を否定した集合でしかない。
772:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 12:41:02 Eut5+Cvk
>>760
反証をあげるのは難しいって。
それはわかると思うけど。
>>760が実際は怒り狂う女なんてそういないだろうと思ってたように
私もそう思ってる。
「怒る」にも色々ある。スレタイが「怒る」だから怒るって書いてるけど
「ウキーッ！！」から「ムッとする」まである。
スレタイは「ムッキー！」の方だと感じたのも同じだね。
ムッとするのも含めるなら
「女は非論理的だ」と言われると女性は怒る（ムッとする）
のは、「非論理的」をバカだと捉えるのであれば普通だと思う。
でも>>751みたいな捉え方の人もいるからなあ。
ネット、特に２ちゃんの反応を標準とする方に無理があると思う。
他人に「死ね」って平気で書くような場所だよ。
それに、こういうスレにわざわざ出入りするのがどういう人か考えればわかると思うんだけど。
いわゆる男女厨や嫌男女厨が噛み付いてやろうとして来るのは想像つく。
男も攻撃的な煽りをしてるし、女も攻撃的な反論をしてる。
もちろん冷静に議論してる人もいるけど。
>「火星人なら蛸に似ていると言われれば絶対怒る、それ一択。他の反応はありえない」
って視野狭窄と短絡思考が問題にされてるのだと思うよ
これこそがスレタイが意味していることだと思ったけどなｗ
「女なら非論理的だと言われれば絶対怒る、それ一択。他の反応はありえない」
773:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 12:54:30 Eut5+Cvk
>>770
いや、そう思うよｗ
でも、「一般論レベルの用語であってバッシングではない」
とする>>751もいる。
774:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 13:14:55 GD0QLWNE
>>769 ＞バカと言われたら怒るのが自然じゃん。
つ >>22後段 >>753 他多数。
バカ女達の特性を踏まえた論を。
男達からは、ちゃんとそれを踏まえた論が何度もなされているよ。
775:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 15:42:24 Eut5+Cvk
>>774
>「バカと言われたら（事実でも）怒るの当然じゃん。」程度のことを、
誰も疑問には思わない。
ここは同意が出来てるんだね。
>彼女たちは、自分達が小学生以下のバカであることを
少しも恥ずかしいとも、ストレスにも思っていない。
また、何回指摘されようが、絶対にバカを治そうとはしない。
なのに何故か、非論理性を指摘されると怒りだす。全く理解できない。
これ、スレタイの疑問とは違う話になってるよ。
その「バカ女達」を理解したいの？
776:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 20:27:20 Eut5+Cvk
>>774
ああ、ごめんわかった。
スレタイの「怒る」は「怒り狂う」で、「指摘されたことを分析しない」
の意味なんだね。
ムッとするけど分析に移る人は除外。
そういう態度をとる人の多さに男女差があるのかな？
それとも「非論理的」という言葉限定だと男女差があるのかな？
とりあえず、ここではあるという前提なんだね。
それと、自分が属している集団に対しての指摘に
どういう感情を持つのか。
男女差はあるのかな。
777:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 21:26:30 IRyr8Rrc
スレタイをそのまま読み、それに対する答えは、悪口を言われているんだから怒って当たり前。というだけ。
現在、分析しないとか、改善しないとか、スレタイを普通に読んでも読み取りようが無い、トンでも読解力を発揮して、論理的に話しているつもりの奴らこそ、非論理的と言える。
778:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 22:18:54 Gio3UzqB
批判の内容の当否を考える前に「悪口」というレッテルを貼って、
悪口を言ような心の曲がった奴の言うことは間違ってる、という、
奇妙な三段論法で反発するのが不思議なんだよ
「悪口」だから反発心を抱く（その上できちんと反論する）、というのならまだ理解できるけど、
「悪口」だから相手を不倶戴天の敵であるかのように神学論争じみた反撃に徹するのが謎
特に、小学生が「バカって言うほうがバカなんだもん！」とキレるのと同じ感じで、
理由もなく「だってお前らのほうが非論理的じゃねえか！」とヒスるのも、実に特徴的だと思う
779:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 22:19:52 Eut5+Cvk
問題を二つに分けたいな。
>>776の一段目と二段目に。
とりあえず個人的にわかりやすい二段目
自分が属している集団に対して否定的なことを言われたときに個人がどう反応するか、
男はどうか。
女はどうか。
「女」という集団に対しての否定的言葉に限って、女の反応が強くなるのか。
「男」という集団に対しての否定的言葉に限っての男の反応は強くならないのか。
私は自分が属する集団について否定的なことを言われると、ムッとするので
そういう女の反応の意味を一女として考察することは出来る。
それが一般的女のサンプルになるかどうかはわからないけどｗ
780:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 22:43:53 flfMp0Yc
> 自分が属している集団に対して否定的なことを言われたときに個人がどう反応するか、
> 男はどうか。
男というものを客観的に見て、内容を吟味する
それが正しければ受け入れ、正しくなければ反論する
> 女はどうか。
女が言うには、個人として主観的に反発するそうだ
781:おさかなくわえた名無しさん
10/07/21 23:04:49 Eut5+Cvk
>>778
二行目が妄想の域だよ。
>>780
男という集団に対してじゃなく、
自分が属している集団に対してのときに男はどう反応するのか
だよ。
とはいえ、言いたいことはわかる。
批判に対して客観的に受け入れ～だね。
それが標準の反応なのかな。
女の標準の反応かどうかはわからないけど、私個人の反応は
とりあえず集団を擁護したくなる。だね。
それから、客観的に見て～以降は同じ。
男は本当に、瞬間的反応として擁護したくならないの？
個人の女が個人的に否定的なことを言われたときは
瞬間的に擁護したいという衝動は起きない。
自分が属している集団の中の、ある一定の集団が否定的なことを言われたときも起きない。
とりあえず客観的に～の流れになる。
782:おさかなくわえた名無しさん
10/07/22 00:28:42 wwhD+9nx
男が（女がでもお互いでもなんでも良いけど）客観的に見て、内容を吟味するとするなら、
そのような者同士が口論になる事はないと思うが。
たとえば男同士が車の衝突事故を起こして、お互いが客観的に見るなら、即座に事故責任は何対何って話が付いて終了だね。
実際そんな事起きないけど。
誰だって主観で話すよ。
勿論、なるべく客観的に見ようと努力すると言う人は当然居るけど。それでも主観は主観。
ちなみに、自分は黒人ではないけど、「黒人は非論理的だ」と言っている人が居たら、怒るって言うか反論するね。
自分が属しているかどうかもあんまり関係ないなー。
783:おさかなくわえた名無しさん
10/07/22 00:35:54 SoRff7x/
>>779
>「男」という集団に対しての否定的言葉に限っての男の反応は強くならないのか。
それ本当に男の特徴か？って思うか、
ああ、あるある！良く居るよそういう男。（俺は違うけど or 俺も含め）
って思うか、どっちかだな。
>>781
>男は本当に、瞬間的反応として擁護したくならないの？
自分がその特徴を備えていて、なおかつ否定したくないなら擁護する。
自分でも問題だと分かっていれば認めて苦笑する。
自分がその特徴を備えておらず、自分も問題だと思っているなら同意する。
自分はその特徴を備えていないが、その心理は理解できるなら擁護する。
784:おさかなくわえた名無しさん
10/07/22 01:43:10 rOds2apo
女の人も反射的に言い返すより、冷静に考えてから物言いすることだね
感情のみでは主張は伝わらないよ
785:おさかなくわえた名無しさん
10/07/22 08:08:55 To+KviAr
>>782
いつものバカ女のパターン。
誰も、「男はいつ何時でも完璧に客観的だ。」なんて言ってないよ。
あなた達ほどには、ひどすぎるバカではないってこと。
バカ女さんは、自分らがあまりに愚劣だから指摘されたのを、
「へえ男はそんなに賢いんだ。そんなに賢い男様がなんで○○するんだろ。」
などと返してばかり。日本語すら、通じない。
バカを決して直さないどころか、自ら積極的に
いつまでも全く同じバカを、わざわざ公表し続けているバカ女達。
自分から執拗にバカをアピールしてる人達が、バカを指摘されて、何を怒る？
結局>>717なのかな。
786:おさかなくわえた名無しさん
10/07/22 09:11:35 To+KviAr
>>777 ＞「悪口言われたら怒って当たり前」
そもそもバカ女さん達に対しては、これが「悪口」に該当するのかどうかも、
含めての疑問。>>22下段参照。
無論、普通はバカと言うのは悪口だよ。しかし彼女達は、
どれだけ叱られても蔑まれても、絶対に、絶対にバカを直そうとはしない。
当然だが、バカを直すことによって多量のメリットこそあれ、不利益はない。
しかし、なぜか彼女達は決してバカを直そうとしない。
いわば彼女達は、バカでい続けることを自ら望んでいる。
さらに、上述のように、自らバカさを必死にアピールまでしている。
いつまでもバカであり続けることを自ら選択し、
さらにバカさを執拗にアピールし続けている人達に、
「バカ」と言うことは、「悪口」 なのだろうか。
787:おさかなくわえた名無しさん
10/07/22 10:00:15 yuDyCzgf
>>782
その例えは不適当
個人に直接利益不利益が関係ある事柄で、完全に客観的な発言が出来るわけがない
それにそれは客観的かどうかではなく、正直に話すかどうかの問題
なんというか、本当に極端だよな
男は聖人君子であるとは言ってないのだから、常に客観的でいるわけじゃないのに
0か1かでしか考えられないのだろうか
788:おさかなくわえた名無しさん
10/07/22 19:38:44 3EOfJl3d
>>787
前提として「女が叩かれてるのが我慢できないから、男を叩いて溜飲を下げたい」
というのがあるんだろ。
だから、わざと極論を持ってきているようにしか見えん。
>>782
お前はコテを付けるはずじゃなかったのかよ。女なんだったら空気読めるはずだろう。
789:おさかなくわえた名無しさん
10/07/22 23:00:07 C6OifINX
たとえば、「性犯罪者には男が多い」ということを根拠に、
「男は性欲で動くケダモノだ」と男が言われたとしても、それはけっこうな偏見ではあれ、
一つの立場に基づいた一つの意見であって、発言者の人格を疑うような憤激の対象にはならない
これと逆に、「夫婦で浮気する率は女のほうが高い」ということを根拠に、
やんわりと「女は性欲で動く連中だ」と女が言われたら、この場合は即座に、
この世に存在してはいけない邪悪な思想であるかのように反発されやすい
やっぱり女のほうが、「女」という集団への帰属意識が強いんだろうなあ
それと、「自分」という観念の外延が広い（あるいは曖昧）なんだと思う
彼氏の学歴から旦那の資産まで、外的要素を自分のステータスにできる女のほうが、
自分の価値を低めかねないような発想に対して、過敏な拒絶反応を示しやすい
790:おさかなくわえた名無しさん
10/07/23 01:51:09 VN7JkqUi
>>789
＞たとえば、「性犯罪者には男が多い」ということを根拠に、
＞「男は性欲で動くケダモノだ」と男が言われたとしても、それはけっこうな偏見ではあれ、
＞一つの立場に基づいた一つの意見であって、発言者の人格を疑うような憤激の対象にはならない
憤激の対象でもないし発言者の人格も疑わないが、知性は疑うな。
791:おさかなくわえた名無しさん
10/07/23 18:04:23 KHLmGlOI
事実を認めたくない女多すぎだろ・・・
疲れるぜ。
ガキならいいけど25超えた女が認められないのは致命的。
糞ガキと変わらん。
非論理的といわれるのが嫌なら論理を学んでこいやｋｓ
792:おさかなくわえた名無しさん
10/07/23 19:04:09 gnWE71ud
>>789
別に、「女」 という集団への帰属意識が強いだけならいいんだが、
それが＋の方向にははたらかず、マイナスに作用する人達がいる。
意見対立があるとその内容ではなく、「男 ＶＳ 女」の構図にはめ込んで
とにかく無理矢理にでも女の擁護をする
自分個人のプライドが損なわれると、「女をバカにしてる！」と変換する
男から、「女って～」と言われると一気に沸騰してしまい、
「女が全員ひとくくりにされた！」等、日本語が読めなくなる。
集団への帰属意識をプラスに作用させて、同じ女だからこそ、
ひどいバカ女や差別主義女に対し、厳しく叱咤をする
なんてパターンはまず存在しない。
793:おさかなくわえた名無しさん
10/07/24 11:03:54 CRd+5/h+
男と女が口論しているところに第三者が出くわした場合、
第三者の男は女の味方をし、第三者の女は女の味方をする
「女の敵」という表現にも表れてるけど、「女」という集団についての防衛意識がやたら強いんだな
また、男に対して「女」という商品を高く売りつけるために、値段をつり上げようとするから、
「日本の女性は美しい！」「日本女性はモテる！」的なマンセー宣伝をやりたがる反面、
女の品質に対するクレームについては、「女」のブランド力を損ねる危険要素として排除されることになる
794:おさかなくわえた名無しさん
10/07/24 12:26:57 h89BtqGH
>>793
>>792と重ねるけど、「女」のブランド力を上げたいなら、
他の女達に中身の向上を呼び掛ければいいのにな。でも絶対にそんなことはしない。
ただひたすら、気にくわない言説を封じることに必死で、
どれだけ指摘されても品質をまともにしようとはしない。
そんなことばかりやってたら、ブランドが地に落ちることは自明の理。
その程度の理屈すらも、彼女達は理解できない。
795:おさかなくわえた名無しさん
10/07/24 12:29:00 jIk8eJ/4
「属性へのマイナスイメージを指摘された」場合、基本的に善意のアドバイスではない。
善意のアドバイスなら個人を非難しないと真意も伝わらないし、効率も悪い。
ハッキリ怒るか内心で相手を馬鹿にして終わるかはともかく、属性への非難を受けて前向きに「自分も改善しなくては」とは男でも思わないだろうに。
「男は性犯罪が女より多いケダモノ」言われて「性欲の制御について考えよう」とは男でも思わない。
いわんや知的レベルの低い女をや。
796:おさかなくわえた名無しさん
10/07/24 12:52:54 h89BtqGH
>>795
その場では前向きになれなくても、非難されるのがイヤだと感じたなら、
マイナス面を改善すればいいだけだよね。
その例えだが、男は別に、「女より性犯罪が多い」と指摘されることを
特段イヤとは感じない。だから性欲制御とか考えないことも一貫してる。
また、そもそも現実に性犯罪を減らすのは困難な事柄。
バカ女達は、バカを指摘されることを非常にイヤがるのだが、
そのくせなぜか決してバカを直そうとしない。簡単なことなのに。
それどころかむしろ積極的に、バカさをアピールまでしてくる。
この矛盾具合が、不思議なわけですよ。
797:おさかなくわえた名無しさん
10/07/24 13:50:45 CRd+5/h+
>>794
結局のところ、自分の等身大の実力以上の評価をされて、ちやほやされて、
何もしなくても高値をつけてもらえるというバブル状態にあぐらをかいてるだけだからなあ
バブル時代に「土地は値下がりすることもあるから適正評価が大事だ」と言うとバカにされたのと同じで、
自分の資産には高値がつくという評判を煽るだけで美味しい目にあえるはずという風潮に踊らされてる連中って、
まともな資産運用の努力を怠るくせに、バブルに対する批判的な言論そのものを潰そうと躍起になるんだよ
自分より上のランクの男を狙うために自分の価値を過大評価させたがるタイプの女は、まさにこれに当てはまる
>>795
善意あるいは好意でなされた助言だから聞く、ってスタンスはどうかと思う
たとえば、「日本の学生は勉強しないバカだ」みたいな属性へのマイナスイメージを指摘されたからといって、
そのアドバイスが「お前は勉強しろ」という直接的助言よりも効率が悪いものであったとしても、
多少は日本人への偏見が混じっていたとしても、聞いた者は改善の必要性を認識することはできる
むしろ、個別的な助言よりも自覚を促しやすいという点においては、属性についての批判のほうが効果的な場合もある
また、「男に痴漢が多いからケダモノだ」と言われれば、全く身に覚えがなくても、痴漢に間違われるような行動を控えることはできる
第一印象で「この意見には自分らに対する悪意が含まれている」と感じてそこで思考停止してしまって、
「その意見は自分に優しくない・・・」という風にスネてしまう傾向が女に強いってだけだと思う
798:おさかなくわえた名無しさん
10/07/24 14:07:11 g3A0XwU+
男に反論するとき、例えとかに犯罪者を出すのが多いけど、なんか決まりでもあるのか？
799:おさかなくわえた名無しさん
10/07/24 18:11:41 Pvs7HcnE
つまり
>>796は馬鹿だ。と言われたら、796は馬鹿じゃなくなるように改善するって言う事か。
800:おさかなくわえた名無しさん
10/07/24 19:31:29 vWMdK3Ez
>>799
妥当と思われる根拠が示されれば、そういうことになるだろ。
801:おさかなくわえた名無しさん
10/07/24 22:28:24 Pvs7HcnE
>>800
それはつまり、女は非論理的だ。という時は妥当と思われる根拠を示さなければならないと言うことか。
まさかその時に、根拠不要の当たり前のことだ。なって言う非論理的な事は言わないよね？
802:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 00:27:36 TaayIdjN
>>799
796だけど、あくまで改善の必要性を認識できるか否かが大事なのであって、
実際に必ず改善の行動に出るとは書いてないよ（説得力のある意見ならなるべく努力はするけど）
批判に対して自分の後ろめたい部分を自覚することができれば、無闇にヒステリーを起こす必要もなくなるってだけの話
よくある「きっと男性様は完璧に反省してるんでしょうねーｗ」という、皮肉になってない皮肉はみっともないよ
それと、上に挙げた例で「日本人大学生の勉強時間の短さ」の話を根拠に「日本人学生はバカである」という主張を展開するのは、
ある程度の関連性はあるとはいえ、傾向論である以上、一定の反証は可能な程度にはあやふやな「根拠」にすぎないけれども、
それでもそういうある種の飛躍を含む主張にも、言論として一定の価値を見出すことはできる
同様に、「女は非論理的である」という主張を立てるに足る根拠も、完全な自然科学的因果関係を要求する必要はなく、
理系の割合、博士号や論文の数の男女比なんかでも十分に議論のタネにはなる
逆に、女は非論理的であるという絶対的な根拠がない限り女を非論理的と考えることは許されない（絶対反省しない）、というのは、
むしろ議論するというスタンスすら放棄するという、まことに不合理なやり方でしかないと思う
それは「神様はいない」という完全な証拠をつきつけられるまで神の実在を疑うことを許さない、という宗教と同じ思考法であって、
何故そこまでして「女は非論理的である」等の批判的言説を異端・邪教扱いしなきゃならないのかが不思議に思える
803:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 00:29:25 TaayIdjN
ごめん間違えた。自分は>>796ではなく>>797です
804:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 00:33:43 eAfuCq9j
>>802
つまり、>>796が馬鹿であると言う絶対的な根拠がない限り>>796を馬鹿と考えることは許されない（絶対反省しない）、というのは、
むしろ議論するというスタンスすら放棄するという、まことに不合理なやり方でしかないと言う事であり。
それは「神様はいない」という完全な証拠をつきつけられるまで神の実在を疑うことを許さない、という宗教と同じ思考法であって、
何故そこまでして「>>796は馬鹿である」等の批判的言説を異端・邪教扱いしなきゃならないのかが不思議に思えると言う事か。
805:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 00:54:53 TaayIdjN
>>804
あなたはオウム返しで反撃したいんだろうけど、全然反論になってない
自分の属する集団や、自分の大事な御神体的なものについてだけ絶対に批判を封殺したいという人が問題視されてるのであって、
一応それなりの根拠があれば、自由にものを考えて表現したものにはそれなりに意味は見出されうる
あなたが>>796さんをバカだと思うのなら、そう思えばいいというだけであって、
そもそも、こちらが>>796のような言説をバカにすることは絶対に許さないというわけじゃない
ただ、容易に反論されるような見当違いな議論の展開をすれば、当然の反論で論拠を崩されるだろうというだけの話
こういう、ある種の女が示すような女批判に対するヒステリックな拒否反応と同じように、
女批判的な言説もヒステリックな感情で守られていて一切の再批判の存在を許すはずがない、という思考様式って、
あまりに個人的で偏狭な感覚を相手の側にも敷衍するという無益なやり口だと思う
全ての女がこんなレベルだとは思いたくないよ
806:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 01:05:50 eAfuCq9j
>>805
反論になっていないと言うなら、どう反論になってないかちゃんと言って貰わないと。
当然の反論で論拠を崩されるも何も、論拠を崩された覚えが無い。
君のレベルは「ただ、容易にオウム返しで反論されるような見当違いな議論の展開をすれば、当然のオウム返しの反論で論拠を崩されるだろうというだけの話」でしかないよ。
807:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 01:35:43 TaayIdjN
>>806
まず、こちらの>>802を流用して皮肉ろうとしたあなたの>>804を読む限り、大前提として、
「女批判をする男もまた、自説に対する一切の批判を認めないはずである」という立場を取っているように読める
その前提ゆえに、「一定の根拠があれば批判的言説は許容されるべきであり、批判を封殺するのはカルトだ」という、
こちらが>>802で書いた主張を>>796に当てはめれば、「男の痛いところ」にも当てはまってダメージを与える理屈が立つ
だからこそ>>804においてオウム返しをしようとしたのだと、こちらは判断したわけだ
そうであるとすれば、そもそもの大前提である「女批判の側は絶対に批判を許さない」が根拠を欠く以上、
先に>>802で挙げた理屈を「>>796はバカである」に当てはめたところで、有効な反論としては成立しないことになる
こう考えたわけだけど、考えすぎだろうか
それとも、こちらの理屈をまるで読解しようともせず、
単に>>796がバカだバカだバカに決まってる的なレッテル貼りに>>802を利用して溜飲を下げていただけというのなら、
それはあまりに頭か心が残念なことだと思うよ
808:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 01:39:59 t6Zta2Tk
なぜ怒るのかだけわかればいいの？
もし本当に「もともと女に論理性がない」なら「論理性がないから反論できず防衛のため攻撃的になるから」
もし「本当は論理的にふるまえるのにわざと非論理的にふるまっている」なら「非論理的な行動としてはこの場合怒るのが適切だから」
これしかないんじゃ…
当方女だが、このスレのレスで腹が立つのは「馬鹿は直そうとすれば直せる」だけだなあｗ
努力してるのに直らない馬鹿相手に仕事してるんでね。
「女は非論理的」に関しては「女は○○」って叩かれるのに慣れ過ぎてなんとも思わない。
ついでに言うと「男に性犯罪者多い」は統計そのまんまだけど「女は非論理的」は統計を料理（考察または判断）してある。
だから対応する例文だとは思えないなあ
809:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 01:43:24 eAfuCq9j
>>807
まず大前提として、君は根本的に大きな勘違いをしている。
批判を認めないなどとはまったく思っていない。
>こう考えたわけだけど、考えすぎだろうか
むちゃくちゃ考えすぎ。
こちらは「その考えだとこうなるよね」と言っているだけに過ぎない。
「馬鹿」と言うのは「分かりやすい批判的な言葉」として使っているだけで、「口が臭い」でもなんでもいい。
810:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 01:51:42 eAfuCq9j
>>807
ついでに言うと君は、「馬鹿」と言う批判的な言葉にヒステリックに反応して、「馬鹿」と言う言葉を払拭する事に躍起になっているだけにしか感じられない。
811:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 02:00:48 TaayIdjN
>>809-810
では、どういう意図で>>804のようなオウム返しをしたのかを説明していただきたい
何か有益な反論になるつもりで書き込んだのであれば、それなりの理由があるでしょうねえ
それと、バカという言葉に反応したというより、
安易なオウム返しという手法そのものに対する嫌悪感を強く感じるんだよ
誰から見ても自家撞着に陥ってるような者を皮肉るためにオウム返しを仕掛けるならともかく、
とりあえず反撃したくてオウム返しをするような手合いを多く見てきて、もううんざりだと思ってる
812:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 02:04:45 eAfuCq9j
>>811
>では、どういう意図で>>804のようなオウム返しをしたのかを説明していただきたい
こちらは「その考えだとこうなるよね」と言っているだけに過ぎない。
>それと、バカという言葉に反応したというより、
>安易なオウム返しという手法そのものに対する嫌悪感を強く感じるんだよ
>誰から見ても自家撞着に陥ってるような者を皮肉るためにオウム返しを仕掛けるならともかく、
>とりあえず反撃したくてオウム返しをするような手合いを多く見てきて、もううんざりだと思ってる
こんな事こっちの知ったことじゃない。
813:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 02:10:02 8ANMzh6b
>>801
客観的にそうであると主張しそれを通したいならばな。
裁判所とかではそういうことが必要なのはいうまでもない。
814:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 02:17:40 eAfuCq9j
あ。>>812の「こんな事こっちの知ったことじゃない。」
って言うのは、
>とりあえず反撃したくてオウム返しをするような手合いを多く見てきて、もううんざりだと思ってる
って言う事に関してね。
815:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 02:17:58 TaayIdjN
>>812
>こちらは「その考えだとこうなるよね」と言っているだけに過ぎない。
それだけの指摘でしかないならば、オウム返しなんて嘲笑的な手法を用いて反論にする必要はないし、
わざわざ誰かに対する罵詈雑言を当てはめて当たり散らす必要もない
また、「あいつバカ！」レベルのレッテル貼りにあてはめて反撃になると思っているのであれば、
それは「一定の根拠のある言説を一切封殺するカルト的姿勢」を批判した>>802の文意を明らかに誤読している
繰り返すけど、>>804という文章を投下することによって、誰に対する批判・皮肉・非難になると思っていたのか、
それとも誰かしらの意見に賛同するつもりだったのか、新しい観点を提示したかったのかを説明してもらわないと、納得できないよ
>こんな事こっちの知ったことじゃない。
あんたの「君は、「馬鹿」と言う批判的な言葉にヒステリックに反応して、「馬鹿」と言う言葉を払拭する事に躍起になっているだけ」という
根拠なきレッテル貼りに対して弁明したら、「知ったことじゃない」とは、まるで議論をする姿勢がなってないね
816:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 02:30:24 eAfuCq9j
>>815
>それとも誰かしらの意見に賛同するつもりだったのか、新しい観点を提示したかったのかを説明してもらわないと、納得できないよ
納得できないと言われてもこちらは
こちらは「その考えだとこうなるよね」と言っているだけに過ぎない。
のだから仕方が無い。
>根拠なきレッテル貼りに対して弁明したら、「知ったことじゃない」とは、まるで議論をする姿勢がなってないね
その根拠がこっちに関係のない「多く見てきて、もううんざりだと思ってる 」なんだったら、こっちは知ったことじゃないとしか言いようが無い。
君が「多く見てきて、もううんざりだと思ってる 」と言う事にこっちが何か原因があるのか？
君は誰かに突っかかられて、何で突っかかるんだよ？と聞いた時に相手から「過去にこんな経験があるから」と言われたら、
そんな事、俺の知ったことじゃないだろ？と思わないか？
817:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 02:31:44 eAfuCq9j
その根拠がじゃなくて、その弁明がか。
818:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 02:46:37 yuxeT9fe
俺の印象なんだけど・・・
話し合いをしてる時に女は論理や客観より感情を優先することが非常に多いと思う
まあそれだけ
科学的根拠も統計データによる説得性もないけど、一人の男の意見です
ソースは俺の経験則ってことです
819:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 02:46:48 xdwo4YZJ
横レスだが
>>809の「その考えだとこうなるよねと言っているだけ」ってとこが、傍からて見てるとトンデモ思考展開なんだが。
本人は筋が通っているつもりらしいが、正にこういうのが「女は非論理的だ」といわれるゆえんだろうな。
一般論レベルで「女は非論理的」とみなされやすい点については
このスレでも既に大量の凡例・実例・分析が示され並べられている
>>801=>>809はそれらは読んでいないのだろうか
ないしは読んでも、自分の主観ではそれらが「妥当と思われる根拠」だとは思わないから、指摘の妥当性そのものを否認する
（それが社会的な通説や、男性や他人から見ての正直な感想であろうとも）、と主張したいのだろうか？
このスレで、現段階でもなお「女が非論理的なのは根拠不要の当たり前のことだなんて言わないよね？（>>801）」とイメージしてる時点で
他人の話を全く聞いていないことの証明で、それ一つでバカと判断されうると思うが。
820:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 02:50:12 xdwo4YZJ
>>796
>>799-801を総合するに、この手の女性の理屈は
たとえ個人的に面と向かって「あなたは非論理的だ」と非難されても
言われた女当人が「その非難は妥当だ」と思えるような根拠が示されていなければならない。
↓
だからもし、言われた当人が「それは不当な非難だ」と主観的に否認してしまえば
指摘された内容も否認していいし、改善の努力もしなくていい
↓
なぜなら男の側は、>>796に代表されるように
「指摘が正当と思えれば納得、不当なら適宜反論。妥当と思えれば自己改善も考慮する」と言ってるから。
それなら当然、「女は非論理的だ」という時にも、妥当だと思える根拠が示されなければならないってことだよね？
言われた側の私が、言われた内容を妥当だと思わなければ、自己改善する必要もないんだよね？
てな構成の三段論法になっていそうな気がする
よって「女は非論理的だ」と言われると怒る女性の怒りは
指摘や一般論を「その指摘は妥当じゃない。根拠もない。ただの悪口だ」と否認するための反射行動。
怒る割には改善の努力をせず、バカを直そうとしない人については
「ただの悪口に妥当性はない。したがって改善の必要なし」と極論に走るタイプだから
ということになるんじゃないだろうか。
以上の仮説は脊髄反射的に激怒を示すタイプに限ってのもので
怒りつつも耳の痛い批判としてうけとれる柔軟性ある女性や
べつに怒らず一般論として検討している一般老若男女は対象外なので念のため。
821:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 02:59:07 TaayIdjN
>>816
>こちらは「その考えだとこうなるよね」と言っているだけに過ぎない。
>のだから仕方が無い。
だからさ、「その考えだとこうなるよね」という当てはめの材料として
脈絡なく「>>796はバカである」という突飛なものを持ち出した理由を知りたいんだよ
動機でもいいし、こういう議論の流れに対して書き込みによってどういう効果（あるいは満足感）をもたらしたかったのかを聞きたいわけだ
あんたが>>796みたいな奴が嫌いだというだけでもいい
>君は誰かに突っかかられて、何で突っかかるんだよ？と聞いた時に相手から「過去にこんな経験があるから」と言われたら、
>そんな事、俺の知ったことじゃないだろ？と思わないか？
上にも書いたけど、あんたは誰かの口上を借用して、自分から別の誰かに突っかかった上で、
利用された相手に対して「お前はバカという言葉にヒステリーを起こしただけだ」と決めつけることで、
議論を自分に有利に持ち込もうとする手法を用いたのに対して、別の動機を説明されて論拠を失っただけだよ
だから、自分からしかけたレッテルが無効化されたことに対して「知った事じゃない」という反応をするのは、あまりに情けない
また、このスレのよくある流れとして、「男だってバカって言われたら同じように怒るでしょ？」という反論が多く見られるので、
「お前はバカという言葉にヒステリーを起こしている」という主張に対しては、きっちり否定する必要があったわけだ
そういう議論の分水嶺たりうる要素をあっさり流し去るのはよろしくない
付言するに、>>811では単なる経験談を語ったわけじゃなくて、他人の主張の理屈の表面だけを借用して、
オウム返しで全く筋の通ってない「反論」をしたり、安易に誰かへの攻撃に転化しようとしたりするような輩がいると、
議論にとって非常に有害だということをやんわりと示唆したんだけど、まるで通じていなかったようで残念だね
822:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 05:33:51 UevURyCx
>>821
＞女は非論理的だ。という時は妥当と思われる根拠を示さなければならないと言うことか。
そりゃ当たり前だろ。
非論理的な女の具体例を挙げて、その女の行為に同調したら同調した人間も非論理的と考える。
>>804
「つまり、・・・」以下の文章が>>802の内容と全然違うからまるで意味不明になってるぞ。
823:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 05:38:30 UevURyCx
>>806
横からだが、>>802には、完璧な根拠が提示されなくてもある程度納得できる傾向論なら考慮はする、と書いてあるようにしか読めない訳だが？
つまり、
＞何故そこまでして「>>796は馬鹿である」等の批判的言説を異端・邪教扱いしなきゃならないのか
と言った状況そのものが発生していない。
824:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 06:04:48 UevURyCx
>>812
＞こちらは「その考えだとこうなるよね」と言っているだけに過ぎない。
いや、そうならないだろ。
＞>>796が馬鹿であると言う絶対的な根拠がない限り>>796を馬鹿と考えることは許されない
と主張するものは存在しないし、
＞「>>796はバカである」等の批判的言説を異端・邪教扱い
しているものも存在しないからだ。
825:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 07:08:57 UevURyCx
要するにだな、
>>804
>つまり、>>796が馬鹿であると言う絶対的な根拠がない限り>>796を馬鹿と考えることは許されない（絶対反省しない）、というのは、
>むしろ議論するというスタンスすら放棄するという、まことに不合理なやり方でしかないと言う事であり。
>それは「神様はいない」という完全な証拠をつきつけられるまで神の実在を疑うことを許さない、という宗教と同じ思考法
であるから、>>796はそのような思考法をしないのである。
というのが現状なのだが、それをふまえた上で>>804は何を言いたかったのか説明してほしいものだ。
826:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 08:33:38 eAfuCq9j
>>821
>>796についてならまさに>>800の言葉を引き出したかったから。で>>801を書いた。
>>804については、>>802で君が「796だけど」と書いてあったので、802は796が書いたと言う前提で、自分は804を書いたと言うのも関係あるといえばあるか。
絶対的な論拠も示さずに女は非論理的と言っても良いなら、絶対的な論拠も示さずに君を馬鹿だと言っても構わないよね。と言う感じ。
>>821
>安易に誰かへの攻撃に転化しようとしたりするような輩がいると、
>議論にとって非常に有害だということをやんわりと示唆したんだけど、まるで通じていなかったようで残念だね
タバコを吸って吸殻をすてる奴がいて、それが非常に有害だとやんわり示唆している奴が居ても、吸殻を捨てていない奴からすれば「俺の知ったことじゃないだろ？」でしかない。
それを残念とか言われてもな。
ついでに言うと>>810を書いたのは、君の下記の様な議論とは直接関係の言葉で相手を貶めて議論を優位に持っていこうとする輩が嫌いだから。
自分はこんな言葉に反応して、議論の中心がずれるのは嫌なので無視することにしているが、
君があまりにもしつこいので「議論とは直接関係の言葉で君を貶め」て、議論と直接関係の無い相手を貶める言葉なんてくだらないだろ？と言うのを遠まわしに示唆したんだけど、まるで通じてなかった様で残念だ。
>>802
>よくある「きっと男性様は完璧に反省してるんでしょうねーｗ」という、皮肉になってない皮肉はみっともないよ
>>805
>全ての女がこんなレベルだとは思いたくないよ
>>807
>それはあまりに頭か心が残念なことだと思うよ
827:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 11:48:33 JQaxdl31
>>826
>>802は根拠を示さない限り、女は非論理的だと考えてはいけない
というのはおかしい、という主張で女がまさにこれをやっている
それに対してが>>804なわけだが、誰も考えてはいけないなどという主張はしていないから
意味のない単なる鸚鵡返しにしかなってない
始まりである>>799-801も馬鹿と言われれば改善するの？に対して、根拠が示されれば改善する
と800が主張しているだけで、言うこと自体を禁止にはしていない
828:おさかなくわえた名無しさん
10/07/25 11:50:57 TaayIdjN
>>826
まず、こちらは誤って>>796を名乗ってしまった>>797であることを>>803ですぐ弁解したにもかかわらず、
一方的に「お前は796である」との勘違いを継続して因縁をふっかけ続けてきたということが、こちらとしては信じられない
>絶対的な論拠も示さずに女は非論理的と言っても良いなら、絶対的な論拠も示さずに君を馬鹿だと言っても構わないよね。と言う感じ。
一定の根拠を持った議論であれば許容されうるという主張をそこまで曲解できるアレな読解力も凄いと思うけど、
結局のところ、人の理屈を使って誰かをバカ扱いして反撃したかったというだけの話だったわけだ
普通、コピペ的オウム返しには、相手の理屈の破綻を指摘するという効果があるわけだけど、
そういう狙いもなにもなく、「そういうことならお前だってバーカ！」というレベルのことをやっていたのなら、
まるで議論にとって無益なことをやったわけで、
「議論とは直接関係の言葉で相手を貶めて議論を優位に持っていこうとする輩が嫌い」な貴女なら、まずご自分を嫌いになってください
そんな無益なことをやるから、あなたのいう「相手を貶める言葉」で評価をされることになるんだよ
それに、皮肉の応酬をやりながらでも有益な議論をすることは十分に可能であるし、
そもそも>>804において「>>796はバカである」という主張によってそういう皮肉を始めた貴女が今更被害者ぶっても何の意味もない
>タバコを吸って吸殻をすてる奴がいて、それが非常に有害だとやんわり示唆している奴が居ても、
>吸殻を捨てていない奴からすれば「俺の知ったことじゃないだろ？」でしかない。
その喩えでいうと、あなたは「吸い殻を捨ててない奴」ではなく「捨てる奴」の側なんだよ
あなたが筋の通ってないオウム返しで無駄に議論を混乱させただけという点については、他の諸氏の指摘するところに譲るけど、
少なくとも、自分の中に思い当たる節があるのか否かついて考えてみることは大事だろう
また、この喩えにおいても、マナーを守る喫煙者は悪質な喫煙者の害を指摘されて胸を痛めたり、
喫煙者全体の意識の程度について嘆いたりすることはできるわけで、
「知ったことか」という反応しかできないのであれば、それこそまともにものを考え議論することを放棄するスタンスだよ