10/07/06 22:40:25 w5USpFvD
>>546
言っておくが、「私が思う」ことは否定していない。
否定したらデカルトを否定したことになるしｗ
が、俺が指摘しているのは、何かの事象を説明するのに、
「私が思うから(根拠なしに)～である」というのは、論拠にも
何もなっていない、ということなんだが…日本語わかるか？
仮にお前は、裁判所で当事者として誰かと争うことになって、
「私が～思うから相手方が悪いんです」と主張するつもりか？
551:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 22:51:08 YdUSn/SY
>>550
なるほど。
定義に対して疑問を持つことが許されない世界で
論理的にものを考える事は出来ないよ。
順番に考えればすぐにわかる事でしょう。
「AはBなのか」という問いに対して「AはBである」と定義しましょう、と返されたらそれ以上どうしよもない。
定義に対して疑問を持つことは極自然なことなんじゃないかな。
552:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 22:58:40 qj4HO10m
>>55
女性を否定されてはいけない
ｽﾚﾘﾝｸ(wom板)
これは？
ここを否定してる人絶対間違ってますよね
誰か教えてあげて下さい
553:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 23:01:13 w5USpFvD
> 定義に対して疑問を持つことが許されない世界
> 「AはBなのか」という問いに対して「AはBである」と定義しましょう
誰か翻訳してくれない？ 気が狂いそう。
554:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 23:04:44 w5USpFvD
とにかくこの質問だけには答えてくれ。
>仮にお前は、裁判所で当事者として誰かと争うことになって、
>「私が～思うから相手方が悪いんです」と主張するつもりか？
ID:YdUSn/SYの理論からいうと「主張するつもり」という結論に
なるが、それでいいのか？
いい、というならもう何も言うことはないわ。
555:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 23:26:20 YdUSn/SY
>>554
もし裁判所で争うようなことになったら、「～だと思う。相手が悪いと思う。相手が悪い」
という事も当然あるだろうね。
ただ、思うだけじゃ裁判はどうにもならないでしょう。
556:おさかなくわえた名無しさん
10/07/06 23:33:54 /y6tQ/VJ
ここに乗り込んでくる時点で非理論的バカ女の典型だよなぁ
557:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:07:02 PRd3RNKf
> ただ、思うだけじゃ裁判はどうにもならないでしょう。
だから根拠が必要なんじゃねーか。
分かってんのか分かってねーのか、どっちなんだ。
558:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:09:25 x0BfxVYW
>>557
それは裁判だから、だね。
裁判が力を持っているのは、そこに法があり、法による支配が及んでいるから。
何故法による支配が成り立つのか？って、突き詰めていったら良いと思うよ。
559:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:12:28 PRd3RNKf
>>558
> 何故法による支配が成り立つのか？って、突き詰めていったら良いと思うよ。
偉そうに言ってるが、逆にお前に聞きたいわ、
法ってのは何を基に確立してるんだ？
法文のみではただの文言の羅列だが、何故そこに人は効力があると認めるんだ？
ってか、ここまで言わないとわからんのか？
560:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:17:53 PRd3RNKf
あと、刹那的に物事を書き込む前に、まず「定義」とは何かを勉強してこい。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
wikiが気に入らんのなら、好きなの選べ。
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)定義&aq=f&aqi=g10
正直に言うが、お前みたいなバカとはやってられん。
561:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:32:36 fZFgmRhj
違うと主張するだけなら、子供にだって出来る
否定するなら根拠も示せってことだろ
根拠も示さずに否定だけしても、何が、どう違うのか、聞き手に伝わらないだろ？
それでは議論にならない
562:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 00:37:18 x0BfxVYW
>>559
>何故そこに人は効力があると認めるんだ？
そんなところからやり直すのは大変だ。
法の支配、で検索すれば歴史についてある程度学べるよ。
>>560
うーん、まずご自身が貼られたリンク先をよく読んでみては？
563:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 01:23:18 xu85H8Il
会話が全く噛み合わないなw
564:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 01:57:53 rFWk/H1a
>>548
え？
誰か、+や＝の定義について異論をさしはさんだか?
1と2の定義について>>506以前に誰か異論をさしはさんでいたか?
>>551
＞「AはBなのか」という問いに対して「AはBである」と定義しましょう、と返されたらそれ以上どうしよもない。
それは定義に疑問を持つことが許されない、って話じゃないだろ。
そんなのは定義というものの概念からずれてる。
ＡはＢに含まれるか?という問いに対して、
「Ａは特定の条件を満たすＢである」と定義されているからＡはＢに含まれる、
と答えるのは論理的だ。
1+1＝2だと論理的な構造が単純すぎてわかりにくいので2+2＝4で考えるとしよう。
一般に認められる以下の定義を認めるなら2+2＝4は論理的に説明できる。
1に1を加えた値が2と定義する。
2に1を加えた値が3と定義する。
3に1を加えた値が4と定義する。
2に2を加えた値が4であるかどうかは定義ではない。
+は左右の項を加えることを意味する記号であると定義する。
＝はその左右が等価であることを示す記号であると定義する。
2+2＝4を定義としなくてもちゃんと論理的に説明できるぞ。
今ここには書かないが。
565:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 02:08:07 x0BfxVYW
>>564
このスレが存在するより以前から疑問を持っているが。
>2+2＝4を定義としなくてもちゃんと論理的に説明できるぞ。
2＋2は4でない、と定義されたら出来なくなるよね。
566:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 02:31:46 rFWk/H1a
>>565
＞このスレが存在するより以前から疑問を持っているが。
ほう？で2という値はどう定義されていると考えてるんだ?
なぜそのように定義されているか?という問いは意味ないからするなよ。
＞2＋2は4でない、と定義されたら出来なくなるよね。
それは定義ではないし、>>564に挙げたほかの定義と矛盾する。
従って、その定義の仕方が間違っているか、上に挙げたほかの定義の仕方が間違っているか、
あるいはいずれも間違っているかだ。
あくまでも「2＋2は4でないと定義する」と強弁するなら、
それと矛盾しないように1、2、3、4、+、＝などを定義しろよ。
そうしたら、2+2がなんという数字になるのか論理的に説明できるから。
567:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 02:39:09 rFWk/H1a
>>565
+と＝の定義は一般的なものとして、ほかに少なくとも2と、
2に1を加えた数と、2に1を加えた数にさらに1を加えた数を定義しな。
そうしたら2+2＝2に1を加えた数にさらに1を加えた数、を論理的に説明できるから。
568:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 02:41:20 rFWk/H1a
おっといかん！
2の定義も一般的なのを使うんだよな?
569:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 04:35:55 0JpW15Xh
もう相手しなくていいだろ
池沼に勉強教えてるようなもんだぞこの流れ
議論にもなってない
当然認知されてる基礎定義に対していちいち質問されたら話にならないよ
570:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 16:34:30 hIpWCeiX
>>542
まぁ真理だな。
たいした学力なきゃ、職も付き合う人間も限られる。
こういうスレは高見見物でニヤニヤしながら見ると良い。
571:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 18:45:14 xu85H8Il
↑傾向論が分からん引きこもりニート。
地位が高い奴や仕事任されてる奴ほど、色々な人と関わり人を動かさないといけない。
それこそ賢い奴から有象無象まで。
その中で女が論理的な思考ができない傾向にあるということ。
572:おさかなくわえた名無しさん
10/07/07 20:20:48 Zk7VS04M
>>151
__／＼
_| ﾟωﾟ `～┐
_ノ ∫
＿,.～’ /
,「~ ﾉ お断りします
,/ ｀￣7))
((｜ /
~`⌒^7 /
丿 ＼,＿
_７ ／`⌒ーへ＿,._⊃
＼ ＿,.,ﾉ
ε≡Ξ Ｌ. ,～’
573:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 01:40:13 9D6ulMJH
「なぜ女は時として極めて非論理的になるのか」と
「なぜ女に「女は非論理的だ」と言うとその女は怒るのか」は分けて考えたほうがよくないか
「女は時として極めて非論理的だ」
これは傾向として厳然とある
その意味じゃ前提や定義として扱っていい域だと思う
利害が相反する場合、一方の理屈は他方には理不尽ってことも多いから当然だ
だが個人に面と向かって「女は非論理的だ」と言えば、そら侮辱されたと取って怒るだろう
苦情電話に「あんたはただのクレーマーだ」と言うようなもんじゃないのか
全く外れちゃおらんかもしれんが、ふつうは反省する前に怒るだろ。指摘すること自体が無意味。
574:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 06:45:13 qJJcHvDs
>>573
ただのバカなだけの人が、バカだと言われて怒る分には
逆ギレではあるが疑問には感じないよ。
バカ女達は極めて特殊。
自分達の酷すぎるバカを、全く恥とも思わない。
どれだけ人から蔑まれようが、絶対に、絶対にバカを直そうとはしない。
改善を頑なに拒み、バカでい続けることを自ら選択した人達が、
バカを指摘されて、なにを怒ることがあるのか。
575:おさかなくわえた名無しさん
10/07/08 09:38:56 SelQ5aJd
男のバカさを体現してるようなアホ男に対して、
「男ってバカだよね」と話を振っても、キレられることは少ない
しかし、ある種のアホ女は頭の中で、
「優秀な男にとっては、「女はバカだ」なんて思うことすらありえないはず」
「自分がバカ女だったとしても、いい男はそんな自分の賢い部分を見つけて褒めてくれるはず」
みたいな、理想的な白馬の王子様願望を構築してるから、
実際に「女ってバカだよね」という話を振られると、男に裏切られたという感情が発生し、
しかも脳内の王子様が「おめーらクズ男ども、ふざけてんじゃねぇぜ！」と味方してくれることになる
すると、あっという間に「最低のクズ男どもを糾弾する、女と良識派の男の連合軍」という
脳内シチュエーションができあがり、物凄い勢いで、
「ねえ？無関係な男や女はみんな自分の味方でしょ？」という風に周囲を巻き込むような、
舞台劇チックな怒りを表現することが可能になるわけだ
576:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 00:58:56 bgxUzgK2
＞改善を頑なに拒み、バカでい続けることを自ら選択した人達が、
＞バカを指摘されて、なにを怒ることがあるのか。
思うにそういう人は、その指摘を「既得権を侵害するもの」と捉えて怒るのでは。
己のバカを全く恥じないタイプの女性は、往々にしてバカは得だと考えているフシがある
「女はバカだ」って非難に
「そうなのあたしバカなのどうしようどうにかして～ｗ」と微笑み返して
相手から「このバカ…しょうがない任せなさい」という言質を引き出すのを見たことないだろうか
下手に出ることで保護者を手に入れ、不満があれば責任を糾弾できるポジションに立てるなら安いもの。
賢いかバカかさげすまれるかなんて二の次。問題は損得のみ。アタクシしたたかで軽やかな賢い女性ｗ
かくて損得勘定によって選択的馬鹿となった女性（まあ男性にもいそうだが）は
正面切って「このバカ。しかも人に面倒押し付けるハラかよ。傍迷惑。二重三重のバカ」と追求されたくない。
期待してた既得権のわけまえが貰えないのは大変心外だし、困る。
よって怒る。これは代償行動。相手の譲歩を引き出すことで少しでも利益を確保する戦略。
という仮説はどうだろうか。
577:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 04:56:35 97NKDpDY
>>566
>2という値はどう定義されていると考えてるんだ?
「2（二、に、じ、ふた、ふたつ、two、duo）は、自然数、また整数において、1 の次で 3 の前の数」
かもしれない、と考えているよ。
>それは定義ではないし、>>564に挙げたほかの定義と矛盾する。
「他の定義」が間違ってるかもしれないよね。
>>567
「一般的」って何？
その時代、その場所において「一般的」だったらそれが正しいのかな？
578:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 07:51:28 xEzU/twk
> 「2（二、に、じ、ふた、ふたつ、two、duo）は、自然数、また整数において、1 の次で 3 の前の数」
では「自然数」「整数」「１」「３」、そして「４」の定義は？
579:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 09:07:00 qoLT+AOv
>>577
かもしれない、ってなんだよ？
定義なんだから明確に決めなきゃ。
＞「他の定義」が間違ってるかもしれないよね。
そもそも>>566にそう書いてあるじゃん。何が言いたいの?解説してよ。
.>>564にあるようないくつかの定義がなされると、2+2＝4が論理的に説明できる、
ということであって、それらの定義が間違っているなら、
必要な要素を正しく定義すれば2+2＝4は論理的に説明できる。
で、>>578の要求にこたえてよ。
そうすれば2+2＝4が論理的に説明できるから。
580:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 09:47:44 cC+WiqdQ
スレタイへの答えとしては
>>575
「バカ女は自分がどんなにひどいバカでも、褒めてくれる王子様を妄想してるから」
>>576
「バカさを免罪符・責任転嫁に利用してるが、利用できない形で指摘されたから」
俺個人は>>575の方に説得力感じる。バカ女達って
「私がどんなに腐った中身でも男達は全肯定すべき。」てな思考が根底にあると思う。
>>576も場面的にはあるある話だけど、きちんと損得勘定ができる女って、
ここで言われている本物の非論理的なバカ女とは、やや違うタイプなのでは。
581:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 12:46:04 97NKDpDY
>>579
>定義なんだから明確に決めなきゃ。
何故？
はっきり決めることができない、と答えるよ。
582:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 13:44:57 xjfH7kTe
>>575
＞実際に「女ってバカだよね」という話を振られると、男に裏切られたという感情が発生し、
＞しかも脳内の王子様が「おめーらクズ男ども、ふざけてんじゃねぇぜ！」と味方してくれることになる
ガチでそういうった思考が行われてるんだろうな
女の言い分が最終的にレッテル貼りに帰結する辺りがそれをよく表してる
自分にとって都合のよくない理屈は例え正論であっても女は受け入れることが出来ないんだな
成長しないねそれじゃ
583:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 15:05:58 LlVE4Fe6
>>581
てい‐ぎ【定義】
［名］(スル)
１ 物事の意味・内容を他と区別できるように、言葉で明確に限定すること。「敬語の用法を―する」
２ 論理学で、概念の内包を明瞭にし、その外延を確定すること。通常、その概念が属する最も近い類と種差を挙げることによってできる。
584:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 21:19:16 U0QfeN5A
>>577
second と two は意味が違うよね
「１の次で３の前」はどっちかというとsecondだよね
585:おさかなくわえた名無しさん
10/07/09 23:32:28 asMMLvr2
>>576
それって、芸人のアホの坂田が、
舞台の後で「あんた本当にアホでんなあ」と言われてマジギレしたという伝説と同じじゃないか
利益のための打算じゃなくて、実際に自分がアホだという思い当たる節がいっぱいある上に、
必要以上にアホを演じてると、自分が本当に演じてる通りのリアルなアホ扱いされてしまうことに、
強い恐怖心を覚えてしまうことがあるってやつ
まあ、アホの坂田ほど精神を削って芸に命をかけてれば、
キャラクターとしての自分と現実の個人としての自分の境目についてナーバスになる気持ちもわからんではないけど、
男に優遇してもらうために必要以上にバカを演じて、お気楽に美味しい目を見ようとしてるだけの女が
女一般という曖昧な層をコケにされかけただけで、なんで本気でキレることができるのかがよくわからない
なんというか、「女」という想像上の共同体にアイデンティティを依存してるというか、
「自分と同じ女性の○○がこんなに偉大で・・・」系の話を好むタイプと同じ臭いを感じる
586:おさかなくわえた名無しさん
10/07/10 02:21:23 h237/R7y
このスレで定義そのものを覆そうと反論している女がいるが、身近なものが
定義で固められていること、そして定義が崩れると全体のバランスへ影響を
及ぼすということを、やり取りから見るに、理解していないのだろうな。
この一連のやりとりを見てると、よく分かることがある。
女は、普段当然のように利用しているものが、実はきっちりとした
堅固な根拠をもって固められてきたものだ(得てして男により)、ということに
全く気づかず、安易にそのものの是非を勝手な理論で反論し覆そうとする。
当然のごとく反論はうまくいかないわけだが、それを女は絶対に認めようと
せず、逆にそれを根拠なく思い込みで、力技で展開しようとする。
男女共同参画しかり、女性専用車両しかり。
そして女に理不尽なほど有利な数多くの判例しかり。
こんなことをやらせてるから、世の中のバランスが崩れてきている気がしてならない。
587:おさかなくわえた名無しさん
10/07/10 02:41:17 9E/S+JxI
哲学好きな人間からすると「定義なんだから疑問持つな」の流れはおかしくてしょうがないよｗ
588:おさかなくわえた名無しさん
10/07/10 02:42:10 g6gPcy/W
戦乱や社会不安が長引きすぎると男性都合に偏った定義が激増し
平和が腐ると今度は女性都合に偏った定義が台頭してくる
てな傾向はあるように思う
批判精神は大事だな。めざせ中庸。そしてスレチ失礼
589:おさかなくわえた名無しさん
10/07/10 03:02:22 hmzn8VrB
>>587
そもそも哲学の話じゃないからね
例のあいつは当然認知されてる概念や観念にいちゃもんつけて論点ずらししてるだけだろ
590:おさかなくわえた名無しさん
10/07/10 03:04:32 9E/S+JxI
>>589
論理的なるものについて話してるんでしょ？
俺の中じゃそれは哲学の話だ。大好物だね。
当然認知されている、なんて言葉使ったらまた突っ込まれるよ？ｗ
591:おさかなくわえた名無しさん
10/07/10 03:15:43 hmzn8VrB
哲学厨ってアホなんだな
テーマの区分けも出来ないコミュ障
592:おさかなくわえた名無しさん
10/07/10 03:16:27 9E/S+JxI
なぜ「女は非論理的だ」と言うと女性は怒るのか？
ってスレだぜ、ここは。
593:おさかなくわえた名無しさん
10/07/10 03:23:50 g6gPcy/W
>>590ちょい待ち。板名とスレタイ見てくれ。その話はしょせん脱線や愚痴ついでに出ただけのスレチ話だ
いくら大好物だからって他人の皿のパセリにがっつくのはどうかと
どうしても続けたいなら哲学版にでもコピペ持ってって好きに料理してはどうだ？
もしくはスレタイのお題にそってまとめてから書いてくれんか
594:おさかなくわえた名無しさん
10/07/10 03:39:40 9E/S+JxI
続けたいっていうか、続いてる流れを楽しくみてたんだよｗ
書いちゃった以上自分もその内側に入っちゃったけどな。
女は非論理的か、ってのはスレのテーマに沿ってる話だよな？
そうすると何をもって非論理的とするのか、が問題になるな。
ってなると論理的ってなんだ、って事がテーマになるよな。
そのあげくこんな流れになったんじゃないのかね。
595:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 04:06:12 hmzn8VrB
それは散々出てるし俺も示したよ
もしこのスレを全部読んでみて納得できるレスがないならお前なりの非論理的or論理的の定義を示してくれ
もしくは異論のあるレスを抽出してどこがどう違うかを指摘してくれ
話はそれからだよ
このスレにいる奴らの多くは「自らの論を出さずに当然認知されている定義に対して、質問・疑問を投げかけて揚げ足を取ろうする例の奴」にうんざりしてるんじゃないかな
話にならないんだよ
596:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 04:31:50 9E/S+JxI
>>595
おー、つきあってくれるんだ、ありがとう。
まずこのスレに今まで出てきてよさそうなのに出てきていないからおかしくなっているものをあげよう。
論理的に考えるのなら公理が必要だよな？
ここまではいいか？
次に、公理ってどうやって決まってるのかね？
これは多くの人が歴史上問題にしてきたことであって、「当然認知されている定義」なんてものじゃないぞ？
でも、公理が成り立たないと困るんだよな。論理的に考えるなら。
俺は親切だからもう一個、上がって居そうで上がってないものをあげよう。
それは不完全性定理だ。
これは実に「論理的」なものだと思うが、あなたはそう思わない？
今までのこのスレの流れで決定的におかしいのは「当然認知されている定義」って考え方、それ自体だな。
俺的な非論理的or論理的の定義は公理に基づいているかいないか、だな。
597:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 08:47:08 tKlFs6jK
>>585
＞「女」という想像上の共同体にアイデンティティを依存してる
これはまさにバカ女の特徴だよね。>>364でも指摘したが、
バカ女はいつも、 自分＝「女」一般 だとすり替えたがる。
まあ依存だけなら勝手だが、バカ女はそれが性差別主義に発展し、
あげくに、「私がカスな差別主義者だから他人も同じはずだ」と決めつけ
他人の言葉を自分の歪んだフィルターで脳内変換してばかり。
>>588
一行目は知らないが、バカ女達がこんな頭になってしまったことや、
「私がどんなひどい中身でも男は指摘するな！」なんて性格になってしまったのは
女性優遇社会も原因の一つではあるだろうね。
ある意味では彼女達も環境の被害者といえる。勿論一番の原因は本人自身だが。
598:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 10:27:25 uuF/ykr+
女の偉人とか学者とかを引き合いに出して自分の潜在能力を自慢するような
主体性の薄弱な奴に限って、男もみんな同じように考えてると思いたがるんだよなあ
そうやって、
「男どもは、男の偉人が多いからって自分まで偉いと勘違いしてやがる！」とか、
「優秀な学者に男が多いから男はみんな論理的だと自慢してるんでしょ？」とか、
偏った被害者意識を作り出しているから、
ちょっと自分らの「女」に対する期待や幻想を壊すようなことを言われると、
「「男」の権威を持ち出して偉ぶる頭の悪い差別主義者」が自分を攻撃してきたと認定され、
凄まじいヒステリーを起こすことになる
599:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 11:32:36 PRRNKrGw
実際、日本の女性に非論理的な人間は多いと感じられる。
だが近年の男女はほぼ同じような条件で教育を受けてきているゆえ、
両者の論理的思考能力にそれほど実質的に大きな差があるとは考えにくい。
（一定の世代より上に関しては、大学進学者の男女比が均等ではない点
などを考慮すると論理力にも差があるのかも)
では、なぜ女性がより非論理的に見られるのか。
ここでは中学高校時代に女性が非論理的になるという仮説を立てたい↓
①女性コミュニティーの特性・・・・・相手を論破する攻撃性は歓迎されない
※女性同士の会話においては、相手を論破することはまずない。
すればただの感じ悪いﾋﾄとなり、最終的にﾊﾌﾞられなにも良いことはない。
相手の話に納得がいかない場合、その場ではへぇ☆と、感じよく話を合わせ
あとで裏でﾄﾞﾛﾄﾞﾛと猛反発するｵﾁである。はっは。おそろしい。
そのため自分の論理を形成しぶつけ合う経験は男性より圧倒的に少ない。
よって女性の論理的思考力は養われにくい。
600:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 11:33:48 PRRNKrGw
続き
②男性に対する態度の変化・・・・・男性に対しては態度が一変、我儘になる
※よくわからないが、普段女性と話しているときは筋が通っているのに
男性を相手にすると一種逆差別的に、驚異的な我儘ぶりと非論理性を発揮し
男性を困らせるという女性をよく見る。
これは男性相手ならﾚﾃﾞｨｰﾌｧｰｽﾄでしょ気を遣わなくてよいでしょﾎﾎﾎ
という認識のためか
我儘な方が男性にもてるでしょﾎﾎﾎ
という認識によるのか
ｲﾏｲﾁ不明である。 人によるのか。
601:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 12:58:46 exDVFTs3
味方だと思ってたのになんで私を批判するんだ！ってとこか
602:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 18:25:01 tKlFs6jK
>>601
男を味方とは思ってないでしょ。彼女達はガチガチの性差別主義者だし。
むしろ同性に対して、「女性なのになんで女性を批判するの！？」
なんて台詞を恥ずかしげもなく言えちゃう。
性別を基準にした敵・味方意識に凝り固まっている。
>>598
＞「男はみんな論理的だと自慢してるんでしょ？」とか、
その手の発言定期的に見るよね。
リアルは勿論ネットでも見たことないような男像が、
バカ女達の脳内には存在している。どう見ても勝手な自己投影。
ひどいバカでおまけに差別主義者であるだけでも最悪なのに、
さらに、「男達も自分と同類だ」と、無根拠に信じ込んでいる。
そのため日本語が通じなくなる。
603:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 19:35:04 o6nYgsGL
っていうか本当は逆なんだけどね。
女は、非論理的で感情的に見えても、実はそれすら武器として駆使する論理的思考で行動してるし、
男は、感情を抑制してるように見えても、実は激情に流されやすく、論理的思考でそれを覆い隠してるだけだし
604:おさかなくわえた名無しさん
10/07/11 01:23:18 KIOv+aFe
スレタイで問われてるのは「男性と女性どちらが非論理的か」ではないから
「ていうかホントは逆なんだけどね」は多少的外れではなかろうか
そもそも「実はそれすら武器として駆使する論理的思考」という発想自体が、自分の目先の利益確保の絶対視＝非論理的って考え方もあるんだし
損して得取れの処世術として、見せかけの非論理性をも武器として駆使していたつもりが
目先の利益のために馬鹿を演じるうちマジもんの馬鹿になってしまってたって場合もあるし
個体レベルで激情に流されやすいからこそ
共同体構築のための共通言語や制御ツールとして論理的思考を発達させた面もあるだろう
その実績を過信して自縄自縛に陥った結果、結果的に非論理的なシステムが構築されることもあるが。
ともあれ、立場と利益の相違により、異性や国籍年代の違う相手の意見が非論理的に見えることはありがちだ
相手の言い分が真に非論理的なのか
他の基準を取れば論理的であったりはしないか
自分の見解と定義が真に正しいか見落としがないか等、多角的に考えることは必要だね
605:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 01:44:38 FmwN1bGA
本当に論理的な思考をしているかはともかく、
自説の根拠と、因果関係をそれなりに言葉で説明することができれば、
世間的には論理的という扱いを受ける
けれども、
「○○は実は論理的に見えて非論理的！」という自説について、
特に根拠も説得力のある理由付けもせず、自明の理として投下して「共感」を求めるタイプは、
論理的という扱いを受けることはないだろうなあ
606:おさかなくわえた名無しさん
10/07/11 02:09:07 KIOv+aFe
>>602
＞「男はみんな論理的だと自慢してるんでしょ？」とか、
＞リアルは勿論ネットでも見たことないような男像
いや、いる。大昔そういう男を見たことある。 小学校でｗ
「男は女より偉くて賢いんだよ。だって偉人伝全集みろよ。男ばっかで女は圧倒的に少ねえじゃん。動かぬ証拠だなｗ
文句あるなら具体例出せよ論拠見せろよできねえだろバーカバーカ」とバカ騒ぎする奴って結構いたわな
問題は、いいトシこいても未だに男の総意はそのレベルだと思ってるのかってことだな
トラウマが気の毒でないとはいわんが
そのせいで今日出会う無関係な他人に無差別に八つ当たりし続けてるとしたら
ただ単純に迷惑だなあ
「男は本来、無条件に褒めて守ってくれる王子様のはず。そうでない奴はガキか無理解でケチなバカだ」と仮定するのは
男でいえば「俺にとって女は女神のごときマドンナひとりだ！ それ以外は全員ビッチ」という童貞思考くらい極論で非論理的だと思うが
607:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 11:50:27 5TOhWafM
>>603
＞女は、非論理的で感情的に見えても、実はそれすら武器として駆使する論理的思考で行動してる
それは「論理的思考」というより、その場の気分では。
自業自得の指摘を「女叩きされた！」とでっちあげれば、とりあえずは
自分は悪くないと信じ込めたり、何か言い返した気分にひたれるかもしれない。
でも、それは当人にとって全くプラスになってない。余計に傷口を広げただけ。
いつまでもでっちあげを続ける暇があったら、とっととバカを直せば批判されないのに。
最低限度の論理性があればこれに気付けるのだが。
608:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 13:03:33 kGVArAF2
>女は、非論理的で感情的に見えても、実はそれすら武器として駆使する論理的思考で行動してるし
それは「論理的」というより「打算的」だろ
609:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 19:00:08 JVzNfzxb
コントロールする能力なんだよ
女は、感情的になっても実は裏側は至極冷静に論理的に思考を組み立てられる
男の場合、感情的になった時点でそういう思考が決壊してるわけで、激情に流されて何も考えられなくなる傾向の人が多い
頭の善し悪しとか論理的・感情的とか論じ合っても仕方がないというか、色んな人がいるわけで全員にそれが当てはまるはずが無い
ただ傾向として、感情に流された場合に「冷静に思考出来るか否か」の点では女に軍配が上がる
逆に、普段の論理性は男の方が勝ると思うし、女は気分先行の視点が多いのは確か
要するに、どっちもどっち。両方が違う性質で論理的・感情的な側面を備えてる
610:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 19:53:01 JI5Aad/q
>>609
伝家の宝刀「どっちもどっち」を抜いたな
男がどうとか言う話はしてないし、仮に男がそうでも
女の悪いところがなくなるわけでも、じゃあ仕方ないとなるわけでもない
ついでに、一般論、あるいは一部の話をしているだけで
誰も女全員とは言ってない
さらに言えば、冷静に論理的に考えた結果が、あの子供みたいな言動だとしたら
もはや救いようがない
611:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 04:54:03 KqSw6qaV
>>587
>「定義なんだから疑問持つな」の流れ
そうはいってない訳だが？
そう見えるなら哲学好きってのも怪しいな。
一般に使用されている定義のもとで論理的に証明できる、
と言ってるのに対して、
定義が正しいかどうか分からんから論理的には示せない、
と主張するのがおかしい、って言ってるんだけど？
>>603
＞それすら武器として駆使する論理的思考で行動してる
いやそれは違うだろ。そこに論理的思考はない。
単に利己的な実利主義があるだけだ。
＞実は激情に流されやすく、論理的思考でそれを覆い隠してるだけ
それも的外れだろ。
激情に流される（特に利他的な激情は女にはない）、
ってこと自体は男にはありがちだが、論理的であることと
とは全く関係ない。
「男にはやらなければならないときがある」ってのは、
これは論理も損得も抜きだ、って宣言だぜ？
612:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 04:57:28 KqSw6qaV
>>609
＞女は、感情的になっても実は裏側は至極冷静に論理的に思考を組み立てられる
これはないな。「論理的に」じゃなくて「打算的に」「利己的に」なら
ある程度あてはまってると思うが。
＞男の場合、感情的になった時点でそういう思考が決壊してるわけで
そういうとき、男は論理抜きだ、って自覚してる訳だが？
613:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 05:33:53 tQOYuKx9
まだ付き合ってくれるのか。ありがたいことだなｗ
>>611
>一般に使用されている定義のもとで論理的に証明できる
一般的に使用される定義、なんて書くとまた突っ込まれるぞｗ
俺が先日書いたレスをまずはよく読んでみることをおすすめ。
614:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 05:50:21 KqSw6qaV
＞一般的に使用される定義、なんて書くとまた突っ込まれるぞｗ
そんなもん突っ込む方がアホだ。
そんなのは最初からどうでも良いことなんだから。
２＋２＝４は論理的に説明できる。
これに対して、論理的には説明できない、と反論する根拠が
「２＋２は４ではないと定義することも出来る」なんだからアホすぎだ。
615:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 06:33:57 dBT+ffHS
論理的って言っても苦しい屁理屈で自分の意見を無理やり
押し通すのを論理的って言ってる奴も見たことあるしなあ。
それと男は自分より出来る（頭の良い？）女は避けて下の女と何気ない会話をすることが多いから
会話が合わなくなるだけなんじゃない？
あと怒られるのは上から目線で言うからだろ
誰だって嫌な感じはすると思う。
616:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 07:33:11 /0KKK/GI
ようするに女は馬鹿って事だな
617:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 08:21:51 hH90VLNK
>>610
だわな。「冷静に論理的にコントロール」（>>609） した結果が、
日本語読めないバカ・差別主義・直す気ゼロ・こんな私を男達は全肯定しろ
では、本当に救いようがない。
>>615
上段・ 一般論に対して、「～～な奴もいる。」
中段・ 自分が頭も性格も悪いから避けられてるのを、
「男は出来る女を避ける」と脳内変換。
よく勘違いしてるけど、そこいらのしゃべりがバカっぽい女よりも、
さらに数段頭が悪いのが、あなたのようなタイプ。
・下段 つ>>22下段
618:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 08:27:02 KqSw6qaV
>>615
＞それと男は自分より出来る（頭の良い？）女は避けて下の女と何気ない会話をすることが多いから
頭脳明晰な女なら避けない。
頭脳明晰な相手との会話は、攻撃的な相手でない限りいつでも楽しい。
自分では頭が良いつもりで意固地なだけの女とかは、攻撃的で、
根拠なく自説に拘泥したりするから相手したくないだけ。
619:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 09:53:01 OOhg4j/2
「２＋２は４ではないと定義することも出来る」と主張するなら、その根拠を示す責任があるのではないでしょうか。
現在用いられている１０進法の整数の並びは1,2,3,4である事については「１０進法」を用いる以上は異論は差し挟めません。
ここで、「２＋２は４ではないと定義することも出来る」とする根拠は何でしょうか。
私にはその定義はできません。強引にそう定義することもできますが、そうすると+,=,10進法の定義と矛盾が生じますから。
いや、もちろん0010+0010=0100でないと定義することを証明してくれても構いませんが。
620:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 17:49:45 tQOYuKx9
実に興味深いスレだなｗ
>>614
>２＋２＝４は論理的に説明できる。
そりゃ公理があれば、な。
だから以前書いたレスを読め、と。
>>619
横からなんだが、
>強引にそう定義することもできますが、そうすると+,=,10進法の定義と矛盾が生じますから
そりゃ2+2=4だ、と定義した世界でのみ通用する話だな。
例えばだなー、「私は男です」と「私は女です」が同時に成り立たないのは、
「男と女」が相反する概念であると定義した世界でのみ通用する「一般的な話」だよな？
え？数学はそうじゃない？そりゃなんで？
621:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 18:20:09 xarMY21U
>>620
＞そりゃ公理があれば、な。
実際には公理はあるんだから「論理的に説明できる」、で問題ないだろうが。
以前のレスを見る限り、現在の数学の公理体系に疑念があるから論理的に説明出来ると言われても納得できない、
などと書かれてはいないぞ？
＞そりゃ2+2=4だ、と定義した世界でのみ通用する話だな。
はあ？バカか？ 2+2=4と定義しなくてもだよ。
＞「男と女」が相反する概念であると定義した世界でのみ通用する「一般的な話」だよな？
そうだろうが、なにか？
622:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 18:51:06 tQOYuKx9
>>596を無視して話を進めようとする、か。
それもまたおもしろいなｗ
>>621
公理はある、か。ずいぶん深い言葉だな。
公理ってどうやって証明されてるんだ？
なんか例を出して証明してみてくれると歴史が変わるかもしれないぞｗ
623:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 19:18:27 NnCRadqY
>>622
公理がどうやって証明されるかなどどうでも良い。
通常使用されている1，2，3，4、＋、＝を使用すれば
2＋2＝4などとバカなことを定義しなくても論理的に説明できるし、
2＋2は4ではない、などというバカな定義が出来ない事も論理的に説明できる。
624:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 21:04:19 tQOYuKx9
ここまで書いといてなんだが、哲学好きなやつと哲学について話すのって不毛じゃね？ｗ
>>623
それって公理を一切用いずに2＋2＝4って結論を出すってことか？
そりゃ相当すごいぞ。俺にはどうしたらいいのか思いつかない。
どうやってやったんだ？是非教えてくれ！
625:おさかなくわえた名無しさん
10/07/12 23:49:08 8XhWHzWt
教養のない低学歴の女と付き合ったことしかない男のふきだまりだな。ここは
626:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 00:12:24 lQKrabEQ
>>624
>それって公理を一切用いずに2＋2＝4って結論を出すってことか？
誰もそんなことは言ってないが？
1，2，3，4、＋、＝を公理として使用すると書いてあるだろ？
バカか？
627:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 00:41:23 8fs29tdk
>>625
付き合う以外のシチュエーションが人生山とあることに気付け。
カノジョにスレタイどおりの台詞うっかり言ったら怒った、なぜだとか、そういう限定的な人間関係の話してるんじゃないんだよ
628:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 00:59:30 lQKrabEQ
>>625
教養ある高学歴の女でさえ、論理的じゃないのが結構いるんだから
そう言う女とつきあったことがなくても普通。
629:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 01:00:21 pPoS6Qo0
>>626
いやー、公理としてって書いてなかったからあえて書かなかったのかと思ったんだが。
公理を使うのか。そうか。そうだとすると是非>>596にレスをして欲しいな。
たのんだ！
630:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 01:11:49 lQKrabEQ
公理がどう決まっているかなどどうでも良い。
全く関係ないことだからだ。
お前の主張は、2＋2＝4は論理的には説明できない、
であり、公理がどう決まっているかは全く関係ない。
631:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 08:25:24 BDzc0ivN
>>625
スレ内だけでも既に反論し尽くされた妄言を、再反論もなく反芻するばかり。
ほんとバカ女達はみんないっしょ。いつまでもいっしょ。
どれだけ蔑まれようが、執拗に全く同じバカを晒し続けるバカ女達。
自分から必死にバカを晒し続けてる人が、バカさを指摘されて、なぜ怒る？
632:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 10:44:54 AtdfgE6P
シンデレラ願望というか、みにくいアヒルの子願望というか、
「確かに今の私は低レベルかもしれないけど、潜在的に凄い能力を秘めてるかもしれないでしょ？」
という幻想を捨てきれないタイプが女に多いから、
そういう女は、現実の自分の能力の限界を指摘されるとヒステリーを起こすんだと思う
要するに、化粧にしろエステにしろダイエットにしろちょっと頑張ればチャンスがある、とか、
自分の真の価値を見出してくれる素敵な王子様が迎えに来てくれる、とか、
世の中が男社会だから実力を発揮し切れてないだけで本気を出した自分は凄いはず、とか、
脳内一発逆転的な価値観で、受け身な上昇志向という奇怪な精神にはまりこんでしまうってパターン
だから、一応そこそこの学歴を持った頭の回転が悪くない女であっても、
自分より知的レベルで上の男と付き合おうとしてボロを出して気付かなかったり、
自分と同レベルの男を見下してみたりすることが少なくない反面、
自分の才能への素朴な期待感に疑問符を投げつけるような者は、
自分の全人格を否定してくる絶対悪として扱われ、容赦のない非難をあびせかけられることになる
633:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 10:49:39 PdAT918J
ちっぽけなプライドでも、そいつを潰されると命を絶ちかねない
女はそれにしがみついて必死なんだから、叩くのもほどほどにしといてやんな
634:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 11:15:48 AtdfgE6P
＞叩くのもほどほどにしといてやんな
単なる分析なのに、こういう「冷静な第三者の男」視点を使ったズレた擁護が入るあたり、
優しい王子様待望系の女の病理って根深いんだなあと思う
635:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 16:11:14 Ee720Ggk
遊園地でキャー、花火でキャー、お菓子でキャー、ライブでキャー。
なんでもかんでもキャーキャーキャーこれが女の子だ・・・野蛮だろ？
だから彼女達が「非論理的」と言われて怒るのは当たり前なんだ。
現代社会に住む近代以前の存在が「女の子」なんだよ、笑えるじゃないか
636:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 16:12:59 +4Q/0T57
「女は非論理的」というのは普通に女と接してれば当然察することができると思うんだがな
話すると実際論理がないんだもん
女は男に「なんで？」と聞かれるのを嫌うらしいが、
その心情には「いいから黙って受け入れろ」っていうメッセージが込められてるんだよね
637:おさかなくわえた名無しさん
10/07/13 17:37:47 BDzc0ivN
>>633
プライドがあるんだったら、バカを直せばすべて解決する話。
「私は絶対にバカを直さない！ だが男共は決して私のバカを指摘するな！」
こんなプライドに必死にしがみついてるような人間は、叩かれて当たり前。
638:おさかなくわえた名無しさん
10/07/14 07:46:11 QNiI/etS
>>632
別に潜在能力や王子様を夢見てるだけなら、勝手なんだけどね。
その精神が、・ひどい中身の改善拒否、・自業自得の指摘に対する逆ギレ、
・「女叩きされた！」式の捏造等に、直結してるからなあ。
スレタイ女は結局、性格が歪みすぎってことか。
>>636
＞ 「いいから黙って受け入れろ」
これは感じるね。「これがこう正しいから、こうすべき。」ではなくて、
「ワタシがこんな気分なんだから、合わせるべき。」と堂々主張してくる。
百歩譲って凄い美人なら理解もできるが、ブスにまでそんな態度の人がいる。
彼女達は、もし自分達のような頭・性格をした「男」がいたら、
どんなに気色悪がられるか、想像したことないんだろうか。
639:おさかなくわえた名無しさん
10/07/14 13:26:03 /9bn7QXw
「私は私が男でないことを嬉しく思います。
男だったら、私は女と結婚しなければなりませんもの。」って名言があったな
640:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 00:52:30 4iYbPPlM
>>630
公理って言葉が理解できないのなら哲学馬鹿にレスはしないほうがいいぞ
641:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 02:22:04 ALSEauQ2
どうして男は「女は～、女は～」と決め付けたがるのか
642:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 06:59:16 LNJfEV0y
>>640
レスを読めば分かるがその哲学馬鹿も公理って言葉を良く理解していない。
ちなみにお前は理解しているだろうから説明してみ？ｗ
643:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 07:41:23 4e8L4qr1
>>641
決めつけだと断定する論拠を、示さないのはなんで？
スレ違いの話をふる前に、スレタイ・>>631の疑問に答えて。
644:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 11:39:41 RuogmoE9
「男は「女は～、女は～」と決め付けたがる」という主張を説得的に成り立たせるためには、
「女は「男は～、男は～」とは決めつけたりはしない」という前提が必要なんだけど、
現実に「男は「女は～だ」と決めつけたがる！」と吹聴する女ほど、
「男は～だ！」という決めつけが大好きなんだよなあ
むしろ普段何も考えずに「男は！」「男って！」みたいな決めつけをしまくって後ろめたい連中ほど、
「男だって～じゃないの！」という風に、相手を自分と同レベル認定するレッテルを貼って安心したがる
ここで特徴的なのは、「男だって似たようなものである（はずだ）」という主張から喧嘩両成敗になったり、
「だから男も反省するべきだし、女の我が身も振り返ってみるべきだ」という結論に達したりすることはないこと
逆に、「女の子の無邪気な噂話と、男が女性様を差別するレッテルとでは、後者のほうが絶対悪いよね」とか、
「女性を非難したら女性は傷付いちゃうからやっちゃダメ！でも男はちょっとの批判に耐えたほうがカッコイイと思うぜ？」
みたいな、自分に甘い理屈を持ち出して、同罪のはずの男女のうち女のみを無罪にしようとする傾向がある点だろう
こういう、自己防衛本能が過剰に機能してて、無意識的にダブスタをやってのけるからこそ、
「女は○○であるか否か」みたいな、自分の本質に踏み込む必要があるような、
ダブスタで誤魔化せない議論に巻き込まれることに、本能的な拒絶反応を示してしまうんだと思う
645:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 11:54:16 LFhvtzGn
>>641
仮説とその検証を楽しむから。
平均的現代人として、狭い先入観による決めつけを避けたいから。
ここのスレタイの問いも「なぜこの決めつけに対して女は怒るのか」と言い換え可能だ。
キモは「なぜ～なのか」の部分にある
で、決めつけの内容の妥当性や、状況の類例、怒りの理由の推論など、いろいろ検討されている
そこで
「それって決めつけじゃないんですかぁｗ？
てか逆に聞くけどぉ、どうして男って「女は～、女は～」って決めつけたがるわけぇｗ？」
と言い出すことがいかに的外れか。
議題はしょせん議題、仮説は仮説。
現に検証されている程度のことを、決めつけだと大仰に受け取るほうが勘違いなんだよ
かくてこの手の発言はスレタイの「「女は非論理だ」と言われて怒る女」のサンプルとみなされ
バカ女の類例に一件カウントを増やして終わる
646:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 16:07:15 ALSEauQ2
この板だけで女は～の決め付けスレが３、対して男へのものは１
しかも何故か私を「非論理的だと言われて対抗している女だ！」「こいつもバカ女だ！」
と、また決め付け。あの書き込みは、純粋な疑問からでスレタイに答えるとしたら
「否定的な捉え方の出来る単語を持ち出して、それをわざわざ口に出すから」
でしょう。
647:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 16:17:19 ALSEauQ2
何故怒るのかと問われるならば、男性は「非論理的だ」と言われても怒らないの？と返してみる
男性でも、非論理的な人はいるよね？
思ってても言わなきゃ良いんだよ。だって女性は感情的な生き物なんだから。
感情的＝馬鹿の図式はおかしいけどね。女性は情緒的であるとでも言いましょうか。
男性が論理的であるメリット、女性が感情的であるメリット、それぞれあるんだから、そんな事今更口に出さなくても良いではないの、と。
648:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 16:46:25 xKgGP+87
>>647
それが一般論として正しいかどうか考え
自分がどうかは関係なしに正しければ納得し、正しくなければ反論する
個人に対してでなければ怒る理由もないし、怒ることときちんと反論することは違う
言われたくないなら、直すか、言われない場所から出てこないかのどちらかを選べばいい
論理的思考が必要な場所に出てきて、それを指摘するななんて甘え以外の何物でもない
649:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 16:58:23 mKGt9KLI
非論理的な思考や発言をしているのにそれを指摘されると怒るってのはどういう了見なんだろうな
非論理的であることが欠点だという自覚があるなら、それを直すほうが建設的なのでは？
でも論理的になっちゃうといつものような感情的な発言で相手をねじ伏せるって戦法がきかなくなっちゃうねぇ
650:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 17:08:22 hPDhPbno
>>646
＞女は～の決め付けスレ
決め付けというより、ほとんどが事実だと思うけど
>>647
＞女性は感情的な生き物なんだから
ほら、自分だって言ってるじゃん。
自分の発言は「決め付け」って言わないんだ。
そんなんだから非論理的だといわれるんだよ。
後先考えて発言しなされ。
651:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 18:52:30 ALSEauQ2
私の女は感情的…は、まぁ昔流行ったあの本をソースにしてるの。女が感情面で発達しているのは、証明されてます。
あの本＝このスレにもあった、車の比喩が載ってるやつね
事実だという根拠は？
あ、質問
「男はコミュニケーションが下手」
これ怒る？
652:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 18:53:25 ALSEauQ2
ごめん、言い方変えるわ
「男は感受性に乏しい」
これ怒る？
653:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 19:14:24 xKgGP+87
>>651
お前馬鹿だろ
内容は関係ない、正しいかどうかを考えると言っているだろ
654:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 19:39:10 ALSEauQ2
>>653
だから>>652を言われて怒るのなら、それが理由って事
わかる？
655:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 19:41:24 2HziYcY7
>>652
怒るわけないじゃん
だって感受性が高いって男の世界では褒め言葉にならないでしょ
感受性が高いってのは「物事を冷静に捉えて客観的に分析し考察する力」とは程遠いからね
感受性は人並でいいよ
逆に女からそれ言われたら男は一人前だと思っていいんじゃない？ｗ
656:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 19:46:17 QsedD7el
>>652
怒らないが、事実誤認だと指摘する。
感受性に乏しいのではなく、情緒面を軽視する傾向がある、というべきだ。
感受はしてるんだよ。で、それは重要ではないと切り捨ててるだけ。
657:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 19:54:03 ALSEauQ2
>>655
成る程、納得。
>>656
では、非論理的というのも、そうやって肯定的に言い換えれば、女性は怒らない
女は～でなく、女の大多数は～なら、怒らないかもしれないな
否定的な事項を指摘されたら、人はやっぱりムッとする。
「日本人は胴長短足」これ、事実だけどやっぱ日本人以外から言われたら嫌な気分になるもん
658:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 19:55:43 xKgGP+87
>>654
だから内容がどうこうで怒るわけじゃないし、そもそも怒らないといっているんだよ
正しいなら納得し、正しくなければ反論すると
こういう的外れな反論するから、非論理的だといわれる、それをいい加減理解しろ
659:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 20:01:47 kf4R+1w1
>>657
肯定的に言い換える、ってのとは全然違う。
男が感受性に乏しい、というのは間違い。
女が非論理的な傾向にあるというのは事実。
女は論理はわかっているが軽視する、というのではなく、
論理的思考がそもそも出来ない女が多いだけ。
まあ、男も論理的思考が出来る奴ばかりではないが。
660:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 20:09:45 Sb8H7cBj
> では、非論理的というのも、そうやって肯定的に言い換えれば、女性は怒らない
怒るほどのことを言われても議論を続けられるほど女は器が大きくないんだよね。
661:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 20:12:28 ALSEauQ2
ん？私はこのスレタイに答えただけなんだけど
「（女は非論理的、日本人は胴長短足、など）正しい事でも、否定的な捉え方をされている事を言われるからムッとする、怒る」
男は感受性が乏しい、これは事実。男が生きるにおいて、感受性は必要とされなかったからね。でも正すなら「男の大多数は感受性が乏しい」かな
矛盾点があるなら、ソースソース言うばかりじゃなくて反論してね。
つーか、男の人って、すぐ反論？嗅ぎ付けるとわんさか来るよね。なんで？？
私は、一緒に考えたい、私が考えた結果は上記だから、異論や補足があったらヨロ
662:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 20:20:26 ALSEauQ2
>>660
感受性が乏しいって事は、否定的に言うと
目には見えない事、ものを感じ取り、それを他人に表現する、伝える能力が乏しいって事
男性は言葉だけをそのまま捉え、議論を続けるけど、女性はそこに隠れた軽視、自分への否定的なメッセージを相手の表情、声のトーン他の情報から感じ取り、女性らしく感情的に「怒る」という行為に至るのでは？
どうかな？
663:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 20:32:40 ALSEauQ2
ただ、それがすなわち＝器が小さいとは違う
男性は空気が読めないからな…でも、それを必要としないのが本来の男社会だから仕方ない
女社会だと、空気読まないと生きていけないんだよ…
良い、悪い、はまた別の話。必ずしも、論理的なのが良いのか？感受性が豊かなのが良いのか？は、別の話でしょう。
会議の場では論理的であるべきだし、（他人の）お葬式では逆だよね。身内の葬式では論理的な人が必要になるけどｗ
664:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 21:16:06 RuogmoE9
>>662
＞目には見えない事、ものを感じ取り、それを他人に表現する、伝える能力が乏しいって事
そもそもこの、「目には見えない物事」を正確に「感じ取る」だの「表現する」ことができているのかについて、
客観的な判定を下すことができないわけで、仲間内（特に女性グループ内）での
「共感」という名の共同幻想を押しつけてるにすぎないよ
＞女性はそこに隠れた軽視、自分への否定的なメッセージを相手の表情、声のトーン他の情報から感じ取り
「理由はよくわからないけど、とにかく自分について肯定的でないので自分を敵視してるので間違ってる！」ってやつね
内容が的を射ているか否かに関係なく、自分にとって有利不利かで怒り出すのは、
どちらかというと動物的な反応だと思う
665:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 21:35:06 ALSEauQ2
そうよー！男様は論理的で偉くて女は非論理的なんて悪口言って！許せないわー！男って男って、ムキー！！
これが、皆が期待する「正解」ね。そう言って欲しいんだよね。
でも、時計職人と縫いぐるみ職人、どちらもお互いの職場では役立たず、でも優劣等はない。どちらが偉い、必要なんてない。ただ、違い、があるだけ。
時計職人に縫いぐるみは作れない、縫いぐるみ職人に時計は作れない。ただ、それだけ。わかる人だけわかって。スレタイの答えは既に出したから。
議論の場で泣くな、死にそうな患者の病室で遺産相続の話するな
…でも、論理的だと恋愛には向かないよー。冷めちゃう。気をつけてね、じゃね☆
666:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 21:47:21 LFhvtzGn
>>657
＞女は～でなく、女の大多数は～なら、怒らないかもしれないな
一般論・抽象論・傾向論である時点で、「大多数もしくは一部」の「傾向」についての話なのは自明だと思うが。
傾向論を、個人への非難や軽侮、もしくは集団への全否定のごとく悲観的に受け取るのが間違いのもとだと思う
この手の読み違いが女性にはけっこう多い（相手の底意を不必要に勘繰りすぎるせいで事実誤認が多い）ことが
「論理の前提や脈絡が把握できていない」
「＝論理的思考ができていない、非論理的」と取られやすい原因ではなかろうか
論議のセオリー上、そこで感情的に怒りだしたりせずに
「正しいなら納得、不正確なら反論。事実誤認は反省し訂正」の手続きを踏めばセーフなんだけどね
お得意の「空気を読んで」「相手に合わせる」能力で
テーマを絞るために感情抜きで論理と言葉で語っている場では
その場のルールに則って話せばいいだけの話だよ
付け加えれば「なぜ～なのか」は、傾向とみなしての多角的検討の試みに過ぎないが
「女の大多数はそうだ」になれば、完全に偏見であり決めつけだろう
より悪質だと思うぞ。いいのかそれで。
667:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 22:08:45 xKgGP+87
いつも通り過ぎる
668:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 22:27:59 Sb8H7cBj
すごい。直後に長レスが３つも。
器がすぐにあふれちゃったんだねー。
669:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 23:36:24 tVJJJLhX
>>622
＞感受性が乏しいって事は、否定的に言うと
＞目には見えない事、ものを感じ取り、それを他人に表現する、伝える能力が乏しいって事
だとすると、男は感受性には乏しくないな。
感じ取り、表現し、伝える「能力」はある。
単に重要でないことだと思うから、表現したり伝えたりしないだけだ。
670:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 23:40:07 tVJJJLhX
失礼、>>662だった。
で、追加すると、男にとって共感してもらうことは重要ではない。
必要なのは共感ではなく、同意、合意。
なので、自分が感じたことも、重要でないと思えば表現しないし伝達もしない。
表現したり伝達すれば交渉が上手くいくと判断すれば表現も伝達もする。
逆に隠した方が目的達成に有利と判断すれば感受してないふりをする。
それだけだ。
671:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 23:52:53 tVJJJLhX
男が苦手なのは、言葉によって自分の感情を相手に押し付けること。
否定的に言えば、自分の感情を修辞的に巧妙に表現し、相手を説得するのが苦手。
672:おさかなくわえた名無しさん
10/07/15 23:53:59 tVJJJLhX
だから論理で説得しようとするわけだが、論理では相手の感情は覆らない。
交渉なら、論理によって一定の合意は得られるけど。
673:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 01:24:25 VqsqloaF
自分の感情を修辞的に巧妙に表現するって言っても、
自分が感じている以上のものを表現しようとしてゴテゴテと飾り付けてわめきちらすのは、単なる虚飾にすぎない
また、自分の考えていることを正確に相手に伝えることを拒絶し、
大袈裟な言い回しで相手をうんざりさせて自分のワガママに付き合わすのは「説得」とは言わない
それに、感情的な相手に対して感情論で押したとしてもも、相手の感情は覆らない
感情的な相手は自分の感情が充足されること以外は認めないし、男女間であれば尚更男の感情論は通じない
女同士の「共感」が機能するのは、前提問題について既にコンセンサスができてる場合のみであって、
見解の不一致がある状態で感情のぶつけ合いをしても、「共感」で解決されることはない
この手の「共感」大好きな連中特有の、どんなに筋が通ってない泣き言であっても
「うん、そうだね。あなたはかわいそうだね」っていう予定調和な反応のみを求める精神って、
とてもじゃないけど、何かの能力の顕れという風には思えない
同情的な反応として「こうしたらいいんじゃないか？」的な親切なアドバイスを送られても、
共感してもらえなかったことに対してスネるタイプとかに顕著なことだけど、
自分の予定したシナリオに沿ってのみ会話の方向性を認容する精神性ってのは、
「共感」というより、言葉のキャッチボールを拒否した何か不自由な代物だと思う
674:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 08:16:23 Wy2+D+P7
648
＞言われたくないなら、直すか、言われない場所から出てこないかのどちらかを選べばいい
＞論理的思考が必要な場所に出てきて、それを指摘するななんて甘え以外の何物でもない
>>649
＞非論理的な思考や発言をしているのにそれを指摘されると怒るってのはどういう了見なんだろうな
＞非論理的であることが欠点だという自覚があるなら、それを直すほうが建設的なのでは？
まさにこのへんが疑問なんだよね。
① バカだ言われるのがイヤならとっととバカを直せばいい。だが決して直さない。なぜ？
② バカを直す気も恥じる気もなく、むしろ積極的にバカを披露し続けている。
バカでい続けることを自ら選び、バカを自ら披露してる人達が、バカだと言われて怒る。なぜ？
>>22から何度も繰り返して問い、男からは各種の回答が出ている。
しかし、当人であるバカ女達は、「バカといわれたら怒るの当然じゃん」と返すばかり。
日本語すら、通じない。
675:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 09:54:47 LlHO5nyu
>>674
①も②も、
バカ本人じゃないからなんとも言えない。
バカのことはわからない。
からかな？
676:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 14:41:34 o4mEXlPB
対論によって成長できるのは男だけってことなのかもな
女はただただ共感するのみ
進歩がないのも頷ける
677:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 15:11:27 hUQcXMgk
共感もしてるんだろうけど、反論してないだけとも感じる
自分がしゃべるために聞き流しているって感じ
678:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 15:53:44 QkPT+Ec9
非論理的＝馬鹿って図式がおかしいと思うんだけど…それこそとても非論理的
679:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 16:11:19 QkPT+Ec9
論理的である事は、それを求められる場所では必要でしょう。でも、常にそうであるとは限らない。行動の妨げになる場合もあるわけで。論理的、それがイコール「優れている！非論理的なのは馬鹿！」というのはおかしくない？
これが理解出来ないなら、それは論理的ではないよね。
これ、ずっと言ってるのに皆スルーするよね…
680:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 16:18:03 hUQcXMgk
女のスレタイへの答えが、「馬鹿にされたら誰でも怒る」だ
つまり非論理的＝馬鹿だというのが女自身の認識
論理的思考が必要な場で、非論理的なのは馬鹿とはいえない理由は何だ？
必要な場所で必要な能力を有しないから、馬鹿など言われていると何度言っても理解しないよね
681:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 16:18:46 8otbphmD
論理的であることが常に優れている、とすると
何故かわからないけどそうなっている、って現象を説明できないよね。
682:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 16:21:12 8otbphmD
>>680
論理的思考が必要な場でなら、論理的思考が出来るほうがいいでしょ。
そうじゃない場合もあるよね、ってだけで。
683:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 16:32:18 hUQcXMgk
>>682
だからその必要な場に出てきて、非論理的であること指摘されて怒るのはなんで？
そうじゃない場合もあるのは当たり前
でもそうである場合の話をしているのだから、その論は無意味
数学の授業で計算できないことを指摘したら、国語なら計算する必要はない、なんて反論にもならないことだと分かるよね？
684:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 16:32:29 QkPT+Ec9
＞非論理的な思考や発言をしているのにそれを指摘されると怒るってのはどういう了見なんだろうな
＞非論理的であることが欠点だという自覚があるなら、それを直すほうが建設的なのでは？
まさにこのへんが疑問なんだよね。
① バカだ言われるのがイヤならとっととバカを直せばいい。だが決して直さない。なぜ？
② バカを直す気も恥じる気もなく、むしろ積極的にバカを披露し続けている。
バカでい続けることを自ら選び、バカを自ら披露してる人達が、バカだと言われて怒る。なぜ？
これが「論理性を必要とされる場面に限っている」とは思えないのだけど？
685:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 16:33:53 8otbphmD
>>683
いや、俺はどこにも出て行ってないけど・・・？
686:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 16:39:57 QkPT+Ec9
>>683
その場を具体的に挙げて。会議やディベートにおいてなら「論旨が飛躍している、極論だ、今必要な発言ではない」と怒るし、恋人同士の喧嘩なら「今は私達の話をしているのに、何をいきなり言い出すの」と怒るかな。
貴方は違うかもしれないけど、このスレを読んでいると
「数学が出来ないのは馬鹿、国語が出来るのは関係なく馬鹿」
と言っている「非論理的」な人が沢山いるの。
それに、私が出したスレへの答えは
「馬鹿にした言い方をしたら怒るよ」だよ
687:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 17:11:44 QkPT+Ec9
連投になるな
>>673
貴方の中に「共感し、一旦相手を落ち着けてから説得やアドバイスをする」はないの？女性は大体これをする。失恋した時なんかそう。
「本当、あんな男最低、貴女の気持ちわかるわ…落ち着いた？さぁ、気分転換に出掛けましょう」
これが女性には一番有効なの。例え、相手の男が悪くなくても、物事を円滑に進める為に、必要だからそうする。彼女は落ち着いたら「でも、自分も悪かった」と気づくからね。
手の差し延べ方が、男女では違うんだね。でも、どちらも結果合理的なの。男性には共感（あんな女最低！）をしてもどうにもならない、それどころか邪魔なのもわかる。
でも、このスレでは皆「共感」し合ってご満悦のようだけど…
688:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 17:15:01 o4mEXlPB
うーん、もちろん仕事で必要とされるは当然なんだけど、
日常でもさりげなくみんな論理的説明ってのはやってるんじゃないかな
例えば誰かが自分と相反する意見を言ったとして、それに物申したい時とか自分の提案を通したいって時とか
当然「いや違う、そうじゃない、こうした方がいい」って言っただけで相手が納得するはずでもないし
俺は彼女の要求や言い分に対して文句言いたいときは当然として「ここがこういけない。なぜなら～」って結論と同時に理由も話すけどね
まあそうすると「そういう言い方ないでしょ！」「理屈っぽい」「なんでわかってくれないんだ」とか言われた経験があるのでね
そういった経緯から女って論理が通じねえんだなって認識が芽生えたよ
689:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 17:16:32 8otbphmD
>>688
男でも女でも恋愛は論理的に行うばかりではない、ってところは一緒なのでは。
690:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 17:32:44 QkPT+Ec9
>>688
相手に意見を述べる時に「Yes，but」は使ってる？
「うん、確かに君の意見も一理ある、でも僕はこう思うんだけど、どうかな？」
ってやつね。論法の本やビジネス本にはかなりの確率で載っている方法。
それでも彼女がそれを拒否する時は、まだ話し合いをする時じゃないのかも。一旦共感するか…あるいは、もっと論理的ではなく行動的である事を望んでいるか（笑）
私は恋愛において「うん、わかる、貴方は正しい事を言っている、でも今はその時じゃないの！ただ抱擁を求めているの！」って時が多々ある（笑）
彼女の言葉以外からも、何か感じられないかな？男性はそれが不得意なのだけど…
だからって女性は軽視して「馬鹿」呼ばわりはしないんだよね。鈍い、不器用だとはいうけど…
691:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 18:13:59 8EQ9sxTJ
>>679
それが必要でない時に論理的でなくてもいいが、必要な時に論理的になれないのはバカだ。
692:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 18:45:56 QkPT+Ec9
>>691
では、共感が必要な時にそれがフリであっても共感出来ない者（空気を読めない、とも言える）もバカだ
つまり、男も女もバカだ
693:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 18:48:19 VqsqloaF
>>687
とりあえず相手の気分を落ち着ける、という選択肢は取るよ
でも、気分を落ち着かせた後で、うかつに親身になって、より効率的で建設的な方策を提案してしまうと、
「なんで苦しんでる私の気持ちをわかってくれないの？」という逆鱗に触れるたり、
「私の悩みなんてその程度の簡単なことだっていうの？」とキレられることがあるわけで、
結局の所、悩んでるという外見を取っていても、内心では既に結論が出てるような連中の、
悲劇のヒロイン的鬱ごっこに付き合わされ振り回されるのは、あまりに不合理なんだよ
（もちろん、こういうたちの悪い鬱ごっこをしない立派な女性は少なからずいる）
けれども、感情ぶちまけ全肯定を合理的と言うのなら、それはアホな幼児を適当にあやすのと同じ「合理性」であって、
女を一人前の人格とは見なさないというのと同義になってしまうんだけど、それでいいんだろうか
そもそも、前提とする思考が違う者同士が会話や議論をする時は、最大公約数的なルールを取るのが当然なのに、
なぜか女の側のルールだけを男が全面的に受け入れることを要求するのは、あまりに滑稽だよ
694:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 18:52:22 093Oq9KA
>>692
共感できないのは「鈍感」、とかであって、「バカ」ではない。
695:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 19:10:42 QkPT+Ec9
>>693
私は、そこ分けてるからなぁ…共感して欲しい時は女友達、意見が聞きたい時は男友達に聞く。
ごめん、彼女の気持ちは私にはわからないわ。私は、泣けば気が済んで謝って相手の話聞くもの。
「人間は本当に解り合う事はない、だからこそ、解ろうとする努力と伝える努力が必要だ」ってのがモットーだから。
>>694
その場の空気を読んで、それに適した発言や行動が出来ないのは鈍いんじゃない、バカだ
論理的でないのがバカだと言い張るのなら、ね
696:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 19:21:57 IOjoH4P0
>>1
ブスタレントに「お前はブスだ」と言うとブスタレントの分際で怒るのと同じ
「自分はブス（馬鹿）だけど、それが何か？」と開き直っていても
一抹の恥ずかしさは持っているのではっきり言われると怒る
697:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 19:30:02 0/bcom9d
>>695
論理的になれないのはバカ。
共感する能力がないのは鈍感、
共感する能力があるのに必要な時に適切な行動をとれないのはバカ。
必要な時だと判断しないのは価値観の差。
だから、>>692に書いてある場合は鈍感。
698:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 19:32:13 8otbphmD
>>697
共感する能力がなくて必要なときに適切な行動を取れない ＝ バカ
699:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 19:38:22 0/bcom9d
>>698
いや、それは「鈍感」だろ。
共感する能力があれば適切な行動がとれるかも知れないんだから。
700:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 19:44:18 8otbphmD
>>699
それが出来ないからバカ
701:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 19:49:55 fwD8A1/O
>>679
「感情的な行動」がメリットを産む場面て予想が付かない。
702:おさかなくわえた名無しさん
10/07/16 20:34:05 hUQcXMgk
まず男が共感できないのかどうかの結論が出ていない
さらに共感できないことが馬鹿となるかの結論も出ていない
ついでに言えば、それを議論するのはこのスレではない
もう一つ上の例で言うと、数学の話してたのに、「じゃあ物理できないのは馬鹿でしょ」
という数学と関係のない発言を受けて、まんまとそれに乗っかってしまっているのが今
何でもかんでも相手すりゃいいってわけじゃない
703:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 00:00:30 bYzoCJnm
つまり、ID：0/bcom9dは、非論理的なバカなので相手にしない方が良いのですね
704:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 00:03:22 bYzoCJnm
>>702
では、女は非論理的である、という結論は出ているのですか？
705:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 01:00:05 uAmTWjAo
>>704
出てない。というかなんでその結論が出るかもしれないって発想になるんだ。
そもそもスレタイの「「なぜ「女は非論理的だ」と言うと女性は怒るのか」という設問は抽象論だ
非論理的な言動が多いという事実を前提にはしているが、そこが結論ではない。
非論理性の背景や、怒りに至る心情的経緯と機微を訊いている
だが「侮辱した言い方だから当然怒るよ」で思考停止しているタイプの女性回答は
スレタイが抽象論であり、問いかけだって事自体が根本的に理解できていない気がする
この設問、現代の男女のスタンスや心理の機微を穿つ内容で秀逸だが
文章的には「もし彼氏に「女は非論理的だ」と言われたら、あなたは怒る？怒らない？」といった
個人的なアンケートのように読み違えられやすいきらいがあるのかもな
だから「私なら怒る。てか個人間の会話なら、こういう小馬鹿にした問いかけされたら大抵の人は怒る。
なんでわからないの。共感能力ないの？ バカなの？ そんなんで仕事や恋愛できるの？」になる人もいるのかもしれない
「俺のお悩み相談。彼女に「女は非論理的だ」と言ったら怒られた、なぜだ」と勘違いしていそうなのも散見されるしな
見当外れの恋愛ハウツーや自分語りを垂れ流す人は明らかに勘違いしている
706:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 01:10:11 bYzoCJnm
じゃあ、女は非論理的だというのは仮定に過ぎないのですね。では、やはり「そうではない」女性がいるのだから
「女は非論理的だ」と決め付けられたら怒るのでは？「違う」と言う事を、ここの方々は「怒る」と捉えているようです。
というか、このスレを読む限りでは、男性もまた論理的な方と非論理的な方がいますね。論理的な人は、こんな所で結論の出ない論争をする、などという非合理的、非論理的な事などしないわけですね。
707:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 01:57:18 uAmTWjAo
飲み込みの悪い人だなあ
スレタイの再読を願う。設問は「なぜ「女は非論理的だ」と言うと女性は怒るのか」で「女は非論理的か否か」ではない。
この設問においてそこが仮定なのは自明。
傾向論や抽象論として普通に受け取り、別に怒らずに自己分析や歴史背景を語れる女性もいるのも自明。
既出のとおり、この設問は「何故この決めつけをされると女性は怒るのか」とも言い換え可能だ。
繰り返すが、この設問は怒る人が一定数いるのを前提にして、怒りの背景を問うている。
なぜ単なる抽象論として読めず、決めつけだと思いこんで怒りだすほどの過剰反応を示すのか。
もっと言うと、怒り、相手の疑問を頭から拒絶して取り下げを願う
（「真に論理的な人ならそんなことしないわけですよね」）って態度こそがこの設問が問うてるとこだろう。
結論の出ない論争＝非合理的、非論理的というのも狭い考え方だ
謎多き対象の多角分析や検討にも論争は有効だからね
708:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 02:20:53 bYzoCJnm
私の場合、スレタイをスレタイ通りに取ってしまったから、ですね。女に対する決め付けだ、と。
今まで社会に出て、この男性からの「女はー」「女はーべき」といい決め付けに散々苦しめられましたから、勝手な被害者感情で逆鱗に触れたのかもしれませんね。
飲み込みが悪くてすみません
かみ砕いてくれないと私はわかりませんよ、馬鹿ですから。アインシュタインの凄い所は、小さな子供にも相対性理論を説明出来る所ですね。
709:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 03:08:44 nsR2BYi+
>>707
論理的＝優れている＝男性の方が一般的には論理的とされる＝女性であるがゆえに男性社会の論理によって被害を受けていると感じる女性たちの男性社会、制度への反発
これらが結びついて馬鹿にされたと感じるんじゃないですかね。
論理的である＝ビジネスでは有用かもしれないが、冷たい、残酷、人間味がない、他人(女性？)を蹴落とすというマイナスの前提も隠れているのかも。
思考停止云々ではなく、逆に｢なぜ男性は共感性に欠けると指摘されると怒るのか｣ていうスレタイだったら共感性なんか役に立たない！決めつけ！て批判が男性から来そうですが…
710:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 03:16:12 nsR2BYi+
>>707
それだけ過剰に反応する女性がいるということ自体、
論理的である＝優れている
女性は論理的ではない＝男性に劣る、一人前の存在ではない
というような扱いを受けてきたと感じる女性が多数いる、そういう論理が一般的に蔓延していることの証左ではないかと。
｢女だてらに｣とか｢女とは仕事しにくい｣とか｢女じゃ話にならないから上の男性を出せ｣とかね。
仕事の評価は性差ではなく具体的客観的な基準を用いるべきかと。性転換でもしない限り女性であることは変えられないわけですから。
711:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 03:18:00 rK/xgBHh
＞かみ砕いてくれないと私はわかりませんよ、馬鹿ですから。
↑
既に感情的ｗｗｗｗ
712:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 03:19:21 nsR2BYi+
仕事できる人できない人
論理的な人非論理的な人
共感性が高い人低い人
この分類は受け入れやすい
しかし、頭に男性だから女性だからってつけてしまうから話がこじれる
713:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 04:24:06 R6KNSY5b
＞そういう論理が一般的に蔓延していることの証左ではないかと。
それ、論理じゃないって。価値観とか評価基準と表現されるべきものであって論理じゃないよ。
714:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 10:28:05 bUrA6h8X
男も女の関係無しに「非論理的」って言うもは悪口でしかない。
単に悪口を言われたから怒るだけ。
これを怒ったり否定したりするのは図星だからだろっていう奴は、お前は馬鹿だって言われても怒ったり否定しないんだろうか？
否定しなかったらそれはそれで、否定しないと言う事は認めるんだなって言われるだけと思うけど。
715:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 10:31:08 jqjyLL1S
>>709
＞論理的＝優れている＝男性の方が一般的には論理的とされる＝女性であるがゆえに男性社会の論理によって被害を受けていると感じる女性たちの男性社会、制度への反発
こういう、飛躍的な発想そのものが非論理的なんだよ
この手の発想を取る女って、プラスの価値観とマイナスの価値観がそれぞれ混同されて、
「善＝優れている＝自分に優しい＝賢い＝有能＝論理的＝美しい＝人格的に立派」
「悪＝劣っている＝自分をバカにする＝愚か＝無能＝非論理的＝醜い＝人格的に醜悪」
こんな感じに単純化して捉えようとする傾向がある
だから、女同士では「ブス」という悪口が相手の人格を否定する文句として作用するし、
「あの男は自分に優しい、だから正しい、そういうことを言う男は優秀だ」、という発想に至る
これと同じで、「あなた方は非論理的だ」と言われただけで、全存在を見下されたかのような、
大ダメージを受けては、必死に相手の側のマイナス要素認定でやり返す羽目になる
それに、「論理的か否か」と「人間味があるか否か」を無理矢理繋げようとする考え方も、
上記の価値観の混同の所産であって、それぞれの価値観を個別抽象的に考えることができず、
とりあえず自分の気にくわないので相手にもダメージを与え返して満足しようとするという、
物凄く大人げない反応でしかないと思うよ
716:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 11:00:09 PY+LToVt
女は論理的な人間は機械と同じだとでも思っているのだろうかね
それにどうして悪口としてしか捕らえられないんだろう
そもそも「お前は」ではなく、「女は」と言われているわけで、個人に対してじゃない
否定するなら、冷静に論理的に反論すればいいだけなのに、何故それが理解できないのだろう
717:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 11:33:36 jqjyLL1S
仮説①：
内心では見下し合っていたとしても、
女同士では「かわいいー」「きれいー」と言い合って褒め合う社会ができてるから、
欠点を突きつけて笑い合うようなセンスが欠落してる（だから女の芸人は少ない）
仮説②：
等身大の自分の能力よりも高い扱いをされると嬉しがるわけで、
デフォルトが「嘘であっても自分を賞賛してくれて、自分を調子に乗らせてくれて当然」だから、
そういう社交辞令を言ってくれない奴は、宣戦布告をしているのと同じに思われる
（「自分らは論理的か否か」の土俵で論争せず、全面戦争をすることになる）
仮説③：
理想の王子様願望の裏返しで、「こんな汚いことをいい男は考えない」という論理展開をして、
結果として「女の欠点を指摘するような最低の男」という類型の脳内敵が構築されてしまうために、
その脳内敵に該当したと判断されると、ありとあらゆる醜さの塊と見なされ人格攻撃される
718:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 14:58:50 EX1b9flm
共感とは名ばかりで実際はてきとうに相槌打って受け流してるだけだからな
それって共感っていうのかな？
男同士でも共感する時はするしね
共感を求めるのと共感を押し付けるのは違うよ
>>717
その分析は正しいと思うよｗ
自分にとって都合の悪いこと、耳に痛いことを受け入れる度量が女にはない
719:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 15:27:39 OGtWI6T7
>>714
で答えが出てる。
>>716
誰でもいいから「あなたは非論理的だ」
と言ってみれば、「非論理的」がどういうイメージを持たれてるのかわかる。
720:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 16:55:29 IYI5iJ9O
>>719
「持たれている」んじゃなくて、お前が「持っている」んだよ。
女って主観と客観の切り分けができないよな。
721:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 18:01:02 PY+LToVt
悪口言われたら怒るっていうけど、じゃあどうしたいの？
自分を馬鹿にするなと言いたいのか、女は非論理的ではないと言いたいのか
自分は非論理的ではないと言いたいのか
どれにしろ、冷静に論理的に反論すれば事足りるのだが、それをしないのはなんで？
あと「女は」と言われて、「お前は」と勝手に脳内変換するのはやめてね
722:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 19:34:41 OGtWI6T7
>>720
いや、だから、言われた時にどういうイメージを持つ言葉なのか
客観的に知るには、誰か身近な人間に言ってみればいい。
と言ってるんだけどな。
もちろん私もマイナスイメージを持っているけど
恐らくほとんどの人が同じじゃないかな。
だから、言われれば当然性別に関係なく気分を害するだろうと思う。
なので、自分の周りで試す気にはなれないなｗ
723:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 19:34:48 ZwBNl00f
「非論理的だ」というのをただの罵倒のセリフの一つとしか捉えられてない女の人ってとっても非論理的だよね
相手に非論理的だと言わしめた自分を省みてみろよｗ
724:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 19:48:53 OGtWI6T7
まず「非論理的」と言われて気分を害するのが、男女問わず一般的であるのかどうか。
ここを避けては通れないと思うんだけどな。
「怒るのは何故か」を知りたいんじゃないの？
725:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 20:18:37 OGtWI6T7
>>721
忘れてた。
本当に「怒る」かどうか疑問に思ってるから、「気分を害する」と表現した。
私なら「怒」りはしないから、怒る人についてはわからない。
それから「女は」を「お前は」と変換するのは、
自分が所属しているグループだから。
「日本人」は「非論理的」だ。
と言われても気分を害して、反論するだろうな。
726:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 20:54:34 ZwBNl00f
女のくせに察しが悪いなぁ
スレタイには「怒る割には改善しようとしないのはアホだから？」って意味が込められてるのが分からないのか
727:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 21:07:03 OGtWI6T7
わからんなｗ
エスパーじゃないからねｗ
じゃあ、本当に怒るのか、何故怒るのかを解明した後で検証すればいいんでは？
本当に改善しようとしないのか、改善しようとしないのであれば
それはアホだからか、それとも違う理由なのか。
でも改善というからには、その前に本当に非論理的なのか検証しないと。
本当は
「女は非論理的と言われて怒るタイプの非論理的な女性が、
非論理的と言われることで怒るのは、アホだからかどうか」
を問うスレだったの？
728:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 21:07:11 IYI5iJ9O
> 恐らくほとんどの人が同じじゃないかな。
だからこれはお前の主観だろうが。
これが客観と言えない以上、これを正として議論を進めるのはおかしい
ってのが分かってない、んだよなきっと。
スレタイに対する文句を続けたいならコテとかつけてくんない？
他の話題を議論する邪魔になるじゃん。
女なんだからこのへん空気読めると思うんだけど。
729:おさかなくわえた名無しさん
10/07/17 21:17:00 PY+LToVt
> それから「女は」を「お前は」と変換するのは、
> 自分が所属しているグループだから。
なるほど、だから一般論にも個人を出してくるのね
こんなのじゃ議論しても無駄だな
730:kote
10/07/17 21:21:20 OGtWI6T7
>>728
だからー
それが主観かどうか検証するために、周りの人で試してみて
って書いたと思うんだけど。
私は、多分気分を害されると予想するからしないけど
そうでないと予想するなら出来るでしょ？
周りで非論理的な人何人かを選んで指摘してみて。
とりあえず、そこがクリア出来ないと。
こんな根本的な部分も解決出来ないで、議論も何もないと思うんだけどな。
731:kote
10/07/17 21:37:35 OGtWI6T7
>>729
何故無駄？
グループに所属している個人としてグループ全体を弁護したいと思うか、
グループでくくるのは乱暴だ、自分は違うと反論するか。
前者は一般論自体に対する反論だと思うんだけど。
男性がそれをしないかどうかといえば、すると感じるけどどうなの？
もし男性がそれをしないなら、純スレタイにたいする答えが見えるかも。
ν速やν速＋で「日本人は非論理的だ」って書くとどういう反応があるのかは興味あるねｗ
732:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:09:16 GWb5C419
「本当に怒るのか？」の再調査や追認は不要だな。>>730は無駄な実践主義だと思う
スレタイの問題提起に含まれていて、それ前提で討論が成立してしまうレベルで存在が認知されている傾向を
いまさら個人レベルで、周囲の少人数相手に再確認しなおしても、実証データがまた増える以外の意味はない
また、「なぜ怒るのかの解明と検証」て、それこそ>>1がスレタイで訊いてることじゃないのか？
その検証のために非論理的な人限定でデータ収集しろというのも、目的がいまいち不明確。
>>722あたりと総合すると
「「非論理的」という言葉にはマイナスイメージを感じる。これは私の主観ではない。ほとんどの人が同じじゃないのかな」の立証データとしてか？
その裏付け調査が>>730「周りで非論理的な人何人か選んで指摘してみて」の調査データでいいのか？
女性に不利なバイアスがかかる結果になると思うが。 フェアとは思えないな
>>1の設問は疑問形にすることで決めつけを留保してるし、一方的な解明や検証をしないことで偏見の強化も回避している
その点じゃ良心的だな
733:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:15:33 GWb5C419
＞ν速やν速＋で「日本人は非論理的だ」って書くとどういう反応があるのか興味ある
上でも「男だって、白人に「日本人は胴長短足だ」と言われたら、事実でもやはり怒るだろ」つってた人がいたなあ
で、「一般論であれば怒らないし論議もできる。個人攻撃でないのなら怒る理由がない」と回答されていたっけが。
まあこう問う人は一般論と個人攻撃の区別なく
「短所の指摘＝侮辱」「侮辱への反応＝怒りと弁護か反論」の固定観念が強いのかもしれない
自分なら怒る。だから相手も同じような問いかけをされたら、当然自分と同じ反応を示して怒るはず、ということだろうか？
それ以外の反応は基本的に想定外なのかもしれない
でも実際には、もう少しバラエティに富んだ反応が出るだろう
734:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 01:17:08 GWb5C419
仮に「日本人は胴長短足だ」なら（これはスレタイなら「女は非論理的だ」の決めつけに変換されてることになるが）
「うわ失礼ｗ 」
「悪かったな。民族の特徴なんだよ。白人は白人でメタボ問題あるだろがｗ」
「とりあえず人類平均で中の上か下か、そこはどうなのよ。最近は伸びたろ」
「つかなんで日本人は胴長短足なんだろうな」←スレタイと類似の設問
「戦国時代までは体格よかったらしい。それ以降の粗食でチビになったそうだ」
「寒いからじゃね？ 北方産の動物は体温保つために短足に進化してるぞ」
「農耕と漁業文化のせいかな？ ふんばるかうずくまる職業だよな」
「コメ食で腸が発達してんだよ。で、正座文化で血行悪いから足は成長不良」
「退化したに一票。狩猟牧畜民族と違って動物追っかけて走る機会とかないし」
「神様が粘土こねて人間作る時、白人は足から作り、日本人はアタマから作ったって仮説はどうだ」
少なくとも「決めつけだ差別発言だ例外もいるのにムキー！」だけで終わりなんてつまらん展開はありえん
最低でもこのくらいの仮説とヨタは並ぶだろ
男女問わず、分析を楽しむってのはそういうこと
735:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 03:45:17 PZUOS2pI
>>724
オマエが身をもって証明してんじゃん
掘るよねぇ～www
736:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 03:51:11 h6+wptuv
女「女は非論理的だと言う根拠を明確に論理的に説明したまえ、君のその意見が信頼に足るものか吟味してやろう」
というリアクションが正解でFA?
737:kote
10/07/18 08:40:52 wLMw7oDB
>>732
>それ前提で討論が成立してしまうレベルで存在が認知されている傾向
そのものに疑問があるよ。
単に女にそういうイメージを抱いている人が勝手に存在していると思い込んでるんじゃないかという疑問が。
それから、周りの人にきくのは
>「「非論理的」という言葉にはマイナスイメージを感じる。これは私の主観ではない。ほとんどの人が同じじゃないのかな」
を実証するためなのはその通りであって、
>それ前提で討論が成立してしまうレベルで存在が認知されている傾向
を
>いまさら個人レベルで、周囲の少人数相手に再確認しなおし
するためじゃない。
周りの人にきいてみるというのは実行してみてかまわないけど
その前に、実行する気になるかどうか想像してみればどう？
友達だけじゃなくて、目上の人に言ってみる気になるかどうか。
実際は、女に、女は非論理的だと言っても
>>734みたいな反応になるんじゃないかと想像してる。
現実世界なら、気分を害するだけで終了してしまうかもしれないけど。
738:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 16:33:41 8gFfPSPH
>>736
きちんと知的好奇心を持って議論をする姿勢を持って、
相手の意見を十分に斟酌して持論と対等に比較することができればいいけど、
「吟味してやろう」という上から目線での裁定者気取りするのは、当然バカにされるわな
というか、「とりあえずこういうリアクションを取れば全てうまくいく」という、
インチキ健康法みたいなやり方にすがってるうちは、ただのかっこつけの「知的キャラ」ごっこでしかない
そういうイメージ先行のレッテルの張り合いやハッタリ合戦で勝ち負けを決しようとするから、
ちょっとマイナスイメージで語られるだけでヒステリーを起こすことになるんだよ
739:おさかなくわえた名無しさん
10/07/18 17:02:01 h6+wptuv
男も女もムキになって書き込む奴が多い事が解った。
現実に「女は非論理的だ」なんて女に言ったら。
凄い勢いで周りに悪い噂を流されて情報操作されそうだ。
740:おさかなくわえた名無しさん
10/07/19 01:00:05 hWaRR16u
「その質問がホントかどうか、そのまま周りの人にきいてみろ」って、お子様か
なんのための抽象論。
しかもなんでいまさら「怒る人は非論理的って単語にマイナスイメージ抱いてます」から実例収集しなおす必要あるわけよ
この設問は怒る人の存在が大前提で
なぜにそういう人は、その単語ひとつからそこまで過剰なマイナスのメッセージを受け取るのか的な話なのに
まあそれはひとまず置いておくとして
＞実際は、女に、女は非論理的だと言っても
＞>>734みたいな反応になるんじゃないかと想像してる。
ならばここでもそうしていただけないか？
実際にはここじゃ女性サイドの反応は、>>734ほどバラエティ豊富には出てないぞ。
想像してるだけじゃしかたない。実践してみせてくれ
最近出た
「その単語に怒りの過剰反応を示すのは、単なる偏見や侮辱だと誤解して逆上気味になるから。
過去に「女はダメ」のレッテルに泣かされた古傷の痛さが、表題をただの抽象論として受け取ることを阻むから」
てな説はわりと新しいな
だとしたら「例外もいると認めろ！」も怒りの理由として仮説化可能なのでは？
「非論理的女性の存在で直接ワリ食うのは身近な同性だ。同枠扱いで叩かれてはたまらんと考えて怒るのだ」とかか？
741:おさかなくわえた名無しさん
10/07/19 02:57:31 amsa9IFw
このスレの人達って学歴低いよね。
742:おさかなくわえた名無しさん
10/07/19 05:08:33 yghZ0jvS
>>730
論理的な人に「あなたは非論理的」といえば、
単に「具体的にどういうところが？」と返されるだけだと思うよ。
＞周りで非論理的な人何人かを選んで指摘してみて。
なんで、非論理的な人を選ばなければいけないのか分からん。
非論理的な人に言えば、不快感をあらわにするだろう。
それはその人の思考が非論理的で、論理的に対処できないからだ。
743:おさかなくわえた名無しさん
10/07/19 09:18:53 etfoUtFW
>>740
怒る人の存在が前提なら
「女は非論理的だ」と言われて怒る女性はなぜ怒るのか
じゃん。
スレタイでは、ほとんどの女性が怒ることを前提にしているように思える。
男性は、なぜ「男は○○だ」と言うと男性は怒るのか？
という文章を見たときに、怒る一部の人についての話題だと思うの？
もしそうなら、それも怒る女性が怒る理由のひとつかと。
ここで色々な反応が出ないのは、スレタイが「女は非論理的だ」
じゃないからじゃない？
744:おさかなくわえた名無しさん
10/07/19 23:20:44 hWaRR16u
>>743
スレタイが誤読されうる可能性の指摘なら既出だよ。
かといって>>743の2行目だと、くどいし悪文だが。
＞男性は、なぜ「男は○○だ」と言うと男性は怒るのか？ という文章を見たときに、
＞怒る一部の人についての話題だと思うの？
思わない。
正確には「一般論や傾向論だと普通に受け取る。
したがって怒らないし、「一部の人「のみ」の話題だとも思わない」だな
ただしそれは「男性だからそう思う」のではない。
この手の文章はコラムや論文や書籍のタイトルなどに多用されている
つまり普通は、一般論の問題提起としてあたりまえに読まれている。
そしてそこが理解できる人は、老若男女と立場を問わず、別に怒らない。それだけだ。
745:おさかなくわえた名無しさん
10/07/19 23:21:35 hWaRR16u
＞スレタイではほとんどの女性が怒ることを前提にしている
むろんそうだよ。傾向論で抽象論で一般論だからね。広く薄く当てはまることが前提。
「怒る人が集団内に一定数いるのが前提の話」は、「一部の怒る人、一部の非論理的な人「のみ」についての話」ではない。
あえてそう限定してないとこに意義がある。
・母体集団の大多数もしくは一部に明確に存在する傾向である（個人差はある）
・同時に、個人差はあれども、誰にでも多少あてはまる、身に覚えがある心理でもある
ここまで抽象化することで、かなり多角的な分析の可能性が出てくる。
それが問題を一般化・抽象化するメリットだ。
「なぜ「男（女・日本人）は○○だ」と言われたら男（女・日本人）は怒るのか」
これには「なぜ」への分析や考察をすればいい。
「男（女・日本人）は○○だ」の決めつけであっても
「内容が正当なら納得し、不当なら適宜反論する。そして反論と怒りは違う」の対処ですむ。そこは万人共通。
反応がバラエティに欠けるのは、反応する側の機知の問題だね。ヨタや仮説でもいいのに。
746:おさかなくわえた名無しさん
10/07/19 23:23:02 hWaRR16u
余談だがこの観点から見ると、「決めつけだムキー！」のほうは単なる誤読の早とちりとしても
「女性全体の傾向みたいに言うから怒るんだ。怒る一部の人についての話なら構わない。そうならそうと言え」
「それも怒る女性が怒る理由のひとつかと」
この手の反応が逆にわからんな
なぜ「怒る人が集団内に一定数いる（＝広く薄くあてはまる傾向）」の前提を
「怒る一部の人についての話（＝一部のみの特殊例）」と縮小解釈したがる、または訂正したがるのか。
要約すると「特例をあげて一般論をぶつなかれ」ということか？
そこを訂正しろというのはつまり
「そう言われて怒るのは特殊な人だよ。一部の非論理的女性のみ。
その層に限定しての批判ってことなら、別に怒らないし、参加もできるよ」ということだろうか。
（確かに「そのタイプっているよね。私にはそういう女性の気持ちはわかんないけど」
って反応もあるにはあるな）
だがそれは突き詰めるとダブスタや自分棚上げ思考ってことにならんか？
「一部特殊層へのバッシングならOKだし参加する。
ただし、まずはその欠点は私や所属集団には全く関係ないと保証してくれ。
だが自分にも当てはまるかもしれない一般論なら、指摘や設問自体を断固拒絶する。自己省察なんてまっぴら。」
という、非論理節前回の主張になりそうなんだが。
747:おさかなくわえた名無しさん
10/07/19 23:55:55 52rTgKAO
悪口だから怒る、男だって悪口言われたら怒るでしょ？
ということを言うが、そもそも男はスレタイみたいに言われても悪口だとは思わない
そして怒らないから、スレタイになるわけ
748:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 00:12:17 +nOIPyxN
まず大多数の人が悪口でないと思っているであろう言葉として「美人」と言う言葉がある。
そして大多数の人が悪口だと思っているであろう言葉として「ブス」と言う言葉がある。
そしてここに次のような４人の女性が居るとしよう。
Ａ：自分の事を美人と信じている美人。
Ｂ：自分の事をブスと信じている美人。
Ｃ：自分の事を美人と信じているブス。
Ｄ：自分の事をブスと信じているブス。
この４人に「君は美人だね」といえば、
ＡとＣは怒らず、ＢとＤは怒るだろう。
（現実として普段から自分の事をブスだからと言っていても美人といわれて喜ぶ人がいるが、それは心の中でちょっとは美人かもと思っていると考えられる。）
そしてこの４人に「君はブスだね」と言えば、
ＡとＢとＣとＤの全員が怒るだろう。
図星だから怒るに違いないというなら、自分の事を美人と信じている人に「君は美人だね」と言えば怒るはずであるが、当然怒らない。
つまり、図星かどうかは関係なく、悪口かどうかと言う事だけが理由なのである。
つまり、自分の認識と違う事を言われた時 または（およびではなく）悪口を言われた時に人は怒るということ。
この時の「自分の認識」とは当然その人自身の主観であって、客観的に事実であるかは関係ない。
そして、「悪口」と言う基準もその人の主観によるものであって、他の人にとってその言葉を、それは悪口じゃないだろ、などと言うのはナンセンスである。
ちなみに、名指しされているわけではないのに「女は」と言われて、女性が自分の事が言われていると思うのはおかしいという意見もあるが。
たとえばこれを「この会社の人間は」「この部署の人間は」「この課の人間は」と落としていき、最終的に二人しか居ない時に「お前らは」と言われて自分の事を言われていると思わない奴はほぼ居ないだろう。
（あえて絶対とは言わない）
これは、結局「名指しされていないのに」と言う事では一緒である。
その「○○は」と言う言葉に自分も含まれる要素がある以上自分の事を言われていると感じるのは当然であり、それがどこまで落とされた時に自分の事と感じるかは個人差と言うだけでしかない。
749:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 00:21:23 JAxvVP/B
>>746
「非論理的」はバッシングなのか？
750:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 01:15:46 qEUXGqyU
またすごいのが出てきたな
751:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 01:19:00 pq54xTOS
普通ならバッシングではない。一般論レベルの用語だと普通に捉えて論考可能な人にとってはな。
だが「悪口だから怒る、男だって悪口言われたら怒るでしょ？ 」といいだす人は
少なくとも悪口だと捉えているし
「叩くのもほどほどにしといてやんな（>>633）」は明確に「叩く＝バッシング」と捉えているな
752:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 08:02:20 JAxvVP/B
>>745
だから、その傾向という一般論自体が間違ってるんじゃないか？
そういう傾向があると信じている人達が語る場所だから、それが受け入れられないなら来るな。
ということか？
なぜ火星人は「蛸に似ている」と言うと怒るのか
程度の想定なのか？
753:おさかなくわえた名無しさん
10/07/20 08:32:35 t+n3Qw2N
>>748
>>22後段・>>343参照。
「バカと言われたら（事実でも）怒るの当然じゃん。」程度のことを、
誰も疑問には思わない。バカ女達の言動を踏まえた上での回答を。
>>752
>>22前段にまとめたレベルのバカ女達が、一定数存在する。
２ちゃん女に至ってはこれが標準。このレベルのバカ男は滅多にいない。
また、ただの自業自得を、「俺が男だから叩かれた～」と脳内変換する男は
一人も見たことないが、女にはいっぱい。