10/01/17 17:42:52 F3rDhpj8
>>669
＞「水のことに触れないレビューが多いな」という事実を述べただけｗ
あ、触れただけかｗ
じゃあ 「水についてのレビュー」：そうでないレビューの比率 なんていう比率は何ために触れたの？
何の意味のないことを唐突に触れたの？
いや、意味なく触れた、というなら本題に何ら影響与えないし別にそれでも構わないけど。
＞他にもたくさんあったはずだけど？
なかったと思うよ。
あったならどうぞ提示を。
＞「ソース」だなんて言ってないしｗ
意味なく言っただけだったんだね。
じゃあ関係ないね。
＞あったけど、それが「どうでもいいと思ってる人が多数派」という根拠になるの？
あったから即根拠、とまではいかなくても、「どうでもいいと思ってる」というレビューの数が「水に気付かない店員批判」の数より多くなれば、一つの判断材料にはなるんじゃない？
前にも言ったけど、「ある」ものは数を比較することができるからね。
＞ほら言ったとおりでしょｗ
↓コピペですが、そのままどうぞ。
でもそれ、水と関係ないし、「客をなんだと思ってるんだー！」と、叫んでる人なんてこのスレにはいないから関係ないのでは？
いわばスレ違いの話して、そのスレ違いの話が２ちゃん外にあっても「反論側のソ－ス」にはならないと思うんだけど。
「ソース」というのは、あくまでスレの内容において反論側と同意見か>>1側と同意見かということを持ってこないと。
そんな広義なことまで「同意見のソース１」にするなら、同じ小町の１トピ内にそれ以上に>>1側と同意見のソースが存在することになりますが。
他はノーコメント。
総じて④該当ですが、その中でも色の濃い④なので。