09/10/27 22:20:18 eTFth+GZ
とか言ってるうちに早速発見。
少なくとも2009/10/24(土)以降、現在まで6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuとサシで議論を続けてるのは
流れ的に、あなたで間違いないですよね？
そしてそれは2009/10/24(土)でいえば>>549は紛れもなくそうですよね？
どうでしょう、これだけではまだ雑すぎますか？
まあ6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuにも意見を求めてみましょうか。
701:おさかなくわえた名無しさん
09/10/27 22:37:00 2sgrvWIS
>>699
＞このへんから過去ログも含めて追っかけていけば
そんなにとっくにやってると思ってた。しないで長文で自演認定してたのか。
まぁ「相手一人」病だからいたしかたなしってことにしとくわ。にしてもがっかり(・へ・)
＞何日かかるか分かりませんが。
まぁ真実はいつも一つｗだけど、どうこじつけてでもその真実を曲げるため
がんばるというなら止めはしないよ。俺もお前のレスコピペしとこうか？
で、あなたは国家公務員ですね？それとももう答えたくありませんか？ｗ
>>700
とか言ってる間にいきなりオマヌケ推理炸裂ｗｗｗ
＞>>549は紛れもなくそうですよね？
紛れもなく違いますｗあんまりトンチンカンなこというともう答えてあげないよ？
702:おさかなくわえた名無しさん
09/10/27 22:44:20 eTFth+GZ
あなたが>>238>>549と同一人物じゃないかどうかの明言を>>697で避けたのは何故でしょう。
「>>696も俺ではない」とは言ったが、「>>238>>549は俺じゃない」とは言わなかった。
次に、仮にあなた≠>>238>>549 だとした場合、あなたじゃない>>238>>549のことなのに、何故
＞「勝利宣言」という言葉を使った人物を同じと仮定するのはトンデモ理論
だと言えるのでしょう。
あなたのことじゃないのに、分からないはずじゃありませんか。
そして仮にあなた＝>>238>>549 だとした場合、そこにはあなたと>>696その他引用レスとの間に、
「勝利宣言」なんて言葉をこんなスレに使う特徴、「論破」を嘲笑する特徴、それらの客観的事実がそこには厳然と存在するのみです。
同一人物かどうかという断言は避けますが、目を見張る共通点があるという事実は事実として挙げておきますｗ
703:おさかなくわえた名無しさん
09/10/27 22:53:59 eTFth+GZ
>>701
＞紛れもなく違いますｗ
そうですか？
これは認定うんぬんと言うより、6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuとのやりとりの流れ上、
明らかにおかしいと思うんですが。
一応6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuに意見を求めておきますね。
＞6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
>>700-701についてどう思いますか？
704:おさかなくわえた名無しさん
09/10/27 23:35:25 2sgrvWIS
>>702
さっきまでおもしろかったけど、このマヌケさも飽きてきた。
＞あなたが>>238>>549と同一人物じゃないかどうかの明言を>>697で避けたのは何故でしょう。
他にレス番ついてない引用があったから。
＞「勝利宣言」という言葉を使った人物を同じと仮定するのはトンデモ理論だと言えるのでしょう。
常識的、一般的に考えました。
＞あなた＝>>238>>549 だとした場合
もう俺が答えてる意味ないな。はい。質問タイム終了。あとは自力でがんばれ。
＞目を見張る
なんでも大げさに喜ぶ女の子みたいだね。
ところで、レス代行使いとID一緒なんだけど、これどういうこと？代行スレ変えた？
705:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 00:33:53 FLr4/bxr
>>694-696>>698-700>>702-703
★問答無用でﾚｽ代行★121代行晒しﾀﾞﾙﾏﾝｺ鼻血ﾌﾞｰ
ｽﾚﾘﾝｸ(entrance2板)
長文レスを依頼するのも大変そうでｗ
PCから依頼してるようだな。そして過去ログは見れていると。
さーて、これはどういうことだろう？国家公務員の偽装工作なのでしょうかｗ
706:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/28 01:17:57 E8xpkkLR
>>688
「というメッセージは出なかったな」という件に関しては指摘の通り。
>･･･もうこれはいいかw
同感。
>＞このスレの「国家公務員」が騙りであるという可能性の話ではない。～以降（>>670）をきちんと読め。
>「信憑性のある騙り」を初めから書けｗ
文脈で「信憑性のある騙り」を省略しても問題ないと判断した。要するに「そんな通報がある
度に監視対象にするのか」って話なので。という意味で「例えば『別スレ』で俺が公務員を騙って～」ということ。
>＞俺個人の意見なら、一公務員が職務を離れた
>＞場で刑事事件にならないような非社会的行為をするのは別に構わない。これが教師・警官の類なら
>こういうレスの後、「個人特定はできない」という話を一方的に何度もするんだからそう思われても仕方ないぞ
個人を特定して処罰するのが目的じゃないなら、個人を特定できない状態のまま監視することは
無駄な点が多いという点で俺は監視に対して批判的なだけであって、特定できてもできなくても、
プライベートで公務員がある掲示板で暴れてることについて「公務員のくせにロクでもないことしやがって」とは
俺は思わないということ。誤解したことを責めるつもりもないが、とりあえずそういうこと。
>１．２．は俺のレスを引き合いに出す必要が感じられないな
確かにその必要はない。「首相官邸が」監視するかどうかについては、現実的な
レベルでは俺が批判している対象は（監視しているとしたら、それは）首相官邸であってお前ではないから。
俺の首相官邸批判に対して、監視する意義をお前が仮定・推測したことに対して俺はこういう考えだという話。
というわけで、というか、上にも以前にも書いた通り、俺がこの件について議論するべき相手は
首相官邸だから、お前が俺を「首相官邸はこのスレ（あるいは同様のスレ）を首相官邸が監視するべき」
という考えにさせたいのじゃなければ、これ以上の議論は不毛だと思う。今回言及してない
部分についても以下同文。
707:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/28 01:30:34 E8xpkkLR
>>692
俺のレスが理解できないってこと？ とすると俺が過去ログを
提供してそっちで受け取るのはかなり難しいと思うよ。
>>700
俺の印象ではそうだと思うよ。このスレに書き込んでる人間って、
スレの続き具合とレス数を考えたら驚異的なくらい少ないでしょ。
708:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 08:51:57 FLr4/bxr
>>706
＞プライベートで公務員がある掲示板で暴れてることについて「公務員のくせにロクでもないことしやがって」とは
＞俺は思わないということ。
前スレにも書いたけど、「一個人」としてプライベートで何やったっていいのは同意ですよ。
ただ、自分で「国家公務員」って宣言してるからね。一度言ってしまったら「組織の人間」としてしか見れない。
ネットで騒ぎになるのはほとんどそういうところでしょ。自分に対してはどうなのか知らんが、自覚が足りないと思うよ。
＞誤解したことを責めるつもりもないが、とりあえずそういうこと。
誤解させたことを責めるのはやめるわｗ
でもやはり、「バレなきゃいい」とまとめられたくないだけでは？つまりは「法に触れなければいい。バレなければ」と思うんだが。
ここを訂正するとしたらどうなるの？「法に触れなければいい。バレたとしても」？
>>707
あんたって自演認定されて「ケリをつけないと気がすまない」(笑)つって、コテまでつけて自称ROM専から怒涛のレスはじめたよね？
自演じゃないが、嘘ついてるって言われたんじゃ俺もそこ「ケリ」つけないと気持ち悪いわｗ
たしかに今は驚異的に少ないｗただ>>549の時点では俺以外にもいたのはたしかだがな。俺は>>549ではないから。
俺は仮面ライダーｗ話に興味はない。>>539も意味がわからない。チャットみたいに煽り合ってるのは俺ではない。
お前も妄想を長文で垂れ流すか？「客観的な視点」に見られるというならおわかりの通り、かなり痛々しいがｗ
で、>>705は「客観的な視点」で見てスルー？
709:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 08:56:28 D1r7Pmr1
>>707
そうかあ、とりあえず諦めます。
あと、>>701が>>549と別人だと言い張るのは、文体とか以前に流れ的に無理があるだろｗ と俺も思った。
710:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 09:33:03 lxTbLUbz
あと、同じくレス代行を利用してる者として、>>705を「客観的視点」で判断することはできる。
彼が何故レス代行を利用したのかは分からないけど、>>694-696>>698-700>>702-703はレスが連続してる上に別人を演じてるわけでもないことから、自演目的ではないと思われる。
自演目的なら、間に代行を通さないレスを入れるはず。
また、ラウンジは規制中の携帯からは書き込めないため、パソコンからの書き込みであることも間違いない。
あとは何故レス代行を利用したかということだが、これについては国家公務員の弁明を待つ他ないと思う。
711:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/28 15:50:50 E8xpkkLR
>>708
>ただ、自分で「国家公務員」って宣言してるからね。一度言ってしまったら「組織の人間」としてしか見れない。
これについては考え方の違いとしか言いようがない。俺にも公務員の友人がいるが、プライベートで会っている
ときにそいつが愚痴や他人の悪口を言ったとしても「公務員とは…･･･」とは思わないし、民間企業でも同様。
本人が所属している組織の一部としての行為の結果（つまり多くの場合は業務中）何らかの不利益を被った、
不愉快な思いをしたのでない限り、業務を離れた人間が行った行為は一個人のものと見る、というのが俺の考え。
この例については「それは自分の友人だから」と言われたらそういう情の部分も入っている可能性は否定できないが、
基本的にはそう思っている。
>でもやはり、「バレなきゃいい」とまとめられたくないだけでは？つまりは「法に触れなければいい。バレなければ」と思うんだが。
>ここを訂正するとしたらどうなるの？「法に触れなければいい。バレたとしても」？
「法に触れなければいい」というのは究極的にはその通りだが、やはり程度問題というのはある。そして、
俺がその「程度」を超えたことを非難するとすれば、個人としてであって、その人物が所属する組織に対してではないから。
だから、ネット上での問題発言を糾弾するという主題において、「バレるバレない」という観点は、
俺にとって考慮に入れる要素ではない。
712:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/28 16:00:39 E8xpkkLR
>>708
>嘘ついてるって言われたんじゃ俺もそこ「ケリ」つけないと気持ち悪いわｗ
俺は>>700の「>>549と今まで俺とサシでやってるのは同一人物か」という
質問に対して、「そういう印象を持っている」と答えたんであって、それを
「嘘呼ばわりされた」と言うのは過剰反応に思えるが、お前がそう感じたのなら
仕方がないね。
>俺もそこ「ケリ」つけないと気持ち悪いわｗ
じゃあ気が済むまでやってくれ。
713:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/28 16:03:41 E8xpkkLR
ちなみに俺はここまで言われてるからな。
276 おさかなくわえた名無しさん 2009/10/19(月) 07:28:17 ID:qSVAULxC
まだやってたのか
レス代行使ってたのはID:uE2+XEev
ROMってた、初めてレスしたは嘘
714:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 18:31:14 FLr4/bxr
>>709>>710
>>511に、「それは女目線でレスした」って代行依頼しなくていいのか？
いやほんとにｗ
過去ログにずっとこだわってたのは、「まともな人が見れば心証判断できるから」だろ？
潔白を証明したいと言ってる人間が、>>396で「喪女ではなく男」と嘘をついてる
ということになれば、それこそ「心証」よくないのでは？もはや誰の心証を気にしてんのって話もあるけどｗ
エレカシ祭ではスレ乱立してたのに、なぜ喪女板なのかという疑問は残るが、まぁそれは置いとこう。
＞>>701が>>549と別人だと言い張るのは、文体とか以前に流れ的に無理があるだろｗ
流れ的ねぇ。>>549の流れは次の日も続いてるな。たぶん>>549＝>>626
で、>>626を書いたID:uuo/zDwIは2回レスしてるが、その間に俺ID:9KdKter9がいるな。
ID:uuo/zDwI＝ID:9KdKter9につなげてく？こういう自演は「ID交差法」っていうんだっけ？ｗ
これは国家公務員に聞いた方がいいのかな？「弁解」とともに。あ、間違えた。「弁明」。
715:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 18:55:15 FLr4/bxr
>>711
＞俺にも公務員の友人がいるが、プライベートで会っている
＞ときにそいつが愚痴や他人の悪口を言ったとしても「公務員とは…･･･」とは思わないし、民間企業でも同様。
まったく同意ですｗそんな話とは全然違うんですが・・・まぁ「考え方の違い」ということなのでｗ
＞俺がその「程度」を超えたことを非難するとすれば、個人としてであって、その人物が所属する組織に対してではないから。
今の時代、そういう風に考える人が多数派だと思ってるなら、ネット利用、気をつけた方がいいよ。危険だから。
明日は我が身かもね。あーよけいなお世話だったかなｗ
>>712
＞「嘘呼ばわりされた」と言うのは過剰反応
言う方は所詮そんくらいの意識だよねｗ言われた方からすると、>>707によって>>701が嘘ということになる。
「>>713の方がひどいよ！」って言われても、自分のレスが嘘という判定につながるのは一緒。
つか、ここ2chだからそんなのにいちいち粘着してらんないわ。
しかしまぁあんたに「過剰反応」言われるとはねｗ
＞じゃあ気が済むまでやってくれ。
もちろん冗談ですよｗ
716:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 19:18:44 GGBOyfZy
>>710
ここ数日プロバイダが規制されてるから代行使ってる。
２，３日で解除されると思うけど。
携帯の規制はある程度本人にも責任があるから仕方ない部分あるだろうけど（失礼ｗ）、
プロバイダ単位の規制は全くの巻き添え規制だからすげー腹が立つよ。
>>704
＞レス代行使いとID一緒なんだけど
意味が分からない。
俺のラウンジクラシックでのＩＤとどのＩＤが同じだって？
717:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 19:19:28 GGBOyfZy
2009/10/24(土)に6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuと討論してたのはID:v3HvBHPXのみ。
2009/10/25(日)はID:9KdKter9とID:uuo/zDwIの二つ。
2009/10/26(月)はID:eddaz2WFとID:yd0T2gxVの二つ。
2009/10/27(火)はID:2sgrvWISのみ。
>>701によると、2009/10/24(土)のID:v3HvBHPXと2009/10/27(火)のID:2sgrvWISは別人だと言う。
じゃあ何？
6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuと毎日白熱した討論をしてる人間は二人いて、しかも2009/10/24(土)と2009/10/27(火)は、
その二人がコロっと入れ替わって別の一人がそれぞれ「対6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu担当」をしてたと？
当の本人の6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuさえ気付かない間に相手が入れ替わってたと。
すごいねｗ
718:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 19:20:51 GGBOyfZy
そしてこれらのことから、以下の二つに場合分けできる。
①>>701を信用して>>701≠>>549とした場合。
>>694-696>>698及び>>690より、反論厨房はほぼ二人かなという印象。
一人はパート１からいる「反論主」。各トンデモ理論主もこの人。
もう一人はパート４から来た、煽り専門の人。
②>>701は信用せず>>701＝>>549とした場合。
反論厨はやはり一人かなという印象。
俺の個人的感想としては、>>701≠>>549なんて状況的にとても信じられない上にそう感じるのは俺だけではないようだし、
>>27のような前科からも②説が優勢と思われる。
719:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 20:02:56 FLr4/bxr
>>716
原因ってお前？ｗ
＞意味が分からない。
このスレのID:eTFth+GZで抽出。
>>717
＞毎日白熱した討論をしてる人間は二人いて
ID:eddaz2WF＝ID:yd0T2gxVだけど、レス見てわからない？
前言ったけど、接続できなくなった後、IP変わってることあるから。
お前の「変動ID」と原理は同じだ。前もここに食い下がってたけど、今回もここいっとく？ｗ
＞6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuさえ気付かない間に相手が入れ替わってたと。
ばっさり話題が変わってるんで、気付かなくても不思議はないと思うのですが。
あなたがスルーしたい話題ですｗ
>>718
「国家公務員叩き専門」っていうのは意地でも使いたくない言葉みたいだねｗ
「煽り専門」の人は、俺が見た感じパート１からいるっぽいけどな。
＞>>701≠>>549なんて状況的にとても信じられない
とても信じられませんかｗ状況はこんな感じだけど↓
＞流れ的ねぇ。>>549の流れは次の日も続いてるな。たぶん>>549＝>>626
＞で、>>626を書いたID:uuo/zDwIは2回レスしてるが、その間に俺ID:9KdKter9がいるな。
＞ID:uuo/zDwI＝ID:9KdKter9につなげてく？こういう自演は「ID交差法」っていうんだっけ？ｗ
「>>27のような前科」ってことは断定？「思ってるだけ」じゃなかったの？ｗ
まぁ、お前がこうやってマヌケな検証を通して、何度も国家公務員の自覚に関するレスを
読んでると思うと、バカバカしいけど付き合ってる甲斐もあるよｗ
720:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 20:20:09 FLr4/bxr
>>702
＞「勝利宣言」という言葉を使った人物を同じと仮定
この仮定が成り立つなら、「トンデモ理論」も一般的とは言い難い特徴的なキーワードだよね。
で、このスレで「トンデモ理論」を使うのはというと、コテと国家公務員。
なんとコテは国家公務員だったのか！！！
ちなみにどちらが特徴的かに関しては、Google様の統計が参考になるでしょうかｗ
・"勝利宣言" の検索結果 約 250,000 件
・"トンデモ理論" の検索結果 約 21,800 件
まさに桁違いですね。
他人の立場にたつ能力が欠如してても、自分がされたらわかるでしょｗ
お前が長々と延々と「本論」より時間割いてやってんのは、こういうこと。
つか、データがある分、こっちのがマシじゃんｗ
で、あなたは国家公務員ですか？←何回これスルーすんの？ｗ
＞はーーい、国家公務員はここにいますよぉーｗ
＞俺、国家公務員ですよー。
＞どんどん「通報」してねえｗ
この威勢はどこへ・・・・
721:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 20:21:48 dIJYdPNm
2chじゃ一般的だと思います
722:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 20:35:36 Hv3jV5Ac
>>719
＞「>>27のような前科」ってことは断定？「思ってるだけ」じゃなかったの？ｗ
いやいや、>>27は「思ってる」じゃなくて事実を列挙しただけ。
まあ「自演バレ」とか言う文言は確かに個人の判断が入ってるから、アンカつけるなら>>27じゃなくて>>11-15 >>17-21とすべきだったというのも一理ある。
よろしい、その反論、認めよう。
>>719>>720
まあ自白は別に求めてないし、自白なんてするはずもないのも分かってるから、別にいい。
こっちは状況証拠を列挙してるだけ。
723:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 20:39:42 FLr4/bxr
>>721
ずいぶん雑なレスですが、「トンデモ理論」に関してですか？
「勝利宣言」とどちらが一般的かという話なんですがねｗ
とりあえず、このサーバでの近々のデータ
changi.2ch.net での "勝利宣言" の検索結果 約 599 件
changi.2ch.net での "トンデモ理論" の検索結果 約 265 件
たしかに比率は変わったねｗ下の検索では、このスレが複数回表示されてますがｗ
724:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 20:48:10 FLr4/bxr
>>722
＞すべきだったというのも一理ある。
よろしい。その潔さ、認めようｗ
＞状況証拠を列挙してるだけ。
極めて主観的な見解が多いように見えますが(>>718が特にｗ)、これも「状況証拠」に含まれるんですか？
証拠ってことは「思ってるだけ」じゃないから根拠を（r
で、あなたは国家公務員ですか？←何回これスルーすんの？ｗ
＞はーーい、国家公務員はここにいますよぉーｗ
＞俺、国家公務員ですよー。
＞どんどん「通報」してねえｗ
この威勢はどこへ・・・・
725:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 21:02:13 +A/zdkuO
＞あなたは国家公務員ですか？
代行スレが長文書けないため、どうしても重要度の低い文は省略する必要があるため、返事が遅れて悪かった。
もちろん国家公務員だよ。
そして仕事上、君のような人種の取調べには慣れてるよｗ
726:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 21:05:35 +A/zdkuO
>>719
＞ID:eddaz2WF＝ID:yd0T2gxVだけど
なら、
2009/10/24(土)に6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuと討論してたのはID:v3HvBHPXのみ。
2009/10/25(日)はID:9KdKter9とID:uuo/zDwIの二つ。
2009/10/26(月)はID:eddaz2WFとID:yd0T2gxVの二つだが、これは同一人物（本人容認）。
2009/10/27(火)はID:2sgrvWISのみ。
となり、ますます
6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuと毎日白熱した討論をしてる人間はほぼ一人で、しかも2009/10/24(土)と2009/10/27(火)は、
たまに来るもう一人とコロっと入れ替わって別の一人がそれぞれ「対6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu担当」をしてたと？
当の本人の6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuさえ気付かない間に相手が入れ替わってたと。
すごいねｗ
ってことになるんですが。
俺に言わせれば「ID:eddaz2WF＝ID:yd0T2gxV」なんて自白、大きな嘘を隠すために一部だけ本当のことを言って混乱を狙ったんだな、って印象しか残らない。
727:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 21:41:32 6NAeEf2E
馴れ合うお(´･ω･`)
ｽﾚﾘﾝｸ(entrance2板)
728:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 22:09:35 FLr4/bxr
>>725
＞代行スレが長文書けないため、
いやいやいやｗ代行スレで何回にも分けて苦戦してたよねｗ>>705
＞もちろん国家公務員だよ。
ｗｗｗ
何度もスルーしてる様があまりにも不自然で、てっきり答えたくないのかと思いましたｗ
重要度が低かっただけだと。ま、このスレでは特に「重要度」というものが人によって違うみたいですからね。
＞君のような人種
これはどういうことでしょうか？何か侮蔑的なものを感じるので、詳しい説明を要求しますｗ
あなたが以前何について「誓った」のか・・・なんか基準みたいなのあるんですか？
「これはいいけどこれはダメ」みたいなｗ
>>726
あなたが何度も私のレスを見直してることに価値はあるとしてもさすがにバカバカしすぎますｗ
「毎日二人がAというレスしていた。ある日は一方だけがしていた。別の日はもう一方だけがしていた」
「毎日一人がAというレスしていたが、ある日はしなかった。その日は別人がAというレスをした」
これどっちも「すごい」ですか？しかも四日間だけの話でｗ
＞6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwuさえ気付かない間に相手が入れ替わってたと。
ばっさり話題が変わってるんで、気付かなくても不思議はないと思うのですが。
あなたがスルーしたい話題ですｗ
ところで、>>720はスルーですか？前半を肯定できなければ、あなたの中でさえ筋が通っていないことになりますよ？
729:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 22:56:46 FLr4/bxr
>>725
あ、ごめん。なんか食いつくとこ間違ったみたいだな。
＞仕事上、君のような人種の取調べには慣れてるよｗ
うそぉー！国家公務員って警察なの！？
個人特定されて逮捕されたらどうしよう・・・・取調べとか((((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
こうですか？ わかりません＞＜
730:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 23:09:38 BJ8E7LY7
>>729
警察は国家公務員じゃないよｗ
これ以上は情報セキュリティ（笑）上アレなのでやめときます
>>728
自白は求めてないから、ＯＫＯＫ。
こっちは状況証拠、事実そのものを列挙してるだけだからｗ
731:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 23:41:07 FLr4/bxr
>>730
あったあったｗ
「回答留保がいくつも溜まってるよ、頑張れ頑張れｗ」
①>>724 ＞極めて主観的な見解が多いように見えますが(>>718が特にｗ)、これも「状況証拠」に含まれるんですか？
②>>728 ＞あなたが以前何について「誓った」のか・・・なんか基準みたいなのあるんですか？「これはいいけどこれはダメ」みたいなｗ
③>>728 ＞ところで、>>720はスルーですか？前半を肯定できなければ、あなたの中でさえ筋が通っていないことになりますよ？
＞警察は国家公務員じゃないよｗ
はぁ。目的がわからんのだが。ソースは出すのは簡単だけど、
とりあえず、「誰かがどんなくだらない質問にもﾏｼﾞﾚｽするｽﾚ467」あたりで
聞いて晒すってのもまた一興なのか・・・・
732:おさかなくわえた名無しさん
09/10/28 23:52:01 FLr4/bxr
★問答無用でレス代行★ 120代行晒しﾀﾞﾙﾏﾝｺ鼻血ﾌﾞｰ
ｽﾚﾘﾝｸ(entrance2板)
あっちでも「キチガイ」言われてるｗｗｗ
129 名前：Classical名無しさん[] 投稿日：09/10/28(水) 21:06 ID:DdhW5lVA
何度もすみません。
【URL】ｽﾚﾘﾝｸ(kankon板)l50
【本文】↓
そしてもう一つ。
ちょっと一部嘘ついてたことがある。
国家公務員というのは本当だが、その中で一部分。
でも「情報セキュリティ」（笑）のことがあるので、これ以上はやめときますｗ
130 名前：↑支援=1=京都舐めおに強力な呪いをかけた苦しんで死ね！[sage] 投稿日：09/10/28(水) 21:08 ID:QkGYipzA
>>129
お前にも呪いかけてやるか！キチガイ依頼人
スレタイでわかる通り、ここはたったというコテに粘着ストーカーしている犯罪者支援age複数ホスト使い
京都舐めおという>>353規制回数20回の荒らしが立てた問題スレです
----------------
やはり情報セキュリティについて自分なりに考えてみたんだね。こっちも甲斐があるってもんだ。
大丈夫。意識なんていうのは少しずつ積み重ねて高めていくものだから。
733:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/29 01:23:13 zRlswzQ+
>>715
>今の時代、そういう風に考える人が多数派だと思ってるなら、ネット利用、気をつけた方がいいよ。危険だから。
>明日は我が身かもね。あーよけいなお世話だったかなｗ
前に書いたのはあくまで俺個人の考え方なので。世の中そうは考えない人間も多いことは知ってるよ。
そうじゃなくても、世の中、どこに理由無く悪意を持つ人間がいるとも限らないからな。
>言う方は所詮そんくらいの意識だよねｗ言われた方からすると、>>707によって>>701が嘘ということになる。
>>701は俺に向けられたレスではないし興味がある内容でもなさそうだから読んでなくて、
>>700は俺宛のレスだから読んで答えた。
そこでお前が「ショッカーの奴と俺は違う」というのなら、俺は「あ、そうですか」という他はない。
「それは嘘だ」というほどの根拠も確信もないから。という意味で「そういう印象」というレベル。
お前が言ってるのは俺が>>701を読んでいるという前提のことだろう。
そういう前提にされると困るが、それでもお前が気分を害したというのなら謝るよ。
734:おさかなくわえた名無しさん
09/10/29 01:32:39 RQH2Cc6/
妄想や憶測を混ぜて語るのも2chでは一般的だよね
まあなんだ悟りにチャレンジしよっか
735:おさかなくわえた名無しさん
09/10/29 02:01:59 Yz2iY9/L
>>733
＞世の中、どこに理由無く悪意を持つ人間がいるとも限らないからな。
明確な理由があるのに気付いていない、または認めようとしない思慮の浅い人間もいるよねｗ
＞それでもお前が気分を害したというのなら謝るよ。
ケリうんぬんの話で気分を害したっぽく振舞ったのはあなたの真似をしてみただけなんで、結構ですよｗ
本気じゃなかったが、あっさり「ケリ」がついたようだ。
736:おさかなくわえた名無しさん
09/10/29 11:01:13 AV/8CIwH
水にも気付かない段階で恥ずかしいことだと思う心が大切。
737:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/29 16:20:05 zRlswzQ+
>>735
読んでないことについて「嘘と言われた」と騒いだのは「振り」にしてもやり過ぎと思うけどね。
それも含めてお前がそれで満足というのなら俺も言うことはないよ。
738:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/29 16:48:03 zRlswzQ+
このスレで最後、次スレを作る必要もないと思うね。
本題での議論もない、スレ違いの議論が延々と続いても
それを制するようなレスもない（俺が言われたのが最後だったか）。
このスレが腐ってる挙句に住人は３～５人くらいしかいないってことだろう。
本題に関係あるのが出てくるとしたら、定期的に現れる>>736みたいな荒らし・
煽りの類なんだから。
自演してた連中は最後にそれと出てきて最後にシメるのも一興かと思うけど、
それを望むのは無理か。
739:おさかなくわえた名無しさん
09/10/29 17:53:37 yaDwrW7n
>>737
＞読んでないことについて「嘘と言われた」と騒いだのは「振り」にしてもやり過ぎ
「読んでない」とお前がレスしたのはいつだ？そんなこと知るわけないだろうｗ
「嘘と言われた」と思ったのは事実。気分を害したように振舞ったのがやり過ぎなら、
お前の「ケリつけないと」の反応が「やり過ぎ」だったということだ。
＞満足というのなら俺も言うことはないよ。
謝らなくていいですと言った後に愚痴愚痴言われだしたのだから満足なわけないよねｗ
とりあえず↑の「読んでないことについて」は間違ってますので。
>>738
>>736が荒らし・煽り？あんたなんちゃら列伝とかいうのうれしそうに貼ってたけど、あれ荒らすつもりでやってたの？
違うというなら違いを教えてほしいわ。
仕切ってるとこ悪いけどあんたのことそこまで認められないｗ
740:おさかなくわえた名無しさん
09/10/29 18:04:14 yaDwrW7n
>>738
＞自演してた連中は最後にそれと出てきて最後にシメるのも一興かと思うけど、
さらっと自演認定してるけど、>>733の
＞>>701は俺に向けられたレスではないし興味がある内容でもなさそうだから読んでなくて、
を見ると、自演認定話、もしくは>>701自体には興味がないということになるね。
で、以下ちょっと聞きたいんだけど、
>>701のみに興味がないなら国家公務員の同一人物・自演認定絡みのレスは読んでるよね↓
>>694-696>>698-700>>702-703>>717>>718>>722>>725>>726>>730
できたらこれの感想とか聞きたいんだけどいいかな？
もし、自演認定話自体に興味がなくて、↑のレスは読む気がしないというなら
それはそう答えてもらいたいんだけどいいかな？
741:おさかなくわえた名無しさん
09/10/29 20:09:45 vDL2OQb8
>>738
今回ばかりは反論厨の意見の肩を持つ形になって申し訳ないけど、俺も>>736のようなレスが荒らしだとは思わない。
むしろ、今の流れでいくと本筋的流れだと思う。
確かに流れ読まない独り言レスではあるが、むしろ、その「今の流れ」自体が本論からかけ離れすぎて異常なんだと思う。
「なんちゃら列伝」とかは決して荒らしとは思わないけどな。むしろ本筋だと思う。
742:おさかなくわえた名無しさん
09/10/29 21:09:32 yaDwrW7n
>>741
代行ですね。今、大量規制かかってるようなのでわかりませんが、国家公務員ですか？ｗ
743:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/30 00:33:14 oEVjUEJt
>>739
>「読んでない」とお前がレスしたのはいつだ？そんなこと知るわけないだろうｗ
>701は俺に向けられたレスではないし興味がある内容でもなさそうだから読んでなくて（>>733）
>>715で
>言う方は所詮そんくらいの意識だよねｗ言われた方からすると、>>707によって>>701が嘘ということになる。
って言われるまでは>>701に何が書いてあるかなんて知らんよ。読んでない（なかった）んだから。
>>>736が荒らし・煽り？あんたなんちゃら列伝とかいうのうれしそうに貼ってたけど、あれ荒らすつもりでやってたの？
>違うというなら違いを教えてほしいわ。
過去の総決算のつもりで書いたんだけどな。今まで出た説をピックアップして紹介したのが荒らしならそれは
そうだろう。>>736なんて一字一句同じだとは言わないが、説明も論拠もなく同じことを繰り返してるんだから
なぜまだやる？ という疑問がある。
744:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/30 01:01:29 oEVjUEJt
>>740
>さらっと自演認定してるけど、
自演してない証拠もないし、自演してる確証もないが、ROMってた時期も含めて
どこかで自演はあるだろうなと思ってたし、それは今でも同じ。
>>>701のみに興味がないなら国家公務員の同一人物・自演認定絡みのレスは読んでるよね
「>>701のみ」というか、ROM時代にも、レスしてからは俺宛のレス以外は、
読まなかったものもあるし、暇つぶしに読んだものもある。
>言う方は所詮そんくらいの意識だよねｗ言われた方からすると、>>707によって>>701が嘘ということになる。（>>715）
を読んだ後はある程度関連のレスは読んだよ。「>>701が嘘ということになる」との関連で。
>>>694-696>>698-700>>702-703>>717>>718>>722>>725>>726>>730
できたらこれの感想とか聞きたいんだけどいいかな？
読んでみたけど対象レスが多すぎてまとめられんわ。悪いけど。まあ「感想」という指示なんで、
俺としては、「国家公務員」の推測に合理的な部分もあると思うし、お前の反論に納得する
ところもある。ただ、「国家公務員」からしたら、多くのレスに「国家公務員」を
コケにする口調があるので、その点は「国家公務員」に先入観を与えやすいのでは？ と思った。
745:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/30 01:16:46 oEVjUEJt
>>741
>今回ばかりは反論厨の意見の肩を持つ形になって申し訳ないけど、俺も>>736のようなレスが荒らしだとは思わない。
ってことは、あんた国家公務員？ どっちの肩を持つとかって話じゃないと思うよ。会社の派閥や
中学生の仲間意識じゃないんだから。合理的・説得力のある話かどうかというのが根底に
あるべきなんじゃないかな。俺に気を使ったつもりであればそういう気遣いは要らないよ。
>その「今の流れ」自体が本論からかけ離れすぎて異常なんだと思う。
それはそうだね。ただね、>>736みたいなのは何度も見てきたから、何のためにこんなこと繰り返すの？
って思うよ。>>>736的なレスには「～と乞食が申しております」なんてレスが
返って来てるわけでしょ？ にも関わらず投げっぱなしの同じレスを繰り返すんなら、
それは煽ってるとも言えると思わない？
746:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 01:36:21 cTMGTPJA
>>743
また通じてないようだからもう一度言う。
＞＞読んでないことについて「嘘と言われた」と騒いだのは「振り」にしてもやり過ぎ
＞「読んでない」とお前がレスしたのはいつだ？そんなこと知るわけないだろうｗ
時系列を考えて。俺が「嘘と言われた」と「騒いだ」のが>>708。
この時点でお前が「>>701を読んでいない」などと知る由もない。
なぜなら、お前が「>>701を読んでいない」と言ったのが>>733だから。
よって、>>733の後に俺が「嘘と言われた」と「騒いだ」のであれば、
＞読んでないことについて「嘘と言われた」と騒いだのは「振り」にしてもやり過ぎ
というのは成り立つが、「>>701を読んでいない」ことを知ったのは「騒いだ」後だ。
＞過去の総決算のつもりで書いたんだけどな～説明も論拠もなく同じことを繰り返してるんだから
要するに、なんちゃら列伝は荒らしのつもりではない。荒らし・煽りである>>736との違いは、
>>736には説明や論拠がなく、同じこと繰り返している点だと。
ということは、なんちゃら列伝の説明や論拠は、「選者寸評」ということになるな。あとはコピペだから。
「選者寸評」が「説明」「論拠」ねぇ…ふーんｗ
つか、ここは元々「愚痴スレ」という話ではなかったのか？
スレタイの話してんのに説明や根拠がなければ「荒らし・煽り」認定されるっておかしくない？
横レス悪いが、>>745
＞>>>736的なレスには～同じレスを繰り返すんなら、煽ってるとも言えると思わない？
古参の自分を中心とした考え方に思える。今までの展開に飽き飽きしているだけだろう。
>>736が新参とは思わないが、客観的に見て荒らしには見えない。
747:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 01:43:49 cTMGTPJA
あったあったｗ
>>730
「で、このまま逃げ切る気？
ダメダメ
俺はそんなに優しくないよｗ」
>>731
>>731
>>731
748:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 02:18:56 cTMGTPJA
>>744
わざわざくだらないレス読んでもらってすいませんね。
＞読んでみたけど対象レスが多すぎてまとめられんわ。悪いけど。
いや。ざっとの感想でよかったんで、書いてもらったので十分ですｗ
＞「国家公務員」の推測に合理的な部分もあると思うし
ちなみにどこか教えてもらえる？
今俺、「反論厨」のレスは全部お前だってことにされてんだよねｗまぁ今までもだけど、俺以外に今いないから。
ここは国家公務員逃がさないからｗ
＞多くのレスに「国家公務員」をコケにする口調
こういうのは関係ない。向こうはあくまで「状況証拠、事実そのものを列挙してるだけ」と言い張るのだから。
「取調べ」をする仕事のわりには、「状況証拠」の意味を知らなさそうだけど。
客観性のある「考察」のように見せかけて説得力を増そうとしているレスもあるが、所詮は妄想。穴だらけ。
749:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 02:26:04 JBhfNFZl
なに？おまえら喧嘩してんのｗ？
うけるｗ
スレの趣旨と離れてますよｗ
750:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/30 04:26:21 oEVjUEJt
>>746
>>708で「「嘘と言われた」」と書いたのは、お前が>>707を読んで「>>594=自分ではない」ことを
否定されたと思ったからだろ？
俺は「>>594=自分ではない」を書いてある>>701を読んでないんだから、>>700に答える時に
「『>>594=お前』を否定した>>701は読んでない」なんて書けっこないだろ。俺は、俺宛の>>715で初めて、>>701で
「>>594=お前」を否定していたという話を知ったんだから。>>708においても>>701というレス番は出ていない。
という話を時系列にするとこうだ。
１．俺が最後にレスをした後、俺宛のレス(条件a)または興味を惹くレス(条件b)があれば読む
２．>>700が１(a)に該当。「>>594=お前」という「印象がある」と返信（→>>707）
３．>>701は冒頭を読んで１（a）、１(b)のいずれにも該当しなかったから読み飛ばした
751:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/30 04:28:32 oEVjUEJt
>>746
（続き）
４．>>708が１(a)に該当。「俺は>>549ではないから」を読んで「あ、そうなのか」と思う。
「印象を受けた」って書いたのになんで「嘘ついてる」って受け取るかな、と思うが、
（俺自身も「ケリ」云々と騒いだ過去があるので）「『ケリ』をつけたければどうぞ」と返信（>>712）
５．>>715が１(a)に該当。「言われた方からすると、>>707によって>>701が嘘ということになる」
を読んで、「>>701って何だ」ということで、>701を初めて最後まで読んだ。
６．結果、俺は考えた。お前は俺が>>700を読んでいると思い込んでるから、その直後である>>701に
答えた俺（>>707）に「嘘と言われた」と思っているのだろう、実際には読んでないから
「嘘」と言えるわけがないが、気分を害したのであれば謝ると返信（→>>733）
７．>>739が１(a)に該当。「本気じゃなかったが、あっさり『ケリ』がついたようだ」を読む。
（続く）
752:6q04vZ3I
09/10/30 05:43:20 oEVjUEJt
>>746
（続き）
８．「へー、『振り』か」。こっちは「嘘」と言ってないのにも関わらずひとまず謝ったのに対して、
あくまでもお前は俺が>>701を読んで「嘘」と言ったような態度を取り続けるわけね？ それはやり過ぎでしょ。
でも、（お前が気分を害したのは事実だろうから）気が済んだのならそれでいいよ、と返信（→>>737）
９．現在に至る。
俺が>>701を読んでないというレスは>>733が最初だが、それ以前にそれを書くべき場面がどこに
あるんだ？ お前が、>>733以前に俺が>>701を読まなかった事を知らないのは自然ではある。
だが、それを楯にしてあれこれ言うなら、それと同様に、「俺が>>701を読んだ上で>>707を書いた」っていつ書いた？
以上
753:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/30 05:47:27 oEVjUEJt
>>746
>要するに、なんちゃら列伝は荒らしのつもりではない。荒らし・煽りである>>736との違いは、
>>>736には説明や論拠がなく、同じこと繰り返している点だと。
>「選者寸評」が「説明」「論拠」ねぇ…ふーんｗ
前が感じたであろう皮肉や揶揄も含めた説明てことで。
それぞれの説が単体でおかしいとか、反論側は互いに潰し合っていてそこが滑稽であったという。
「列伝」全体がそういう文脈であるという意味もある。
これについてお前がどう思おうとも、「今まで出た説をピックアップして紹介したのが
荒らしならそれはそうだろう」に戻る。結局は、事実を読み手（俺もその一人）や
運営者がどう感じたかという話だから。
>つか、ここは元々「愚痴スレ」という話ではなかったのか？
これは反省すべきだな。いつの間にか議論スレという頭になっていたようだ。
>>>736が新参とは思わないが、客観的に見て荒らしには見えない。
俺は、新参とは思わない故に、荒れることを分かっていてやっている（=荒らし・煽り）と感じた。
754:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/30 06:03:08 oEVjUEJt
>>748
>＞「国家公務員」の推測に合理的な部分もあると思うし
>ちなみにどこか教えてもらえる？
どこっていうか、全体像なんだけど、
１．6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu（俺）とショッカーネタについてチャット状態になってた人物（A）と、
首相官邸についてあれこれやってたお前（B）が同一人物だと思われる（その根拠はとりあえず「流れ」としておく）（A = B）
２．>>593(C)=ショッカーネタは「論破」という言葉を嘲笑する。過去にもそういうレスがあった。
過去の「論破w」= >>593 = A
３．ゆえに、A = B（お前）= C（>>593）
と考えたってことなんじゃないの。IDとかレスがもっと遡るとこまで俺は読んでないし、
そこまで真剣に考えられない。
さらに、
４．Aの文体、IDから反論側の論理を出した人間（D）はAによるものと推定する。
５．∴A = B = C = D
４以降は該当レスかなりナナメ読みなんで、この辺適当。
「国家公務員」がこう考えたのなら合理性がある(論理的)。
が、その1～４の各式を導く根拠に対しては反論しようとと思えばいくらでも
できる。
とりあえずこんな感じで勘弁。ご意見・ご質問があれば後ほど。もう寝るわ。
755:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 09:15:06 cTMGTPJA
>>750-752
時系列という言葉を出したのは俺だが、この話をする上では８だけでいい。
（ちなみにアンカーがいくつも間違ってるがわかったのでまぁいいわ）
この件で、最初に俺が言われた言葉はこれだけ↓
＞読んでないことについて「嘘と言われた」と騒いだのは「振り」にしてもやり過ぎ
あんたがムカついてることはわかったけど、ちょっと冷静に見直してみて。
>>735へのレスにはなってるが、俺は>>708に対しての批判だと思った。>>735では「騒いで」ないから。
「読んでないことを知っていながら嘘と言われたと騒ぐのはやり過ぎ」と解釈した。
だから何度も>>708の時点では「読んでないことを知らなかった」と言ってる。「楯にして」るわけじゃない。
＞「嘘」と言ったような態度を取り続けるわけね？ それはやり過ぎでしょ。
「嘘」と言ったような態度？「謝らなくて結構」と言っているのに？
ケリつけるだのが真似してみただけっていちいち言われたくなかった？
はっきり>>735の何が気に入らなかったのか書きなさいなｗはっきり書けばこんな無駄なやりとりしなくて済むんだよ。
>>735でどう言ってほしかったのｗ「こちらこそ読んでないことを知らなかったとはいえ、ごめんなさい」か？
それになんで最初から８みたいに書かないのｗ
お前の地雷がわからないし、特に感情に流されてるレスの場合、その感情を変に隠すからすごくわかりにくい。
>>409-411もワケがわからなかった。あ、突っ込んでるID:mwnMYpIUは俺じゃないから。ID:/gik1zCPが自分ですｗ
>>409-411もそうだけど、「この気持ちわかってほしい・・・」って立ちすくんでるだけの時があるよｗ
756:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 09:26:26 cTMGTPJA
>>753
＞これについてお前がどう思おうとも、「今まで出た説をピックアップして紹介したのが荒らしならそれはそうだろう」に戻る。
あ、なんちゃら列伝が荒らしだと言いたいわけじゃないんですよ。>>736が荒らしという話の引き合いに出しただけ。
元々興味ない話の上に寸評がおもしろくなかったからちゃんと読んでないけど、荒らしではないと思いますｗ
＞俺は、新参とは思わない故に、荒れることを分かっていてやっている（=荒らし・煽り）と感じた。
あんた自身はデリケートｗなのか言われた言葉にえらく過敏なのに、他人には鈍感なのか不用意な発言するよな。
いきなり「定期的に現れる>>736みたいな荒らし・煽りの類」と断定された>>736ってｗ
>>754
＞とりあえずこんな感じで勘弁。
もっと適当でもよかったくらいです。お疲れのところどうもありがとうございましたｗ
合理的っていうからどこかと思ったけど、こりゃまた本当に全体的なｗ三段論法とかｗ
あ、以下、メモとして使わせてもらいますｗレス不要です。
１．妄想レスオンリーに導く
＞流れ的ねぇ。>>549の流れは次の日も続いてるな。たぶん>>549＝>>626
＞で、>>626を書いたID:uuo/zDwIは2回レスしてるが、その間に俺ID:9KdKter9がいるな。
＞ID:uuo/zDwI＝ID:9KdKter9につなげてく？こういう自演は「ID交差法」っていうんだっけ？ｗ
２．関係ないけど追い込み用として。「回答留保」③への回答を再要求
３．３ありきの１、２であることは妄想レスから明白。妄想でないというなら目を背けたがっている
「国家公務員叩き専門」の可能性を考えさせる。１、２が前提として成り立つことを証明してから。
757:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 09:49:14 aNl334J+
ソース出現以降本論での反論がないということは、反論厨も本論については１を認めたってこと？
ならもうこのスレ終了でいいんじゃない？
ここって要するに、反論厨が本論部分に無理やり反論するから盛り上がって続いてただけでしょ？
途中から公務員論でもってるけど、その前までは。
その反論厨が本論で降参した以上、正直もうスレの存在価値なくなった。
なんとか独り言レス続けてたけど、それももう必要ないね。
758:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 10:02:26 cTMGTPJA
>>755
ずれた。ID:/gik1zCPじゃなくてID:7WYpD0g0
>>757
途中からじゃなく、一貫して国家公務員叩きしてますよｗ
まぁ初めは職など知らなかったから人間性だな。
759:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 10:18:41 cTMGTPJA
>>757
あ、勘違いしてた。少なくともそのレスは自演認定じゃなさそうだなｗ>>758はなしで。
携帯規制の代行かｗ結局>>714はスルーだったけど喪女だったのかどうなのかという
どうでもいいのになぜか気になる疑惑だけが残るｗ
なにはともあれ無意味な活動お疲れ様でしたｗ
760:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 11:29:32 wt+mcact
>>757
独り言レスっつーか『私は乞食です宣言』だったなｗ
それをがんばって続けてたの？
どこまで必死なんだよｗｗｗ
761:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/30 16:36:29 acoSoReZ
>>755
>この件で、最初に俺が言われた言葉はこれだけ↓
>＞読んでないことについて「嘘と言われた」と騒いだのは「振り」にしてもやり過ぎ
「そういう印象がある」と書いたのに「嘘と言われた」と言うのは過剰反応ではないか、と書いている（>>712）。
>>>735へのレスにはなってるが、俺は>>708に対しての批判だと思った。
「『嘘と言われた』と騒いだ」と言っているのは>>708なんだから、話がそこに
戻ってるだけだ。「振り」だったと書いたのが>>733だから、「振りにしても」という
追加が入っただけで、「嘘と言われた」なんて言うほどのことじゃないだろう
の繰り返しに過ぎない。
俺が言いたいことは>>712と>>715なんだよ。>>715に関しては、「俺のレス宛でも
ないのに、それを読んだことを前提に『嘘と言われた』なんて言っても知らんよ」って
ことなんだ。そこをお前が「人の振り見て」的に書いてくるから、なんなんだ、コイツは
と思ってそれを書いた。ムカついたというよりは呆れた。
>>>735の何が気に入らなかったのか書きなさいな
前段と同じ。気に入らないわけではない。
>特に感情に流されてるレス
こういう訳知り顔の物言いは恥ずかしいと思うよ。
762:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/30 17:03:42 acoSoReZ
>>755
>>>409-411もワケがわからなかった
「ワケがわからなかった」理由がわからん。>>409は>>378への反論、>>410は訂正情報、>>411の前半は、
店員について、最終行は>>1だか「国家公務員」へ向けてはいるが、独り言とも言える。レスが付くかどうかは意識していない。
なぜそんなことを書いたという意味については、面倒だから、とりあえずここまで。
>他人には鈍感なのか不用意な発言するよな。 いきなり「定期的に現れる>>736みたいな荒らし・煽りの類」と断定された>>736って
確かにそうだ（俺は自分がデリケートだとは思ってないが）。もしこれが自演じゃなければ、>>736、ごめん。
------
>>761について一部訂正
・６行目 「『嘘と言われた』と騒いだ」（誤） → 「嘘と言われた」（正）
・７行目 「振り」だったと書いたのが>>733（誤） → 「振り」だったと書いたのが>>735
・１０行目 >>712と>>715なんだよ。>>715に関しては（誤） → >>712と>>733なんだよ。>>733に関しては（正）
763:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/30 17:09:46 acoSoReZ
>>756
>お疲れのところどうもありがとうございましたｗ
いやいや、どうも。
というか、それ以前に１～９書いたやつの方がレス番探すのに疲れたわ。
（あ、礼を求めてるわけじゃないんで。おまけに間違ってたし）。
764:代行
09/10/30 17:44:47 iKoRDnFE
>>760
おや？
またスレ復活かなｗ
気が利かない店員批判＝乞食 と判断した理由は？
765:代行
09/10/30 17:48:12 iKoRDnFE
アク禁なので書き込めないけど毎日スレはチェックしてますよ
土日にオフを開きたいor参加したい人いますか？
766:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 19:00:00 7VtRQbVr
そういえば「乞食」という言葉が初めて登場したのもパート１。
そして２回目がなんと、同じくパート１で、「勝利宣言」の初登場として>>694に引用したもの。
ちなみに１回目は↓
604．
水乞食がえらそうに
笑えるね
ちなみにこのスレを「乞食」で検索して登場ＩＤを整理分析してみよう。
767:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 19:02:21 aNl334J+
同じくパート１より↓。
ヨーロッパ君という強烈キャラで登場したときも「乞食」「無料のサービス」を使ってます。
758．
僕の住んでたヨーロッパでは
無料のサービスで粘る客なんて
店から叩出されて、周囲からは
乞食扱いで嘲笑されるのが当たり前でしたよ。
768:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 20:20:18 cTMGTPJA
>>761
＞>>708なんだから、話がそこに戻ってるだけだ
やっぱり戻ってるじゃないかｗｗで、「読んでないことを知らなかった」とわかったなら反省しろっていいたいの？
このスレすべてを知り尽くしたようなレスするんだから、全レス読んでると思うのは自然なことだがな。
＞「振りにしても」という追加が入っただけで、
＞>>715に関しては、「俺のレス宛でもないのに、それを読んだことを前提に『嘘と言われた』なんて言っても知らんよ」
前から「やり過ぎ」てる点が腑に落ちなかったのに、なんで「謝る」とか言っちゃってんの？
「この件に関しては謝るよ」→「いや、いい」→「この件に関してはやっぱりお前やり過ぎ」
これ、なんだよｗ「いや、いい」の内容が気に食わなくて、本音を出したんでしょ。
＞そこをお前が「人の振り見て」的に書いてくるから、なんなんだ、コイツは
↑↓無理がある
＞気に入らないわけではない。
＞こういう訳知り顔の物言いは恥ずかしいと思うよ。
「なんなんだ、コイツは」と思って書いたレスは感情に流されてないのかｗ
腑に落ちない点があるなら謝るな。
「謝るとまで言ってるんだから、相手も低姿勢な態度に出るだろ」と期待したものの、相手が期待通りの反応をしなくて、ヘソ曲げてるだけだろｗ
しかも、こういう器の小ささを知られたくないのか、感情隠したレスを繰り返すんだから、こっちはわかんないってｗそんなの。
「こっちが謝ってるのにその態度は何だ！」って文句つけられるならもう謝罪とかいらね。めんどくさすぎｗ
それに俺は、「謝らなくていい」と言ってるんだからそこまで態度悪くないぞｗ
そういや、前も話が噛み合ってなかったのに「ありがとう」つってたな。
「ひとまず謝った」くらいのレベルで軽々しく礼や謝罪など言わない方がいい。
筋を通すために謝るというなら好きにすればいいけど、相手の反応に変に期待するな。
>>763
時系列で「書け」とは言ってないし、余計なわかりきった部分も多かったよね。おつかれさん。
769:おさかなくわえた名無しさん
09/10/30 20:23:44 cTMGTPJA
「回答留保がいくつも溜まってるよ、頑張れ頑張れｗ」
「で、このまま逃げ切る気？
ダメダメ
俺はそんなに優しくないよｗ」
>>731
>>731
>>731
770:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/31 01:09:37 YRIVBbfb
>>768
>やっぱり戻ってるじゃないかｗｗで、「読んでないことを知らなかった」とわかったなら反省しろっていいたいの？
反省するしないはお前次第だろうよ。俺が「>>593=お前」であるレスを読んでないってレスして、
それはスルーして「ケリがついた」ことにしたいの？ それでもよければどうぞってことなんだから。
>全レス読んでると思うのは自然なことだがな
なぜ今更それを言う？ だったら、最初から「お前は全レス読んでるんだろうから、
>>701だって読んでるんだろうが」って言えばいいじゃないか。
>「なんなんだ、コイツは」と思って書いたレスは感情に流されてないのかｗ
言葉の受け取り方だろう。レスを読めばなんらかの感想や感情はある。流されるってのは
その感情のせいでまともな物の考え方ができないって状態だと思う。
>相手の反応に変に期待するな。
期待してないからこそ、ムカつきも失望もしない。ああ、あれをスルーする人
なんだと。なんなんだ、こいつ？ どうかしてるのか？ と思った。
>「読んでないことを知っていながら嘘と言われたと騒ぐのはやり過ぎ」（>>755）
とは、どの時点でも思ってない。前回レスし忘れたので、そこに誤解があれば解いておきたい。
>時系列で「書け」とは言ってないし、余計なわかりきった部分も多かったよね。おつかれさん。
後出しでそう言うくらいなら、最初から礼なんか言うな。
771:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/31 01:19:11 YRIVBbfb
>>768
レスし忘れたのでもうひとつ。
>「この件に関しては謝るよ」→「いや、いい」→「この件に関してはやっぱりお前やり過ぎ」
「この件に関してはやっぱりお前やり過ぎ」というのは「気分を害した振りをしたのだとしても
俺が>>701を読んだ前提にして「嘘と言われた」と言うのは過剰反応に思えた」という意味。
それも理解して>>768を書いたというのなら、このレスはただの蛇足。
772:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/31 01:37:05 YRIVBbfb
既に誰も興味がないかもしれないが、「水注ぎの起源についてもっとやれ」
というレスを思い出して検索したら関連ページがあった。
「コーヒーを頼むと一緒にお冷が出てくる飲食店がよくありますが、あのお冷にはいったいどんな意味があるんですか？」
URLﾘﾝｸ(q.hatena.ne.jp)
773:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/31 01:44:36 YRIVBbfb
>>768
>>770の訂正
>後出しでそう言うくらいなら、最初から礼なんか言うな。
礼は言われてなかった。宛先が>>763だったから別件と勘違いしてた。
774:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/31 01:53:48 YRIVBbfb
お冷どころかお茶を出す、という例。
「レストランサービス（お客様に喜んでもらう）」
URLﾘﾝｸ(www5e.biglobe.ne.jp)
「話に夢中になっているお客様の場合にお冷をどんどん飲んでいくと特に冬場は身体を
冷やしてしまいます。 コーヒーを飲み終わっている場合に熱いお茶を持っていってあげると
意外と喜ばれます。」
775:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 02:22:51 cBo2J+uc
>>770
＞俺が「>>593=お前」であるレスを読んでないってレスして、それはスルーして「ケリがついた」ことにしたいの？
はっきり言えってｗなんでこんなことさえはっきり答えないんだよ。めんどくせぇｗ
スルーするのがおかしいと思ってんでしょ？読んでると思い込んでたことを謝ってほしいんだろ？
なら、謝る前にそれを先に言えよ。もしくは今からでもいいからはっきりと言え。この話するならそれからだ。
お前の無邪気な発言によって、同一人物認定材料が一つ増えて、迷惑被ってんの。
お前の知ったこっちゃないだろうが、実害被ったのは事実だけど、別にいいってこっちは言ってんのｗ
俺が反省すべきなら、お前こそ「関連レスを読んでいないが」と前置きしなかった不注意を反省すべきｗ
＞なぜ今更それを言う？
お前が「読んでないこと」を責めるつもりなどないし、責めるのもおかしいと思ってたからな。読む読まないなんて自由だから。
だが、お前が「読んでないことを知らなかった」ことを反省しろとほのめかすなら、俺もそこを責めるだけの話だ。
＞その感情のせいでまともな物の考え方ができないって状態だと思う。
まともに考えられる状態なら、>>752の８のように書く方が断然伝わりやすいということくらいは判断できそうなもんだがな。
まぁ流されてないというならそこまでの話ｗ
＞ああ、あれをスルーする人なんだと。なんなんだ、こいつ？ どうかしてるのか？ と思った。
それを一般的に「ムカついている」というのだが、あくまで違う状態というならそこまでの話ｗ
謝ってほしいならはっきり言えってｗなんでこんなことさえはっきり答えないんだよ。めんどくせぇｗ
「そっちも謝るのが筋じゃないのか」とか「謝らない神経を疑うわ」とかわかりやすい言い方がいろいろあるでしょうｗ
「この気持ちわかってほしい・・・・」っていうのもういいから。めんどくせぇｗ
>>771
「この件に関してはやっぱりお前やり過ぎ」というのは、「この件に関しては謝るよ」時点に、
「「振りにしても」という追加が入っただけ」じゃなかったの？>>761で同じことを繰り返してるって言ってただろ。
そんなことは謝る前に解決すべきこと。
あと、もう一度言っとくわ。腑に落ちない点があるなら謝るな。
776:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 02:48:56 cBo2J+uc
あのさぁ、国家公務員さんよｗ
>>694からお前が仕掛けてきた話はどうなってんだよｗ
何逃げまくってんの？コピペなんかで逃げられるとでも思ってんの？ｗ
「回答留保」>>731はどうすんの？答えられないってことでいいのか？
今の状態がどういうことか、↓書いたお前ならわかるだろｗ
「回答留保がいくつも溜まってるよ、頑張れ頑張れｗ」
「で、このまま逃げ切る気？
ダメダメ
俺はそんなに優しくないよｗ」
↓も追加していいのか？
「ダメだ、尻尾まいて逃げたわｗ」
777:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 06:35:43 cBo2J+uc
>>770
俺の考えと同じ部分発見ｗ
＞後出しでそう言うくらいなら、最初から礼なんか言うな。
これが間違いということは>>773で訂正されてるからいいとして、
俺が言いたいのは↓
「後出しで文句言うくらいなら、最初から謝罪などするな」
フタ開けてみりゃ、結局、>>755でだいたい合ってんじゃねーかｗ
＞>>735でどう言ってほしかったのｗ「こちらこそ読んでないことを知らなかったとはいえ、ごめんなさい」か？
この時点でも、なぜ「それに近い」ということを伝えない？
つーか、「それでもよければどうぞ」くらいの中途半端な気持ちは内に秘めておいたらどうだｗ
>>737みたいにウジウジゴニョゴニョやられんのはレスされる方が混乱するだけなんだよ。言うなら言うではっきり言えや。
778:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 11:01:20 C3da3BtY
>>764
１サイドの意見を補強するソースはあのようにいくらでも出てくるが、乞食理論を裏付けるソースはいくら探しても出てこない。
にもかかわらず、このスレではどういうわけか乞食理論を唱える人が「多い」ｗ（>>766-767参照）
「水 乞食」→それらしいものなし
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
「お冷 乞食」→それらしいものなし
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
「気が利かない 店員」→１サイドを補強するものはいっぱい出てくるが、乞食説は一切なし
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
779:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 11:02:30 C3da3BtY
パート１で、反論厨の口癖の一つ「ガブガブ」で検索してみました。
21で既に登場ｗ
21．
水ガブガブ飲みながら食いたいんだよな
食事の最低のマナーは守ってるつもりだが
端から見てるとみっともないんだろうな
219．
タダだと思ってガブガブ水お代わりする水飲み貧乏百姓がいっぱいいるね(^з^)-☆Chu!!
753．
>>751
水ばっかりガブガブ飲むのってＤＱＮのイメージなんだよね
テーブルごとじゃなくて一ヶ所にピッチャーが置いてある店でも
平気でテーブルまで持ち出して占領してるし
780:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 11:02:50 C3da3BtY
解説
「水ガブガブ」は、反論厨のトンデモ説の一つである「食事中水飲み否定説」に起因する代表的用語。
21は明らかにネガキャン。
219の「貧乏人」は、これまた反論厨の代表的口癖「乞食」とともに頻発する用語。（最近は「乞食」に統合した模様）
781:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 14:33:31 ddEZviBt
>>780
『乞食』『貧乏』って単語に敏感に反応するなよｗ
本物かと思われるぞｗｗ
782:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 15:32:42 mbVf+qzd
>>781
その理論でいくと、「気が利かない」という言葉に敏感に反応してきた反論厨も「本物」ということになりますが
783:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 16:07:35 0DeI5LGw
>>782
それで満足か？
水飲んで冷静に考えてみろよ
784:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 16:13:43 ddEZviBt
>>782
敏感に反応の意味がわからない頭の悪い奴かｗｗ
たった一回言われると数回必死にレスするのが『敏感に反応』というんだよｗ
また一つおりこうさんになったねｗｗｗ
785:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 16:45:48 ToKzJQYA
＞たった一回言われると数回必死にレスするのが『敏感に反応』というんだよｗ
「敏感に反応」の定義として回数が必要条件になるとは知りませんでしたが、まあそれは置いといて、
それならまさに反論厨はその条件にもピッタリ当てはまると思いますが。
786:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/31 16:58:02 aXe3bIGw
>>775
>＞俺が「>>593=お前」であるレスを読んでないってレスして、それはスルーして「ケリがついた」ことにしたいの？
>はっきり言えってｗなんでこんなことさえはっきり答えないんだよ
言わなきゃ分からないことだとは思っていない。
>スルーするのがおかしいと思ってんでしょ？読んでると思い込んでたことを謝ってほしいんだろ？
>なら、謝る前にそれを先に言えよ。もしくは今からでもいいからはっきりと言え。
ならはっきり言うまで。スルーする（した）のはおかしい。ただ、謝って欲しいとか反省するべきとは思わない。
お前が今後似たようなことを繰り返そうが、俺に不利益がない限りそれはお前の問題であって、俺の
知ったことではない。
>俺が反省すべきなら、お前こそ「関連レスを読んでいないが」と前置きしなかった不注意を反省すべきｗ
そんな前置きをする必要を感じられない。お前が、俺が>>701を読んでいると考えて「嘘と言われた」と言ったのは
おかしいと思うが、お前が反省すべきと思っていないので、そう否定しておく。
>まともに考えられる状態なら、>>752の８のように書く方が断然伝わりやすいということくらいは判断できそうなもんだがな
「時系列で書けとは言ってない」のような揚げ足取りには興味がない。話の流れを書いた方が理解しやすいと判断した。
>それを一般的に「ムカついている」というのだが
自分にとって理解し難い人物や事象について「なんだこれは・こいつは？」と思うことが
感情に流されるとは思わない。「意味分からんわ」と思ったとしてそれがムカつくという感情には
直結しない（ムカつく場合もあることは否定しない）。お前にとっては理解できない→ムカつく、という感情の流れがあるのだろう。
787:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/10/31 17:05:46 aXe3bIGw
>>777
>俺が言いたいのは↓
>「後出しで文句言うくらいなら、最初から謝罪などするな」
お前が以前書いた「お前としては筋を通したつもなんだろうが」という
指摘は合っている。と同時にこれは納得した。
>つーか、「それでもよければどうぞ」くらいの中途半端な気持ちは内に秘めておいたらどうだｗ
「それでもよければどうぞ」というのは皮肉だから。お前にはそれが通じなかったに過ぎない。
788:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 17:21:46 QkNA2qmw
>>784
「敏感に反応」ってどちらかというと、「何回も反応」というより「すぐに反応」のほうが近いと思うんだけど。
間違ったこと教えられたら「おりこうさん」にはなれないでしょｗ
789:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 20:54:47 cBo2J+uc
>>786
＞言わなきゃ分からないことだとは思っていない。
また「この気持ちわかってほしい・・・」モードか。もう勘弁してくれよｗお前にも女疑惑が出てきたわｗ
お前がグズグズ言い出して、言われた本人が説明を求めているのにずいぶんと自分勝手なことで。
＞ならはっきり言うまで。
はぁ・・・・やっとか。この駄々っ子はホント手に負えないわ・・・
＞スルーする（した）のはおかしい。ただ、謝って欲しいとか反省するべきとは思わない。
結論としてはこれか。はぁ・・・・・ちょっと吐き出させて。
最 初 か ら 言 え
＞揚げ足取りには興味がない。話の流れを書いた方が理解しやすいと判断した。
は？自分で判断して書いたんでしょ？「揚げ足とり」ってなんスか？本当に「書け」という意図なんてねーよｗ
お前って基本的に恩着せがましいよなｗ
＞お前にとっては理解できない→ムカつく、という感情の流れがあるのだろう。
ハズレｗお前の今までのレスからお前がどう感じるかを想像しただけだから。
お前が「決してムカついてるわけじゃないから！」というならそこまでの話ｗ
>>787
＞「それでもよければどうぞ」というのは皮肉だから。お前にはそれが通じなかったに過ぎない。
また「この気持ちわかってほしい・・・」モードか。もう勘弁してくれよｗお前にも女疑惑が出てきたわｗ
中途半端な気持ちなどではなく、強い気持ちがあってどうしても言葉にせざるを得なかったんスか？ｗ
てことはまだやるんスか？はっきりしろｗ
ここまでやりとりしてやっとわかるくらいの、お前のデリケートｗな心の内を、
>>737みたいな手抜きな表現で済ませ、相手に意図が伝わってないことを知りつつ、
わかるような説明もせず（できず）、ここまで引っ張ったお前ってやり過ぎだと思うよ。
それも含めてお前がそれで満足というのなら俺も言うことはないよｗ
790:おさかなくわえた名無しさん
09/10/31 20:56:19 cBo2J+uc
あのさぁ、国家公務員さんよｗ
>>694からお前が仕掛けてきた話はどうなってんだよｗ
何逃げまくってんの？コピペなんかで逃げられるとでも思ってんの？ｗ
「回答留保」>>731はどうすんの？答えられないってことでいいのか？
今の状態がどういうことか、↓書いたお前ならわかるだろｗ
「回答留保がいくつも溜まってるよ、頑張れ頑張れｗ」
「で、このまま逃げ切る気？
ダメダメ
俺はそんなに優しくないよｗ」
↓も追加していいのか？
「ダメだ、尻尾まいて逃げたわｗ」
アンカーつけたら「もちろん国家公務員ですよ」と返ってくるのだろうかｗ
791:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/11/01 01:22:38 MCuZrPDa
>>789
>最 初 か ら 言 え
>もしくは今からでもいいからはっきりと言え。
なら「今からでもいいから」などと言うな。よくないんだろうが。
792:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/11/01 01:33:16 MCuZrPDa
>>778
頼まれないのにお冷のお代わりを注ぐことをタブー視するソースを
検索するのなら「水 乞食」等では流石に無理だと思うよ。
俺としては、そういう説があるのだとすれば社会学・文化人類学な観点で
面白いと思うけどね。
793:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/11/01 01:53:40 MCuZrPDa
説じゃないけど、こういう意見はあった。
「飲み終わった後頼んでもねぇのに勝手に注ぐんじゃねぇ」（お冷のことと思われる）
URLﾘﾝｸ(kotonoha.cc)
実際にこういう事を言った客がいたとき、その客が再来店したときには
グラスが空になったことを気付いても頼まれるまではお冷のお代わりを
注がないというのもまた、気が利く店員の行動だと思う。
794:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 03:17:52 yi3mOsT3
>>793
＞その客が再来店したときには
んなもんおぼえてられるかバカ
何様だよ
795:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 07:35:40 4KpD9fmU
完全な物証となるとＩＰ開示しかないけど、それがなくても↓これだけ揃えば状況証拠としては疑う余地ないでしょ。
>>27>>694-696>>698>>700→>>703→>>726>>718>>766-767>>779-780
（解説部分は補足や推測が含まれることをご了承ください。引用部分は厳然とした客観的事実です。）
引き続き収集しますね。
796:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 07:36:46 trDljbmW
>>304
７までスレ伸びてるのがびっくりだね…
気が散るから水注ぎにきてほしくないんだが
>>1は恐らく30～40代のオバサン
797:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 07:50:56 4KpD9fmU
>>694-696については>>720のような反論がありましたが、
・あの流れで「勝利宣言」という言葉が出てくる特殊性（不自然に勝敗に拘る性質）
・「勝利宣言」という言葉が出てくる頻度はまばらであるにもかかわらず、使用状況は酷似。
この点「トンデモ理論」とはまるで違う。
「トンデモ理論」は一つの流れの中で何度も使われてるので、他人がそれを習って使ってもなんら不思議はない。
などの考察ができます。
798:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 07:56:00 4KpD9fmU
>>304>>796
URLﾘﾝｸ(www.sancho.co.jp)
「お客様からお冷やを催促されればサービスは失格。」
URLﾘﾝｸ(www.diamond-coffee.co.jp)
「水や、灰皿などは、お客さまに要求されるまえに交換しましよう。」
URLﾘﾝｸ(j-net21.smrj.go.jp)
「□お冷やが空になったら、催促される前に水を注いでいる」
URLﾘﾝｸ(blog.holiday-inn-mito.co.jp)
「一番大切な心得 なんといってもお客様にすみません～と言わせないことです。スタッフー スタッフーと呼ばれるのは恥じですね。」
「お茶のお代わり/お冷などは催促される前にだしましょう。」
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
「お冷のコップが空になっているところ、半分以下になっていないかどうかグラスを見る」
799:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 08:33:00 C8sWSWlB
>>796さらに、
>>467>>470-474>>522>>527>>529-531>>571-573>>575-576>>615>>636
これに対し、「水注がれて迷惑」は>>793のみ。
要は、特殊な考えの客に合わせるのか一般的客に合わせるのかってこと。
室温２８度が快適と思う人間が大半な中、「いや俺は暑がりなんだ！１８度に下げろ」っていう一人の客に合わせないでしょ。
そして何より、水に気付かない店員は、決して「注がれて不愉快と感じる人もいるから注がない」のではなく「気が利かなくて注がない」のでは？
特殊な人間に合わせてるならそれはそれで判断力が欠如してるし、気が利いてないのなら（俺はこっちがほとんどだと思うけどね）それがもちろん問題。
800:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 08:34:12 C8sWSWlB
さらに気が利く店は、>>793>>796のようなことも考慮して、２回目以降は水のポット置いてくれる店もありますよね。
いずれにせよ、「声かけられるまで入れない」なんてサービスはありません。
気が利かない、その事実があるのみです。
801:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 18:38:22 b+jDq7uo
気が利かないのにセルフにもしないしぴっちも置かないのが本当に不思議。
そういう工夫をしようという思考回路さえもないほど気が利かないってことか。
802:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 18:54:54 kLKg1mLR
>>304 >>796
スレタイに関係無い話でここまで伸びているのは確かにびっくりだが。
水は追加サービスでなく基本サービスだからね
店の業種にもよるけど
食事中のお客さんのお冷がずっと空なのにボーッと立ってたり奥で店員同士談笑してたりって何？と思っちゃう
クラブなどは別だよ、すぐ声かけられる作りになってるし、飲物頼むのがデフォだから
ちなみに>>1は男性のような気がする
気が利く店はまた行きたくなるし流行る
803:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 22:59:24 yi3mOsT3
ま、なんにせよサービス乞食の思考が気持ち悪い事はわかったな
804:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 23:31:49 IZ5Aj4rM
>>791
＞なら「今からでもいいから」などと言うな。よくないんだろうが。
「よくない」？はっきり言うことではっきりしたんだから一番よかったと思ってんだけど。
あ、「怒らないって言ったのに怒ってるじゃん＞＜」的な？
「ちょっと吐き出させて」っていうの独り言ですよ的な意味だったんだけどダメだった？ｗ
だって、>>743の時点で
＞スルーする（した）のはおかしい。ただ、謝って欲しいとか反省するべきとは思わない。
これ言ってれば終わってたんだから、言わずにいられなかった。
最 初 か ら 言 え
いやさすがにしつこいからもう我慢するｗはい。独り言おしまいｗ
805:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 23:50:33 IZ5Aj4rM
>>795
国家公務員ですかｗ
＞解説部分は補足や推測が含まれることをご了承ください。
「ご了承ください」？？この件に関してはたしか「状況証拠、事実そのものを列挙してるだけ」と言ってましたね。
推測が入っているなら全然話は変わります。「ご了承」を乞う前に「訂正」すべきです。
回答留保①に回答したということでいいですか？
①>>724 ＞極めて主観的な見解が多いように見えますが(>>718が特にｗ)、これも「状況証拠」に含まれるんですか？
→「状況証拠を列挙してるだけ」は間違いでした。補足や推測が含まれていました。
訂正があればどうぞ。
>>797
＞などの考察ができます。
話になりませんねｗ
まず、「あの流れ」「頻度がまばら」「使用状況が酷似」「一つの流れ」
これらがあいまいすぎます。客観的に見て「考察」できるほどの要素にはなりえません。
回答留保③は回答途中ということで。
＞完全な物証となるとＩＰ開示しかないけど、それがなくても↓これだけ揃えば状況証拠としては疑う余地ないでしょ。
誰に何を甘えているんですか？「証拠」というからには、IPアドレス一致に匹敵するくらいのものでなければ
疑う余地がないとは到底言えないし、そもそも「証拠」になりえませんよ？
何もかもがずさんすぎます。「反論厨」のレスはすべて私一人のものだというのが結論ですよね。
私は何度も否定しているが、あなたには「証拠」があるという。「証拠」が。
私は私自身に関することなので徹底的に追及しますから、相応の覚悟を持ってくださいね。
コピペなんかしてるヒマがあったらちゃっちゃと答えないと。逃げてるようにしか見えませんよｗ
あ、回答留保がまだあるよ、頑張れ頑張れｗ
②>>728 ＞あなたが以前何について「誓った」のか・・・なんか基準みたいなのあるんですか？「これはいいけどこれはダメ」みたいなｗ
806:おさかなくわえた名無しさん
09/11/01 23:54:13 ttW5oKgh
ま、なんにせよ、この手のスレに反論してくる反論厨の生態と自演傾向が分かったな。
807:おさかなくわえた名無しさん
09/11/02 00:14:32 dHUbnh/T
>>805
状況証拠
・証言や文書・物件によらず、犯罪事実を間接的に推測させる証拠
・状況証拠というのは，自白以外の直接に犯罪を証明することのできる証拠でない証拠（間接証拠）のことをいいます
（自演は「犯罪」ではないけど、まあそこは置いといてｗ）
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
URLﾘﾝｸ(fs1.law.keio.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(thesaurus.weblio.jp)
808:おさかなくわえた名無しさん
09/11/02 00:31:56 dHUbnh/T
状況証拠つづき
・状況証拠は、「その状況を示していると”思われる”証拠」のこと
・間接事実（主要事実を推認させる事実）を証明する証拠を、間接証拠（情況証拠・状況証拠）という。
・物的証拠に対する物として使われますね。
「状況」からして「こうだとしか思えない」みたいな時に使われます。
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(oshiete1.goo.ne.jp)
そしてそんな「状況証拠」でも、積み重ねれば物的証拠に勝る場合もあります（まさに「奇跡のタイミング」の積み重ねですねｗ）
URLﾘﾝｸ(tag.rakuten.co.jp)
809:おさかなくわえた名無しさん
09/11/02 00:43:38 q84aj+rh
＞「証拠」というからには、IPアドレス一致に匹敵するくらいのものでなければ
＞「証拠」になりえませんよ？
自らの間違いに気付きましたか？
＞私は何度も否定しているが
何度も言いますが、自白は求めていません。
あなたが自白なんてするとは思えませんしｗ
自白というのは「供述」という一つの証拠ですが、それがなくてもその他の証拠（状況証拠）の積み重ねがあれば十分。
そもそも２ちゃんで、ＩＰ開示請求権もない一般人が物的証拠（物証）なんて収集できるわけありませんしね。
もっともも私には職務上そういう権限はありますが、職務とは関係ない部分（自演うんぬんｗ）なんて理由で開示請求できませんしねｗ
810:おさかなくわえた名無しさん
09/11/02 00:55:58 dHUbnh/T
もちろん実際の裁判では、状況証拠のみでは、それをいくら集めたところで勝てません。
裁判制度には、「推定無罪」、つまり、黒に近い灰色は白とする原則がありますから。
でも一般社会での日常の疑義なんてものは、状況証拠がいくつも揃えばそれは黒でしょ、常識的に。
あなたの奇跡のタイミングもそうなのですよｗ
811:おさかなくわえた名無しさん
09/11/02 01:16:33 dHUbnh/T
仮に（あくまで仮に）私が職権乱用で、他の案件に絡めてこのスレのＩＰを過去にわたってコソっと調べた結果、
反論厨の複数ＩＤのアクセスポイントが全て同じところだったり、携帯ＩＰより携帯の契約住所を
調べてこれまた一致したりしたことを知っても、「やっぱりなｗ」と自分の中でほくそ笑むしかできませんしねｗ
まさかここで公開なんてしたら、それこそ犯罪ですしねｗ
もちろんあくまだ「仮に」の話ですよｗ まさか私はそんなことしませんよ。
あくまで物的証拠と状況証拠を説明するための一例です。
812:おさかなくわえた名無しさん
09/11/02 01:24:58 lrMaNvTy
>>811
で、結局できもしない事をエラソーにほざいてるわけだｗ
さすがマジキチｗｗｗ
というかクズかｗｗｗｗ
813:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/11/02 02:26:32 l9tqDgHH
>>804
お前、根本的に勘違いしてるよな。
俺にとってお前は、「読んでないことが自然なことについて『嘘と言われた』」と
騒いで、読んでないと説明した後にもそれをスルーした人間」に過ぎないんだよ。
前にも書いた通り、お前が同じ事を繰り返そうと俺の知ったことではない。
お前がスルーしたことはおかしいが、それをお前が理解できなければできなくても
いいと思って>>737を書いた。以降、あれこれ絡んできたのはお前。
俺の書き方が、お前が理解できる方法じゃなかったという理由で最初から言えと
か、「今からでもいい」って、お前、相当の大人物だよ。
>最 初 か ら 言 え
独り言なら俺宛てのレスで言うな。それが出来なければ自分の中で解決しとけ。
自分を正当化するのに夢中になって、矛盾してることポロポロ出してるの
忘れてるぞ。
>だって、>>743の時点で
>＞スルーする（した）のはおかしい。ただ、謝って欲しいとか反省するべきとは思わない。
>これ言ってれば終わってたんだから
同上。俺はお前が解らなければそれでいいと思ってたから、「こう言」う必要を感じていなかった。
そんなことをネット上の他人に期待するな。
814:6q04vZ3I ◆2CGBNkTNoZwu
09/11/02 02:46:20 l9tqDgHH
>>794
>＞その客が再来店したときには
>んなもんおぼえてられるかバカ
憶えてなくてもいいけど、お冷のお代わりを従業員が
注ぐというスタイルの店で「勝手に注ぐな」という意見があったのであれば、
有能な店員なら憶えているということはあるだろう。店側が「勝手に注ぐ」
スタイルを取っているということは、それで問題なくやっているということだろうから。
店側がサービスと考えてやってることについて文句を言う客が印象に残り
やすいのは自然なこと。
815:おさかなくわえた名無しさん
09/11/02 03:11:03 gTZknY+s
・・・・・
>>811以外に答えられる心情ではないのですが、とりあえずレスします。
>>807
「状況証拠」の辞書的な意味を調べる前にやることがあるはずですが。>>805で指摘した通り、
＞まず、「あの流れ」「頻度がまばら」「使用状況が酷似」「一つの流れ」
＞これらがあいまいすぎます。客観的に見て「考察」できるほどの要素にはなりえません。
こちらの説明を先にして、「勝利宣言」と「トンデモ理論」が決定的に違うと証明しなければ、
>>720も「状況証拠」になるのですが、それはおわかりですか？
>>808
＞「状況」からして「こうだとしか思えない」みたいな時に使われます。
まず、客観的な視点を持つことから始めてください。
ちなみに2chでYahoo！知恵袋などをソースとするのは基本的にバカにされるのでおすすめしません。
＞「証拠」というからには、IPアドレス一致に匹敵するくらいのものでなければ
＞「証拠」になりえませんよ？
「状況証拠」とは書いていませんが。「証拠」です。「事実・真実を明らかにする根拠となるもの」。
が、確かに「IPアドレスに匹敵するくらいのもの」は「物的証拠」と言えますね。
「"客観的に"推測できる証拠でなければ状況証拠にはなりえませんよ？」に訂正します。
ところで、こちらが私の今回の重要な本題なのですが、>>811です。
私に対する脅迫と受け取りました。大変大きな恐怖を感じています。
とりあえず、今日いっぱい待ちますが、>>811に関して、
>>811が絶対に行われない、行わないという私の恐怖を取り払う説明。そして私を脅したことへの謝罪。
これらが行われない、または私が納得できなければ、関連機関へ通報します。
「状況証拠」より「通報」の意味を調べた方がいいと思いますが、
「通報」はあなたの考えているような不穏な意味だけではありません。
しかし、今回はあなたの思っている意味の「通報」をしますので。
816:おさかなくわえた名無しさん
09/11/02 03:46:26 51P8zMgA
働く側のストレスが心配だ。過剰なサービスを期待するのは危険。
817:おさかなくわえた名無しさん
09/11/02 08:42:04 MoIgGiZZ
>>815
前半は一度答えましたし、あなた個人の意見は聞いてません。
「客観的」に判断できる材料を集めましたので、あなた以外の人が見れば普通に分かると思いますので。
そもそも自白は求めてないので。
＞「状況証拠」とは書いていませんが。「証拠」です。
「証拠」の中に「状況証拠」は含まれます（wiki参照）し、そもそも私は最初から「状況証拠」と言ってますよ。
勝手に「証拠」に変換したのはあなたですよｗ
＞2chでYahoo！知恵袋などをソースとするのは基本的にバカにされるのでおすすめしません
Yahoo！知恵袋以外のソースも提示してると思いますが。
それにいくつかソースがあって、それらの情報とYahoo！知恵袋などが同じならガセネタでないことは「客観的に」分かる思いますが。
それともまだ「状況証拠」の定義に異議でもあるのですか？ならいくらでもソース提供しますよｗ
＞「状況証拠」より「通報」の意味を調べた方がいいと思いますが
>>748に
＞「取調べ」をする仕事のわりには、「状況証拠」の意味を知らなさそうだけど
とあったので、一応ご教示させていただきました。
さて、意味を知らないのはどちらでしたか？