09/11/07 08:48:02 f2TMmWo5
確かに痴漢冤罪被害も痴漢被害と同じぐらい重い。
だけど故意でない誤認による冤罪の場合、声をあげた人は加害者ではないと思うのだが。
それと監視カメラと男女別車両どちらが負担感少ないか、これはもう私たち二人が議論しても無駄だね。
どちらも統計的根拠は出せないし、主観的推測にはどちらも納得しなかった。
なので負担感についてはこれでオシマイ。
次に料金変更じゃダメな理由ね。
痴漢対策コストを鉄道会社だけがやるより、社会全体で取り組んだ方が痴漢への意識が高まると思った。
料金変更だと結局「料金あげやがって鉄道会社め」で終わっちゃうんじゃないかってこと。
あと、男女別にするための時間割制ってなに？
まさか男女別ダイヤが最終目標じゃないでしょうね？
（だとするともう議論成立しないだろうな。
それと混雑緩和すると男女別車両制に良いってわからない。
混雑率下がればそもそも男女別車両必要ないんだけど。
体と体が触れるか触れないかレベルまで混雑率が低下すれば「異常な密着による痴漢」は消えるから。
ついに認めたね、男女別車両でもあくまで「異性間」にしか効果がない。
完璧じゃないんだ。
どうせ完璧じゃないのなら総合点が高いほうがいい。
総合点って言うのは痴漢撲滅効果だけ見るんじゃなく費用対効果で見る視点。
私は実施の負担感とそこから来る性犯罪への意識の問題やコストを考えると、男女別車両よりカメラその他の策を重ねるほうがいいと思う。
あなたは男女別車両のほうがカメラより負担感がないと思うのはわかった、私は逆だ。
でもここから先はお互いデータなしだからもう議論はできないね。
年齢性別に偏りない統計どこかがとってくれたらいいんだけどねえ。