09/10/05 05:18:32
>>128
＞刑事訴訟の結果は、民事の損害賠償の額に結びつきやすいことを見過ごしている。
これはそれが妥当だからではないのか？
日本の現状からして女性の強姦罪は必要ないのではないのか？
詳しく議論しようとしたら滑稽譚に落ちると思うが？
これは区別であって差別ではないと、女性相手に散々言ったせりふを、
ここでは男性相手に言わねばならない。
女性専用車両は弱冷車と同じく確かに行きすぎだと思うが、
鉄道各社の経営判断なのであって、彼らに任せるほかない。
またこれの根拠とされるのは痴漢被害であって、
規模の違う強姦罪と同列に論じるのは間違いだと思う。
133:スリムななし(仮)さん
09/10/06 20:36:13
>>132
過去に「これは区別であって差別ではない」とのセリフを女性相手に散々言ったのか否かは定かではないが、
過去にそのようなセリフがあったからと言って、現在の男性差別とは何ら関係ないし、男性差別を肯定することは許されない。
その当時に解決すべきであり、知ったことではない。
また、今日の民間業者の社会的中心をなしていることを鑑みれば、
私企業の経営判断を無限に許すわけにはいかず、
私企業とて社会的責任を負う。
そもそも、法治国家である以上、私企業といえども法に従う義務がある。
これを経営判断の一つと考える主張には理由がない。
また、痴漢(強制わいせつ)も強姦も同じエロ系の刑罰であり、関係ないとの主張は理由がない。
強姦罪は男性のみを主体とする男性差別の罰条であり、刑法学者はずいぶん前からおかしいと感じていた。
しかし、多くの男性は関係のないことなので、無関心であった。
ところが、多くの「女性専用」の登場によって、今まで無関心であった男性が直接差別されることになり、
男性差別への関心が高まった。
適法な弱冷房者と違法な男性差別車両を「同じ」という主張は理由がないし、
強姦罪により設置された女性専用車も存在することを調べもしない主張もまた理由がない。
134:スリムななし(仮)さん
09/10/06 23:06:27
>>133
うるせ～takad28
135:スリムななし(仮)さん
09/10/07 21:26:59
くそふぇみしね
136:karon
09/10/09 01:53:05
>>133
男性は強姦を行うことが出来る器官と強い体躯を平均して持っている。
これをもってして私は区別と言うのであり、差別ではないと考える。
同等の器官と体躯を持っているのに男性にのみ強姦罪が適応されるとすればそれはそれは差別といっていい。
つまりこの両事件とも、強者による弱者の迫害であり、男女差別とは何の関係もない。
女性専用車両は男性のほとんどが紳士でないと言う、些かヒステリックな発想から来ていると思うが、合法的な
経営判断によるものであり、差別ではあっても違法とは言えないと私は考える。
137:karon
09/10/09 01:56:16
１３６
三行目訂正
×適応されるとすればそれはそれは差別といっていい。
○適用されるとすればそれは差別といっていい。
138:スリムななし(仮)さん
09/10/10 18:04:37
>>136
「強姦」を「行う」器官を持っていることをもって、男性を差別しているといえる。
つまり、男性の生殖器を「犯罪ツール」ととらえている点で、その考え方は男性生殖器に個人的な嫌悪を前提とした差別をしているといえる。
また、何の暴行もしていないのに、筋力の強いものに法的不利益を科せば、それだけで差別となる。
実際、このような弱者に法的特権を与える今の日本の社会的状況が、弱者の発言権を増大させ、
「弱者のほうが得だ」という風潮を蔓延させている。
両事件(京都大学強姦、女性専用車?)とも強者による弱者の迫害ととらえ、
性交を行うことを前提としている合コンにきた女と、多少強引に交尾したにすぎないことに殺人事件より大きな刑期を科すことは立法権の裁量を超え、「法の支配」を犯し、
何の関係もない男性を痴漢扱いし、民法2条、90条違反し、侮辱罪、名誉棄損罪、信用棄損罪、詐欺・恐喝・強盗利得罪に該当する行為は、非合法的な経営判断であり、違法である。
139:スリムななし(仮)さん
09/10/10 18:58:44
>>138
うるせえよtakad28
本気でそう思うのなら立法府に問いかけろ
こんなところで吠えられても邪魔なだけ
それとここは京都大学のスレじゃないぞ
京都教育大学の集団準強姦事件に関するスレッドだ
140:karon
09/10/11 01:06:30
>>138
私の言う両事件とは京都大学強姦事件、女性専用車の件ではない。１１２の３件を言っている。
裁判所の判断に別の意味で大いに不満があるがそれは置く他無い。
＞性交を行うことを前提としている合コンにきた女と、多少強引に交尾したにすぎない
これは私の全然知らない京都大学強姦事件の事だとしたら、犯人の一方的な言い分であり、被害者の言い分も挙
げて欲しい。裁判所は被害者の言い分を認めて判決をくだした…のだろう。
＞何の関係もない男性を痴漢扱いし、
これが女性専用車両から追い出されている男性達のことならば、まことに腹立たしいことであり、電鉄各社の猛省
を望みたい。
141:スリムななし(仮)さん
09/10/11 02:13:06
>>140
自分を「私」と表現しているから女かオカマであることが推察される。
長文で漢字をやたら使うことから周りから疎まれ友人がいないものと思われる。
以上のことから>>140はのちに星島貴徳のようになりうるチンカスである。
142:スリムななし(仮)さん
09/10/11 02:17:52
>>141
＞自分を「私」と表現しているから女かオカマであることが推察される。
おいおいｗｗ
君は社会人の経験が無いのかね？
私も男だが、通常「私」と言っているぞ？
143:スリムななし(仮)さん
09/10/11 02:32:46
>>142
東京出身でしょ？
144:karon
09/10/11 09:54:57
おいおい ここに書き込む馬鹿どもの中で多少まともな奴だからそういう応対をしたまでの事。
おまえの論に従えば１３８は先の尖った包茎と言うことになる。
私は京都にも幼い孫を持つおっさんだよ。生まれは天満の六丁目。転勤族の子供だったので標準語が話せる。
もっとも私が美少女であったとしても、言うことに変わりは無い。
145:スリムななし(仮)さん
09/10/11 17:46:04
そんな感じがした。紳士なおじさんだよね。
東京の出身や年配の方は普通に「私」っていう人多いし
141のツッコミがガキだと思ったｗ
146:スリムななし(仮)さん
09/10/12 21:36:35
>>112の3つの裁判の量刑のバランスが明らかにおかしい。
さいたまの事件は、被害者に損害が生じている。
あごの骨を折られ、後遺症に苦しむだろう。
一方、青森の事件は、小一時間ほど被害者が怖い思いをしただけで、実質的な損害は何もない。
教師の事件に至っては、大人の人に「いいこいいこ」してもらったくらいの感覚だろう。損害なし。
事実、青森の裁判員は、「議論する時間が全くなかった」とさえ言っている。
エロ系の法律や裁判は、エロについての深い考察を経なければならないわけだが、
エロについての話をするということは、合コンで酔った時以外ふつうはほとんどない。
裁判ではまずなく、タブー視されるのだろう。
国会や法務省内でもそうだろう。
147:スリムななし(仮)さん
09/10/12 21:49:35
TAKAD28は巣で吼えてろ
148:karon
09/10/14 18:41:12
１４４の続き
念のために言っておくが痴漢を容認するのではない。
ただ非常に混雑した車両で通勤した経験を持つ私としては、女性達がこの問題に対して過敏になっているのではないかとは思う。
149:karon
09/10/14 18:51:34
>>146
＞エロについての話をするということは、合コンで酔った時以外ふつうはほとんどない。
なんか私とは違った生活環境だ。
＞裁判ではまずなく、タブー視されるのだろう。
とんでもない。検事は事実をあからさまにしようとして頑張り、
弁護士は欲情の有無までを問題にしようとする。
これが嫌さに示談に応じる女性は多い。
150:スリムななし(仮)さん
09/10/19 05:35:05
捕手
151:スリムななし(仮)さん
09/10/20 21:41:29
>>149
エロを真面目に議論するのではなく、
単にエッチな話がしたいだけなんだろな。
152:karon
09/10/22 20:21:50
>>151
エロについて話すことは私にしても全然無い。
しかし所謂土建屋づとめが長かった私は、仕事が一段落して一息入れるとき、
ちょこっとＨな冗談を言って、笑う奴は笑ってシカトしたければそれで良い。
私の生活環境はそういうものだと言うだけの話。