10/03/16 16:45:41 koGWNyJd0
>>67
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞明確な根拠がある場合、すなわち事実を表明することで他人の悪事などを暴露し、結果的にその人の名誉を失墜させることは、誹謗ではあっても、中傷や悪口とは言わない。
＞特に公共の利害に関する目的で、例えば組織などの悪事を暴露する事は内部告発などのように法的にも正当な行為として認められる。
れくとであろうとなかろうと、
＞公正な論評の法理
＞「公共の利害に関する事項または一般公衆の関心事であるような事柄については、
＞なにびとといえども論評の自由を有し、それが公的活動とは無関係な私生活曝露や人身攻撃にわたらず、
＞かつ論評が公正であるかぎりは、いかにその用語や表現が激越・辛辣であろうとも、
＞またその結果として、被論評者が社会から受ける評価が低下することがあっても、
＞論評者は名誉毀損の責任を問われることはないとする法理である。」
この法理がなければ、新聞やテレビや報道機関や出版は存在し得ない。
＞なにびとといえども論評の自由を有し
をよく覚えておくことな。
「なんびとといえど」なのよ。事実に即した、
客や参加者もしくは一般オタクにとっての公益性に関連する論評である限り
書いた奴が記名とか名無しとか当人他人とか関係ないの。 警察もたまに勘違いしているけどな。
れくととか俺とか関係ないの。中傷とはいわないの。>>40は>>65で訂正したしな。
つまり>>67のレスは事実でもなんでもねぇ。よく覚えとけ。
70:Ｃ．Ｎ．：名無したん
10/03/16 16:47:16 koGWNyJd0
>>68
レストランは地階と言いたいのか？説明が難しいから言っただけだ。
コンコースとか言うとどの辺かわからんだろ
71:Ｃ．Ｎ．：名無したん
10/03/16 16:47:43 HfzGAxuD0
>>69
だからね、あんた。
「なにびと」「なんびと」ってのは法律用語としておかしいの。
どこから持ってきたのそのテキスト？