09/08/31 02:17:48 ExsAxAUO0
>>478
公式サイトのあーさんの解説「美術部とその部室には強い愛着を抱いている」の部分は、
自分が去年（2008年）の2月4日にウィキペディアに追加した文章と同じ。
オリジナリティのある文章だとは思わないけど、一字一句同じってのは、まあ参考にしたんだろうなと思う。
あと、これは自分が追加した文章ではないんだけど、キョージュの中の人がWebラジオで、
「原作読んでないけど、資料には結ってもゴムが滑り落ちてしまうほどのサラサラさを誇ると書いてあった」
と言っていたのは、（数ある特徴の中からそれを選んだと言う意味で）ウィキペディアを参考にしたのかな、
と感じた。
>>476
まあね……。
実はあの記事は自分が今更出典を追加しまくっても既に手遅れで、[[Wikipedia:削除依頼]]に、
「初版が原作1巻p3からの丸写し。出典が示されておらず引用の条件を満たしていない。著作権侵害の恐れあり」
と書けば、ウィキペディアの方針と前例からすると全記事白紙削除される可能性が高いんだけど、
自治厨に見つからないように……と言うと語弊があるんだけど、まあ問題のない形に修正するよう努力してる。
公式サイトに文面を使ってもらったりしているのは、お目こぼししてくれている証なのかなと好意的に受け取っているし、
こういう文章で裁判沙汰になることはないと思ってるんだけど、
様々なしがらみの中で、トラブルを避けるために作られてきたウィキペディアの慣習では、こういう文は見つかると、
「原作者が書いた文章を自分が考えた文章であるかのように装ってウィキペディアに載せていると訴えられるリスクがある。
万が一賠償請求されると困る」
と見なされて削除される。しかもライセンスとWikiのシステム上、著作権侵害の箇所だけで済まなくて、
ウィキペディアが他の寄稿者の著作権を守りつつ著作権侵害の痕跡を消すために、
「面倒だから著作権侵害のあった前の版までサーバから履歴を全消去する」
という扱いになるのが慣習。この記事の場合は初版に問題があるので、
記事が存在しなかった頃まで全部撒き戻される。つまり記事が消される。
不条理なルールだとは思うけど、ウィキペディアは大勢の参加者で成り立つコミュニティサイトでもあるので、
そういうルールも従うしかないと感じてる。