08/09/03 15:59:49 9Efdzb88
>>970
オマエ『謎』とやらを全部解いたんだ。すげえ。ここに列挙してみてよ。
982:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 16:54:30 yGGRactn
>>375
＞理解したところで面白くなかった映画でした
すっぱい葡萄ですね
983:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 18:00:40 cZWjpWMD
>>963
押井以外の人がスカイクロラを映画化したら
あのようにならない
という意味では押井特有の作品といえるだろうなあw
それが何で小説を全然読まないという推論につながるのか見当もつかないが
984:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 18:08:21 bftow//k
自分はこの映画、面白かったけどな・・・
圏外の女も面白かったし、
こうまで自分の感覚が世間とずれてるのかと思うと
ちょっとorzとなる
985:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 18:09:42 M8IuLXD1
関係のない話でスマンけど、
今は映画評論家が評価する映画と一般人が入る映画はとことんズレてきてるんだって。
せかちゅうは売れたが評論家は誰も評価していない、とか。
986:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 18:16:53 bftow//k
>>985
なんか、わかる気がする。
観客の方も、映画を色々見る人と、セカチューみたいのしか見ない人、
それぞれ向けの評論がいるってこと？
ちょっと論旨がずれたかな
987:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 18:18:01 O8CJ9RSg
>>983
押井映画を見たことがなくても、例えば小説を深く読める人なら充分楽しめる。
押井映画を見馴れてるかどうかはそれほど重要な問題じゃない。
それを考えないのは、小説を読まない人だからではないかな、と。
988:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 18:19:06 r48AH6Rm
いい映画なんだけど、最後がね・・・
気分が暗くなる映画のあとで、明るい反応は無いだろ
989:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 18:23:19 8ERugsGK
>>988
ラスト肯定的な予兆があっていいじゃん。
原作通りだったら目も当てられんぞ。
990:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 18:26:24 cZWjpWMD
>>987
＞例えば小説を深く読める人なら充分楽しめる。
ものすごい決め付けだなｗ
映画の内容を理解する能力と
小説を深く理解する能力にどういう相関関係があるのか？
前者があって後者がない人
あるいはその逆がいる可能性すらも想像できないのか？
＞押井映画を見馴れてるかどうかはそれほど重要な問題じゃない。
押井映画を見慣れていれば、理解しやすい話であることは変わらないのでは？
見慣れていないければ、たとえばレストランでの唐突な長台詞や
犬の描写などが理解しがたいのでは？
＞それを考えないのは、小説を読まない人だからではないかな、と。
そして、うえの二行と何の論理的関連性もない決め付けで終わると
どれぐらい酷い決め付けかというと
こういう論理性のないレスが平気で出来るのは普段小説を読まない人に違いない
というレベルだなw
991:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 19:00:49 O8CJ9RSg
>>990
この原作や文学作品をよく読める人間なのかな？
読めない人間が映画と小説の類似性・差異性について語る資格はないが。
・・・答えなくても判るけどね。
992:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 19:03:45 8ERugsGK
>>990-991
おまえらこの映画の話しないなら帰れ。
993:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 19:15:12 cZWjpWMD
>>991
＞この原作や文学作品をよく読める人間なのかな？
まったく解答になってないなw
そもそも文学作品が楽しめる=この映画が楽しめるという接続に無理があるのだが
それもわからないみたいだな
だいたい映画は映画として楽しめるはずであるし
それを意図して作られているのではないのかな？
映画の面白さについて語るのに
映画と小説の類似性・差異性について語る必要などないだろう？w
994:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 19:17:10 JqimtfNq
まったくいつもの押井映画で
また、いつもみたいな言われ方するんだな、と思った俺は少数派ってことか
押井の映画って難解か？
イノセンスぐらいにしか難解に感じなかったが
995:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 19:25:29 O8CJ9RSg
>>993
＞文学作品が楽しめる=この映画が楽しめるという接続に無理があるのだが
それが言える資格があるのは文学を理解できるやつだけだってのにｗ
やっぱ原作も文学も理解できない人なんだな。
押井はアニメ界では稀少性のある演出をするが、文学や実写映画、演劇にある程度詳しいやつからするとそこまで独自的とは言えない。
押井作品好きだけど、そこの所を判ってない押井信者はむしろ押井の評価を下げかねないと思う。
996:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 19:32:56 cZWjpWMD
>>995
＞それが言える資格があるのは文学を理解できるやつだけだってのにｗ
おまえ凄い馬鹿だな。論理的欠落を指摘するに資格なんていらねーよw
まずは文学が楽しめる人は全てこの映画が楽しめるというのを論証してみろってｗ
だいたいなにが「やっぱり」なんだ？
いったいどこからそれを論証したの？
まさか
「この映画が楽しめてない人は、文学が理解できない人だ」が自明の真理とか思い込んじゃってる？
＞文学や実写映画、演劇にある程度詳しいやつからするとそこまで独自的とは言えない。
個々の要素が「独自的でない」場合でも
統合したときそこに押井の固有性が生まれるのだが。
997:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 19:36:50 8ERugsGK
>>994
決意表明の割にはいつもの押井映画じゃんと漏れもｵﾓﾀ。
イノセンスも筋は単純なんだよな。
今回もソフト化見越してかリピーター狙いか知らないけど、
衒学趣味の装飾過多で深読みできるから、
難解に見ようと思えば見えちゃうんだよね。
そこが楽しい訳でもあるけど。
話はイノセンスより面白かった。
けど、カンナミがああいう選択をする心情に至るまでを、
もう少しゆっくり丁寧に盛り上げて欲しかったな。
まあそしたらカントクの意図と外れて、
フツーの映画になっちゃうのかも知れないが。
昔の、娯楽と作家性の見事なバランスはもう観られないのかな。
998:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 19:42:50 O8CJ9RSg
原作も文学も知らないのに、原作や文学と映画の関係を語れないでしょーｗ
論理的欠陥かどうか判断する材料がないってこと。一方の実態を知らないわけだから。
＞まずは文学が楽しめる人は全てこの映画が楽しめるというのを論証してみろってｗ
全てだなんて言ってないぞ。
中学生相手にするのはここまで。
999:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 19:44:14 cZWjpWMD
>>998
＞論理的欠陥かどうか判断する材料がないってこと。一方の実態を知らないわけだから。
だっておまえが論理を示してないじゃんw
＞全てだなんて言ってないぞ。
じゃあ例外もあるんだ？w
1000:見ろ！名無しがゴミのようだ！
08/09/03 19:45:50 cZWjpWMD
例外があるなら人を「文学を読んでない」とか断言できないわけだがw
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。