10/07/17 23:22:13 0
>>729は「毎日新聞の記事を根拠に、独白を事実でないのはどんなものか」とか言ってるけどさ。
報道されている内容と食い違うところがあれば、おかしいと思うのは、そんなに変なことか？
①の点については、間違った毎日新聞の記事を根拠に矛盾を指摘したのは間違っていたと思う。
根拠としては取り上げるべきではない材料だったのだろう。しかし、それじゃあ他の矛盾点はどうなる？
①について、間違った報道がされているから、毎日新聞はすべて間違っていると判断して、他の矛盾点も無視するのか？
もしかして、>>729の中では、総合的にみた信憑性も、新聞記事＜独白 なのか？
仮にそうだとしたら、それはやっぱり、少し変だと思うぞ。
大体、>>729はなんで、独白が真実だと思うんだ？
新聞報道と比較して、食い違うところが何点もあって変だと思わないのか？
報道内容などと比較して、相対的に正しいかどうか検討しようとは思わないのか？
新聞は間違っているから、食い違いがあっても全て意味がないと考えるのか？
もしそうなら、むしろ>>729の方が「情報吟味能力のないネラーの思い込み厨」なんじゃないのか。
まあ、こんな言葉使っている時点で「ネラーの思い込み厨」なんだろうけど。